Стал ли VB.NET теперь проще или наоборот? Что изменилось в нем в лучшую сторону, и что в худшую? Отпугивает ли вас огромный список пространства имен? И все другие подобные вопросы предлагаю обсудить в этом топике.

Всю свою програмерскую жизнь я был заядлым VB6 программистом За это время встречался с разными трудностями при написании программ, и некоторые приходилось решать обходными путями, некоторые используя WinAPI, а некоторые меня ставили просто в тупик. Приходилось прибегать к помощи VS C++. Сам я не очень силен в нем, поэтому часто доставал своего друга. В конце концов меня порядком достали все эти ограничения возможностей VB6... Познакомившись немного с VB.NET, я понял, что VB.NET стал понастоящему серьезным, профессиональным языком, став на один уровень со всеми языками .NET
Теперь меня за уши не оттянешь от изучения пространства имен .NET

Я начну с очень простых примеров в защиту VB.NET , показывающих что в VB.NET встроили много новых возможностей, которые облегчают программирование. Приведу только некоторые, самые простые...

1. Сделать окно, которое находится поверх всех остальных:

-> VB6
Нет встроеных средств, нужно использовать WinAPI: SetWindowPos

-> VB.NET
В режиме дизайна установить свойство TopMost формы в True или False,
или в процедуре обработки события Load у формы написать одну строчку:

Код

Private Sub Form1_Load(ByVal sender As System.Object, ByVal e As System.EventArgs) Handle MyBase.Load    Me.TopMost = True End Sub

2. Сделать окно полупрозрачным:

-> VB6
Нет встроеных средств, нужно использовать WinAPI: GetWindowLong, SetWindowLong, SetLayeredWindowAttributes

-> VB.NET
в любом месте пишете:

Код

Me.Opacity = 50

и окно становится полупрозрачным на заданное значение


3. Задать ограничения минимального и максимального размера формы:

-> VB6
Нет встроеных средств, нужно использовать WinAPI для сабклассинга формы, что вообще само по себе в VB6 является не надежной вещью.

-> VB.NET
Пишем это:

Код

Me.MinimumSize = New System.Drawing.Size(200, 200) 'задает минимальный размер Me.MaximumSize = New System.Drawing.Size(500, 500) 'задает максимальный размер

4. Обрезать форму по картинке, где прозрачным должен быть например белый цвет

-> VB6
Нет встроенных средств.
Нужно проанализировать попиксельно изображение, создать регион, и затем присвоить его форме.
Все это выполняется очень медленно, требует написания не малого кода, использование WinAPI, и обладает рядом недостатков.

-> VB.NET
1. Задаете форме картинку, ложите ее на форму или рисуете программой.
2. Пишем:

Код

Me.TransparencyKey = System.Drawing.Color.White

после этого, все что на форме имеет белый цвет, становится абсолютно прозрачным, включая даже белую надпись в заголовке окна.

---------------------------------------------------------------------------

Это так, для начала На самом деле таких вещей очень много. Позже напишу еще несколько... Прошу всех продолжать обсуждение...

Это сообщение отредактировал(а) -Mikle- - 1.12.2004, 03:28

Ну так что? Жалающих высказать свое мнение по поводу простоты или сложности VB.NET нет? Никто спорить не будет ни с тем, ни с другим мнением. Просто интересно узнать мнение народа по этому поводу. Кто как считает. Прошу, пожалуйста, голосуйте и высказывайте!

Это сообщение отредактировал(а) -Mikle- - 12.12.2004, 20:57

Ко всему вышеуказанному могу добавить: среда разработки стала значительно удобнее. Выравнивание кода - раз, улучшенные всплывающие подсказки - два, выделение элементов управления типа Таймер, которым не нужна визуализация, в отдельное окошко.

Едигнственное, что мне не особо нравится 6 это безусловно Дот Нет. Я понимаю все его преимущество, но другие этого не понимают. И не всегода соглашаются для маленькой программы ставить двадцатипятиметровый фрэёмворк...

Спасибо за высказанное мнение.

Цитата(YoD @ 15.12.2004, 17:08)

Едигнственное, что мне не особо нравится 6 это безусловно Дот Нет. Я понимаю все его преимущество, но другие этого не понимают. И не всегода соглашаются для маленькой программы ставить двадцатипятиметровый фрэёмворк...

На данный момент конечно это проблема и неудобство, так как Framework не встроен в Windows'ы. (в Windows XP есть, но не по умолчанию) Но в скором времени ситуация изменится, его будут встраивать как часть Windows, и соответственно проги будут работать без дополнительной предустановки CLR. Если верить мелкософтам, то уже в следующей версии Windows он станет не отъемлемой его частью. Так что пока учим его вдоль и поперек, а потом будем и деньги зарабатывать

Это все бантики. Где принципиальные плюсы? которые перевесят необходимость фреймворка...

Цитата(Mikle @ 15.12.2004, 20:05)

Если верить мелкософтам, то уже в следующей версии Windows он станет не отъемлемой его частью.

Это 1) ужасно 2) бардак 3) та же хрень что и с ослом, жабой и прочими наворотами. Нахрен мне в компе этот слон?

Цитата(Akina @ 15.12.2004, 23:21)

Это все бантики. Где принципиальные плюсы? которые перевесят необходимость фреймворка...

Цитата(Akina @ 15.12.2004, 23:21)

Это 1) ужасно 2) бардак 3) та же хрень что и с ослом, жабой и прочими наворотами. Нахрен мне в компе этот слон?

А какие принципиальные плюсы чтоб использовать Direct3D? Но его все равно ставят, да и поновее стараются. В .NET плюсов достаточно... много чего сделали лучше и красивее. Самое что запомнилось, это убрана проблема циклических ссылок и обеспечена защита и проверка совместимости версий компонентов. Это естественно не все что в нем сделано... При текущей технологии COM\OLE + реестр + папка system32 с dll'ками добиться новых и лучших возможностей просто невозможно. Так что привет .NET

Хотя я не убеждаю тебя в своей позиции(как я и обещал не спорить), однажды тебе придется ставить новую Windows, в которой ты даже и не заметишь реально этот CLR.

Это сообщение отредактировал(а) -Mikle- - 16.12.2004, 00:46

Поддерживаю -Mikle- !

Ещё следует отметить, что VB.NET стал полноценным объектно-ориентированым языком.
Одно только это дает множество огромных плюсов.

Цитата

Wizard, 24.12.2004,  17:08]Ещё следует отметить, что VB.NET стал полноценным объектно-ориентированым языком. Одно только это дает множество огромных плюсов.

К тому же, это поставило сам VB.NET на один уовень с другими .NET языками
Конечно работа с указателями в нем пока не предусмотрена(может быть и такую фишку сделают), но освоив идеологию и нэймспейсы .NET, с ними(указателями) можно будет работать и в C#, компиля эти ф-ии в dll'ки. В нем предусмотрена возможность использования не безопасного кода. Так что VB-программисты, радуйтесь!!!

Это сообщение отредактировал(а) -Mikle- - 25.12.2004, 08:49

В VB.NET только синтаксис остался
На самом деле это такой же существенный прыжок как от QBasic к VB1.0.
У'а това'иши!

Господа, я в VB6.0 начинающий. Но так же хотел бы, в последствии, выучить и VB .NET. Но меня вот что смущает - насколько я знаю, если в VB .NET написан .EXE файл, то его нельзя запустить на компе, на котором не установлен VB .NET.
Отсюда вопрос, зачем нужен такой эксешник?
Только поймите правильно, я не спорю, а спрашиваю.

Цитата(korob2001 @ 27.12.2004, 01:13)

насколько я знаю, если в VB .NET написан .EXE файл, то его нельзя запустить на компе, на котором не установлен VB .NET.

Для работы .NET программ, нужен не VB.NET, а Framework. Это совсем не проблема, потому как VB6 прога без библиотек Runtime, тоже не будет работать ни на одном компе. Установив Framework, любая .NET прога будет работать без проблем. Единственное что не удобно на данный момент, так это то, что Framework весит около 50 метров и не каждый захочет найти его или скачать. Но это временно, так как во всех следующих Windows, он будет встраиваться по умолчанию. Отталкивать это не должно, потому как если рассуждать что необходимость установки Framework'а это неудобно, то в сравнении можно сказать что устанавливать Direct3D для того чтоб играть в трехмерки, это тоже не удобно. Но Direct уже стали встраивать в Windows, и это не приносит никаких проблем. Так же и Framework будут встраивать в систему как ее часть, и обладатели новой винды смогут без проблемно запускать .NET программы. Так что не пугайся, и смело начинай изучать VB.NET или C#

Лично у меня от этих бесчисленных system.xml да windows.forms башка кружится .
Хотя я конечно понимаю, это всё круто, но это уже другой язык.
И смысла тогда прогить на VB смысла (кроме моей безграничной к нему любви) не вижу
Тогда можно и на C# переходить, теперь и у него хорошая IDE!!!

Run-time error
IDE там у всех одна
а что тебе даст C#? только что синтаксис другой...ну и кое какие фичи есть дополнительные, которые простому программеру и не нужны вовсе.
да и вообще какая разница на чем делать? главное чтоб работало...

Вот этим я этот dotnet и не люблю
Раньше был C++, был VB, был Java.
А теперь всё смешали и вышла дотнет
Разницы между языками как между бабой и мужиком и иде одна.
Какой же я пессимист...
Зато никаких CLSID и прочей дребедени

Цитата(Run @ 27.12.2004, 18:24)

А теперь всё смешали и вышла дотнет  Разницы между языками как между бабой и мужиком и иде одна.

Ну так это ж только к лучшему! Представь себе, один проект, и десять человек на его выполнение. Раньше нужно было бы искать C++ программеров, а сейчас хоть кого! Все могут писать на удобном для каждого синтаксисе, и при этом не замечать этого никаким образом! Это же классно!

Единственное, что я бы хотел сказать - это когда в команде есть человек, который мало знаком с нормальным стилем программирования, и часто копи-пэйстит, и ко всему, еще и от VB6 к VB.NET перешел - хавайся в бульбу.

Цитата(arilou @ 28.12.2004, 16:44)

и часто копи-пэйстит

Больная тема

-Mikle- - спасибо за пояснение.

Цитата

IDE там у всех одна а что тебе даст C#? только что синтаксис другой...ну и кое какие фичи есть дополнительные, которые простому программеру и не нужны вовсе. да и вообще какая разница на чем делать? главное чтоб работало...

Синтаксис другой, но он может быть кому-то и удобнее. Я вот раньше писал на Perl, в сентябре прошлого года начал учить VB6.0, теперь в Perl забываю ставить точку с запятой ((((. Незнаю, хорошо это или плохо. Недавно пошёл в гости увидел учебник Страуструпа "Язык программирования C++". Почитал, всё так стало ясно и понятно. Как по мне так C++, проще выучить чем VB, правда я пока только половину книги прошёл.
Это я к тому, что кто к какому синтаксису привык, тот ему и роднее. Говорят C# сильно на Java похож но Java и сам по себе язык довольно мощный, потому те кто программировал на Java, предпочетают именно его а не C#.
Может я не прав?

Цитата(korob2001 @ 11.1.2005, 21:21)

Как по мне так C++, проще выучить чем VB

тогда тебе будет проще C# чем VB.NET

Цитата(korob2001 @ 11.1.2005, 21:21)

Говорят C# сильно на Java похож

да и Java сама сильно на C++ смахивает

Цитата

Wizard, 12.1.2005,  15:54]Говорят C# сильно на Java похож

Если кто писал на Java, то проще для него будет не C#, а Java.NET

Цитата(Mikle @ 12.1.2005, 19:25)

Если кто писал на Java, то проще для него будет не C#, а Java.NET

Ну, не факт.
Например в MSDN и прочих хелпах, сообществах и форумах почти все примеры написаны на C# или VB.NET. Не очень удобно переводить синтаксис одного языка на другой, пусть там и отличия небольшие. Во-вторых большинство человек пишут на C#, меньшее количество на VB.NET, а на прочих языках - небольшой процент. Если человек попадает в команду, где 10 человек пишут на C#, а он один - на J#, то у него будет проблема с общением с командой.
Ради чего все это, если там отличия незначительные?

Хотя, конечно, это личное дело каждого, на каком языке писать.

Я конечно в яве не знаток но по-моему C# это практически клон кофе(Java)
ЗЫ Угадай почему MS в хэлпе не даёт J#? Она просто Sun Microsystems не уважает

Это сообщение отредактировал(а) Run-time error - 12.1.2005, 21:46

Тяжело отвыкнуть от фукции Set
Но в остальном просто супер.

Цитата(Mephisto @ 2.2.2005, 21:46)

Тяжело отвыкнуть от фукции Set

Оно того стоит!!!

Смотря с какой позиции судить :-). Поясняю:

Вот поставил себе недавно VB .NET 2003. Чувства двойственные. С одной стороны - прекрасная IDE, уйма новых возможностей, удобный редактор кода... С другой - ОЧЕНЬ СИЛЬНО (по моему мнению) ИЗМЕНЁН СИНТАКСИС ЯЗЫКА, а также работа с ФОРМАМИ (вместо них теперь Windows Forms), и, что самое "весёлое" в этой ситуации, все проги требуют гигантский фреймворк.
Про фреймворк: его (фреймворка) почти ни у кого из моих знакомых не установлено. Ну да у знакомых нет - не страшно, я если что им вместе со своей прогой на CD дам... А вот в инет выкладывать прогу... Представляю ситуацию... Качает себе кто-нибудь калькулятор, а он ему: "мне фреймворк надо в 23 Мега скачать"... Большинство, я думаю, качать не будет :-(((
Про синтаксис и форму: вот те на... Я, например, до сих пор с этим делом разобраться не могу... То, что на ВБ6 делалось легко и просто, тут как-то подругому делается.

А вообще, нынче писать под .NET удобно не всегда, причина - всё тот же Framework

Цитата(Dron2004 @ 26.3.2005, 21:33)

ИЗМЕНЁН СИНТАКСИС ЯЗЫКА

в лучшую сторону

Цитата(Dron2004 @ 26.3.2005, 21:33)

а также работа с ФОРМАМИ (вместо них теперь Windows Forms)

Чем хороши W.F. :
ТЕПЕРЬ ВСЕ - КЛАССЫ ИЛИ МОДУЛИ. Теперь нет никаких чудес, какие были в VB6. Откуда бралась форма??? Это было неясно. А теперь форма - простой наследник класса System.Windows.Forms.Form . Советую почитать книгу "Переход на VB .NET: Стратегии, концепции, код." Дэна Эпплмана. Там рассматриваются все плюсы и минусы этой технологии.
Еще и к [+] и к [-] можно отнести декомпилируемость .NET - кода. С помощью Reflector'a ты можешь узнать весь исходный код .NET Framework, но твой код также легко декомпилировать, как и код мелких.

Скачал с мелких VB2005. Первые впечатления - намного лучше 2003! Внешность IDE изменилась, ну и добавлено то, что было убрано из VB6 (не все конечно). Юзает FrameWork 2.0 Beta (тоже пришлось качать)
Скорость кода немного выросла, тестировал на циклах с кучей вычислений.
Рекомедую всем VB-нетчикам!

Не с глаголами пишется раздельно. Третий класс, первая четверть.

lovermann Это мне? извиняюсь за оффтоп...

создателю опроса + по совместительству всем, кто не знает.
Прошу прощения, но мне это просто режет глаз.

Да.. с правописанием у нас на форуме не очень.
И все же все это оффтоп.

Цитата

Ну да у знакомых нет - не страшно, я если что им вместе со своей прогой на CD дам... А вот в инет выкладывать прогу... Представляю ситуацию... Качает себе кто-нибудь калькулятор, а он ему: "мне фреймворк надо в 23 Мега скачать"... Большинство, я думаю, качать не будет :-(((

Сейчас все серьёзные фирмы переходят на .NET. (Пример тому, если не верите, хотя бы Sony, Sound Forge 8 которой требует .Net) Так что мне кажется, что в скором времени( или не очень) ДотНет будет установлен на подавляющем числе компов.

А VB.NET мне очень понравился. Переучиваться к новому синтаксису - это конечно обидно, но тьма новых возможностей это компенсирует. Конечно WinApi всё равно иногда приходится использовать, но пригресс налицо.

VB начинает подтягиваться до уровня C++. Конечно только начинает подтягиваться, но и это уже радует.

Цитата(FL @ 12.12.2005, 18:27)

VB начинает подтягиваться до уровня C++.

скорее отдалятся... Microsoft делает язык всё более высокоуровневым... так что драйвера ты всё ещё не можешь и никогда не сможешь писать на нём.

Цитата(Spawn @ 12.12.2005, 19:47)

так что драйвера ты всё ещё не можешь и никогда не сможешь писать на нём.

Взгляни на http://research.microsoft.com/os/singularity/


Это сообщение отредактировал(а) arilou - 12.12.2005, 20:20

Цитата(arilou @ 12.12.2005, 21:18)

Цитата(Spawn @ 12.12.2005, 19:47) так что драйвера ты всё ещё не можешь и никогда не сможешь писать на нём. Взгляни на http://research.microsoft.com/os/singularity/

Хм, ну посмотрим, к чму их research'ество приведёт...

Цитата(arilou @ 12.12.2005, 21:18)

Взгляни на http://research.microsoft.com/os/singularity/

Однако...
Интересный проект
Только я не понял, это что -- альтернатива Lonhhorn'у что ли? Или там Black-чего-то? Или потом их соединят?

Цитата(Run @ 13.12.2005, 17:33)

Только я не понял, это что -- альтернатива Lonhhorn'у что ли? Или там Black-чего-то? Или потом их соединят?

Это просто исследовательский проект. Деньги вкладываются в исследования новых подходов к разработке ОС. Возможно, что-то из этого мы увидим в Windows XXII

Цитата(Run @ 13.12.2005, 19:33)

Только я не понял, это что -- альтернатива Lonhhorn'у что ли? Или там Black-чего-то? Или потом их соединят?

Ни то, ни другое. Это просто прототип ОС будущего, основанной на управляемом коде. До применения этого в реальных продуктах еще годы, если не десятилетия.

Цитата(Void @ 13.12.2005, 18:41)

До применения этого в реальных продуктах еще годы, если не десятилетия.

Смотрим в будущее
M$ это что, спонсировать будет? Ресёрчеры

Цитата(Run @ 14.12.2005, 13:01)

M$ это что, спонсировать будет?

Ты сайт вообще видел? Это лабы Microsoft'а. Они за это платят.

Цитата(arilou @ 14.12.2005, 14:57)

Это лабы Microsoft'а

Точно...
Ну дак если проект будет удачным, они его себе загребут что ли?

Run-time error
Проснись, давай-давай (с) толстый афроамериканец из рекламы Nescafe

У Microsoft есть свой исследовательский центр, где умные головастые дядьки ничего не делают, а только занимаются тем, что им нравится, и что потенциально нравится самому Microsoft'у. За это им платят денюшку, а правами на их разработки обладает сам MS.

Вот такие, брат, дела.

Сижу сейчас в  VB.NET 2005. Пробую переписать то что так хорошо работало в VB.6
Труба  полная. 
Всё время приходится сидеть в MSDM, вернее 60% 
30% рыскать по Инету в поисках практического решения (кстати  в  интете  есть варианты получше чем в MSDM, например работа с  TabControl1)
остальные 10% это уже написание самого  кода.
Какие трудности кодеры испытывают по всему миру - просто  дива! Американцы, Европейцы, Африканцы, Индусы и Русские. Читая их проблемы и видя что 40% не находят решения (или решение нашлось, но на форуме не опубликовано) что-то прям мурашки по коже бегать начинают, от мысли  
"А как я буду переписывать прогу  от которой зависит сейчас  90%  работы  на  фирме,  и  вообще  моё  присутствие  на  работе?"
Вот к примеру -  переписываю  процедуры  в  модулях. Там  проблема: теперь  из  модуля  обратиться  к  конролу на  формах  напрямую  нельзя.  Прошелся  по  инету  -  у  всех  от этого  головная  боль. Но кто-то  уже  быстро  это  освоил,  кто-то  пишет,  цитирую  дословно  -  "..Да,  ну  теперь  всё,  теперь  я  просто  не  использую  обращение  к  контролам  из  модулей. В  модулях  пишу только  функции..."
Потом  проблема  при  использовании  Char, проблема  при  использовании  As String * 1   и т.д.

Так  это  только  малюсенькая  часть!  А  если  у меня  в  программе  более  30  форм, и  куча всего  того  что  вообще  никак  не  хочет  переноситься. Вывод  один  -  писать  абсолютно  всё  заново.

Кстати,  я  заметил  что  2005  получше  2003. Это  радует.  Может  и  дальше  будут  улучшения. 
Лично  для  себя  я  понял  одно,  это  совсем  другой  язык. Я  помню  как  просто  по  дороге  на  работу,  я  продумывал  часть  кода  в голове,  а   уже  на  работе   писал  по памяти. Теперь  по  дороге  на  работу  я  стараюсь  просто  закрыть  глаза - чтоб  они  немного  отдохнули  и  поспать,  -  потому что  приходится  сидеть  до  глубокой  ночи,  в  попытках  разобраться  как же  ту  или  иную  задачу  выполнить. Да,  я  наверное  отношусь  к  той  категории  людей  которым  всё  новое  даётся  тяжело.
Собственно  вопрос -
Я  что-то  не  пойму,  когда  говорят  о  VB.8  -  это  какую  версию  имеют  в  виду? У  меня  Ноябрьская 2005. В  ней  нет  прямого  обращения  из  модулей. А  как   меня  это  достало!
 

Я тебе вот что скажу. VB .NET совсем никак не связан с VB 6 и не подходит для переписывания проектов. Тебе придётся познакомиться с новой идеологией программирования на .NET, научиться писать с использованием ООП.. Так что лучше на нём писать новые проекты, однозначно.

Добавлено @ 00:04 
А к формам так обращаться - дурной тон. Я тебе ОБЯЗАТЕЛЬНО советую почитать книжку "Переход на VB .NET: Стратегии, концепции, код" Дэна Эпплмана. Это то, что тебе необходимо. 

Да, я это понимаю, я обладатель не самых лучших привычек, которые развил благодаря VB6. Но требования тогда были невысокие, для любой небольшой конторы самые критичные данные  -  их  базы  данных. Для написания, которых связка  VB+Access, VB+SQL не занимала вообще никаких усилий. Наверное многие (даже знающие Си)в те годы  использовали VB для создания СУБД. Очень рентабельно получалось. Да и не 3D игры же писать Бейсике!
Деваться некуда  буду учить. 
Только вот подскажи пожалуйста, какой подход мне лучше избрать. Но для начала немножко войди в моё не лучшее положение. 
Я человек взрослый, работаю, учиться в учебных заведениях мне не с руки (семью кормить надо). То образование которое я получал в 80-гг теперь уже = 0 (нулю). Да и что кто-то научит языку который вышел пол года назад (согласись версия 2005 это уже не 2003)  я  слабо  верю. Хотя конечно  есть гуру,  но  они  как раз  всегда  при  деле,  а  "не  за  партой". Ну и ещё два весомых фактора, которые давят так, что хоть кричи,  - в 40 лет не  так  просто заучивать, запоминать  и  разбираться  в  большом  объёме  информации. Второй  фактор, который  меня  просто  убивает  на  повал,  это  вот  это  новая  технология. Может  тебе  знакомо  такое со школьных  или  студенческих  лет  -  ну  никак  не  даётся  химия  или  французский! Или  ещё  лучший  пример,  который  всё  чаще  всплывает  у  меня  пред  глазами  -  90-е гг.  программист,  который  мне  в  отцы  годился, с  такими  большими  очками, толстыми  линзами,  говорит  мне  -  «Всё  что  делается,  теперь  делается  для  Вас,  для  молодого  поколения. Жалко,  что  только  про  нас  забыли. Наверное, мне придется  забыть про свою  профессию.» У  него  был  такой  безысходный  взгляд,  что  мне  его  жалко  стало. Помню,  он  так  в  сердцах  возмущался – «Да  что же  это  за  устройство такое придумали!» (про мышь, чувствовал,  наверное,  сердцем,  что  всё,  не будет  больше  ДОС-а) А  с  другой  стороны,  я  тогда  думал, "вот из-за таких  людей  у  нас  нет  прогресса!". 
Ты  смотр-ка,  как  в  жизни  всё  разворачивается.
Теперь  получи  и  распишись. Мне  даже  теперь жена  со  стороны  сказала, "ты  что-то  старшее  поколение  уважать  начал. Стареешь  чтоль?"

Так  вот  вопрос. 
Учитывая  всё  это,  но  самое  главное,  учитывая то  что  мне  этим  свой  хлеб  зарабатывать  надо  а  не  просто  "познавать  невиданное",  какой  подход  лучше  выбрать  для  изучения  "этого  ООП." Книгами  я  уже  обложился,  слава  Богу  Интернет  есть  и  дома  и  на  работе.(инет  - это  дар,  для  всех  программистов!) Но  чувствую  я,  что-то  не  так  я  делаю. Одно  только  ADO.net  чего  стоит. Но ведь  как-то же  люди  изучают  языки  за  пол  года! Если  у  кого  был  такой  этап,  и  он  пройден  хотя  бы  наполовину,  поделитесь. Что  является  залогом  успешного  изучения  такого  языка.? Ведь  "нахрапом"  не  возьмешь. 
Сейчас  я  пытаюсь  по  кусочкам  реализовать  то  что  у меня  было. Почему  это  не  правильно? Также  я  просматриваю  готовые  варианты  небольших программ,  которые  можно  скачать  в инете. Книги?  в  прицепе  да. Но,  например  мне  надо  решить  то-то  и  то-то,  в  книгах  такого  нет. Там  общие  решения. Справка  помогает, благо  английский  не  забыл. Но  ведь  наверное  не  так  должен  изучаться  новый  язык.?
В общем,  поделитесь  ребята.
Я  вот  тут  по-написал,  может  так  на  форуме  не  стоит  откровенно,  но  тяжко  мне,  честно. В реальной  жизни  вида  не  подаю,  но  в  уме  шок.
-------------------------------------------------------------------
Если  кто-то  ответит  на  моё  послание  даже  через  месяц  -  буду  рад.
 

Да, наверное, в моём возрасте учиться новому легче  . Но всё же. Я написал тебе выше ту книгу, которая тебе ОЧЕНЬ поможет. Я с её подачи и перешёл. После того, как нормально изучишь .NET, начинай изучать теорию. То есть читай Фаулера, Гамму и других классиков. 

Немного в оффтоп.
Если программа требует для своей работы Framework.NET - например Sony Vegas- значит ли это, что она написана на языке Visual Basic.NET ? 

Это значит, что она написана на каком-либо языке .NET, будь то VB .NET, C#, Delphi .NET, etc. 

Exception, 
Ясно 

к сожалению судить не могу, т.к. VB6 никогда в глаза не видел, а начал сходу изучать VB.NET, но думаю в каждой версии есть свои плюсы и минусы, будь то сложность разработки или качество...

Приемущество VB6 перед VB.NET: Заключается в том что у VB6 [Native Code], а это означает что программа работает под Win32, с использованием всего одной библиотеки, которая поступает уже вместе с XP. Весит эта библиотека в чистом виде 1 метр с хвостом (10 - 500 килобайт). У VB.NET, и других языков той же самой платформы .NET, Intermediate Language (промежуточный язык), который обязательно переводится в машинный язык, при старте. Первое: снижение запуска приложения! Обязательно Framework 23-25 мега(В будущем, возможно данный недостаток будет устранен).

Теперь по поводу недостатков VB6, VB.NET. Это пропорции. Это очень круто снижает скорость приравнивания/получения значения, нежели если мы будем обращаться напрямую к переменной. По мойму лучше написать процедуру приравнивания SetValue (ByVal Val As Value). 

VB.NET - Form->Control->Боевое снабжение на все случаи жизни. Если я не ошибаюсь то он используется визде, где нужен Visual Control. Размер в памяти у него очень не маленький. Можно даже сравнить используя NativeWindow и Control.

Все типы в VB.NET стали структурами, недостаток: меньше и быстрее реальная переменная (int), чем структура Integer в VB.NET.

Вообщем самая главная проблема .NET это оптимизация. Проги на данной платформе грузятся и выполняются медленне чем на платформе Win32. 


Хватит о плохом, пора переходить к хорошим!

Какая простота работа с массивами.


Можем спокойно в run-time создовать массивы практически любых типов.

А как легко создавать контролы в run-time, добавлять, удалять.


А как легко пишутся плагины 

А как легко модернизируются контролы

А как легко работать в VS 2003/VS 2005:)

А как легко дизайнить формы, с помощью конструктора.

А как круто, когда к Object можно передать любой тип (byte,short,integer,....,string,.....,control.....).

А как круто когда есть System.Windows.Forms, System.IO, System.Reflection, System.Runtime, System.Web, System.Net, и многие другие (есть и DirectX  манагед!). Кланю к тому что там столько классов, тока создавай и пользуйся ф-циями.

А как круто, конвертится:


А как круто выполнить динамический код в runtime.

+ковсему этому можно пределать то что степень риска вредоностности программы снижается! Т. е. не зделаешь на VB.NET вирус, хотя кто его знает. Ведь в VB.NET И др. языках .NET можно свободно пользоваться функциями из реальных библиотек работающих на Win32. Вообщем яб  рассказал как это возможно, но помоему незя этого обсуждать на форумах
Vingrada. 

Вообщем можно книгу писать Достоинство VB.NET И сех Language.NET.

Что хорошего в native code? Быстродействия он не обеспечивает, т.к. код целиком состоит из вызовов функций msvbvmxx.dll. Фреймворк будет поставляться с Windows Vista, конечно, он большой, но - сравни возможности библиотек! А преимущества .NET перед COM очевидны. Контроль версий (прощай, DLL hell), , стандарты языков, обеспечивающие межъязыковое взаимодействие. Богатый набор классов. Очень мощный GUI и фреймворк для взаимодействия с БД.
Ты ошибаешься: IL-код компилируется не перед стартом приложения, а перед выполнением метода в первый раз, причём результирующий машинный код можно оптимизировать. Если очень хочется - можно заранее скомпилировать весь код и запретить JIT-компиляцию с помощью утилиты ngen.exe.
Это ты свойства (properties) называешь "пропорциями"? К твоему сведению, из свойства SomeProperty компилятор генерирует два метода - get_SomeProperty и set_SomeProperty, так что я не понимаю, о какой потере производительности идёт речь.
Далее, что значит - "нужен Control"? Control - всего лишь базовый класс, какие к нему могут быть претензии  ?
По поводу переменных типа Integer - ты вновь ошибаешься. Они оборачиваются в структуру только по необходимости, и эта операция называется упаковкой (boxing). Дабы пояснить, приведу пример:На самом деле, только перед вызовом ToString в IL-коде происходит упаковка числа в структуру Int32. Поэтому в памяти числа занимают столько же, сколько и в C++, например.
По поводу кода создания массива - он вызывает ошибку компилятора, потому что ты пытаешься неявно привести тип System.Array к массиву Byte. Ошибку можно отключить, выставив Option Strict в Off, но это чревато ошибками, и за такой подход обычно дают пинка. На самом деле следует явно привести тип оператором CType.
По поводу того кода, который ты написал для конвертации: да, он работает, но этот подход не одобряется и присутствует лишь в VB .NET. В С# так делать нельзя. Ведь подумай сам: что делает функция CInt? Она приводит класс к Integer, если он это разрешает. У System.String этого оператора приведения нет. Поэтому правильно делать так:Также для конвертации можно пользоваться методами Parse, TryParse и подобными.
Да, ты совершенно прав, степень риска очень заметно снижается благодаря хитрой системе безопасности в .NET. Например, можно настроить систему так, чтобы сборки, загруженные из интернета, не имели доступ к файловой системе или, например, не могли вызывать/выполнять небезопасный код.

Это сообщение отредактировал(а) Exception - 4.10.2006, 15:22

 Очень большой. еслу не ошибаюсь, больше чем RedHat Linux 7.3. И требования к железе, тоже не малое.

 Все!

Насчет Properties: То что properties генерируют в функции get и set, я понял когда в C++.NET строил приложения. Я имею виду использовать функцию в том случаи, если требуется при преравнивании выполнить еще какие нибудь действия. А если просто потребуется получить, приравнить значение, то лучше обращаться на прямую к variable,  нежели стучаться в функции. И как ты думаешь, что быстрее: Прямая адресация к переменной, либо вызов функций?

Насчет ngen (и il), незнал. Попробую

Control - всего лишь базовый класс. Согласен. Размер смотрел этого класса? Даю 100% я напишу контрол "Button", которая в 20 раз быстрее и меньше чем при использовании Control. Конечно нельзя будет добавлять с помощью Controls.Add, но можно будет написать свой Array для контролов которые основываются на NativeWindow, либо еще ускорить написав структуру WindowClassEx. 

Насчет упаковки, и распоковке, и структур - значить ошибся  Упаковка и распоковка я думал работают немного по другому.

Я вот Exception непонимаю, для чего ты пишешь код? Для того чтобы им пользовались другие? если так, то пускай радуются что для них еще пишут. А то можно и вооще забить. Если я пишу какой то код, то для начала я убеждаюсь, что он в реале работает на определенном языке, и не стараюсь чтоб кто нибудь переписывал его на другой язык. Так что если пишу на VB.NET, мне грубо говоря напливать что кто то будет переписывать на C#. Пусть тогда сразу просить на каком языке ему приводить пример. А типа писать красивый код, чтобы другие любовались, пускай сами пишут для себя.

Насчет CType - привиди пример.  Array, у меня на VB.NET работают без глюков, и без сообщения компилятора. Все нормально компилируется, без установки опций. 

+Хорошего в .NET, не так сложно написать свой язык программирования(.NET).

А если тебе нужно чуть больше действий, чем просто обновить переменную? Например обновить контрол (обновил свойство text контрола). Причем это может понадобиться в дальнейшем. Не лучше ли сделать задел (причем очень простой) на будущее. 
+ для оптимизации кода существует компиляции в релизе. В ней уже компилятор убирает все ненужные переменные и заменяет гетеры и сетеры на реальные действия.

В наше время объем и скорость (таких массштабов) не критичны. Добавление картинки в приложение с лихвой перекроет объем вложенного кода.
А преимуществ это дает очень много. Программист просто делает то что ему нужно, сильно не заботясь о поведении будующего контрола.

Насчет релизе - Release - это уже окончательное компилированние без доп. инфы относительно Debugerra. Когда то писал все под Debuger. А потом прочил что Release, максимально сжимает и оптимизирует выходной код. Ну естестно стал писать под Release. К стате если используешь Release то ошибки в коде(не путать с синтаксисом) не будет высвечеваться, если запускаешь из под студию. Лучше мастерить под Debug, а в самом конце компилить в Release, когда проект будет готов.

 Я и говорю, если нужно выполнить доп. функции.

А главное, какая аргументация!



В .NET всё равно ты не увидишь никакой прямой адресации  . Ибо нет прямой работы с памятью, и слава Богу.



И что? А что ты скажешь о переносимости твоего кода в перспективе под тот же, например Mono? О том, что же придётся делать бедняге, который возьмётся когда-нибудь за твой код, чтобы понять его суть? О работе твоего приложения, если WinAPI поменяется?



Для себя, других или заказчика.



А мне нет. Потому что в конце концов из VB .NET уберут всю эту VB6-дрянь.



Rubbish.

Красивый и понятный код вкупе с грамотным проектированием существенно сокращает стадию отладки и тестирования приложения.

Читай "Совершенный Код" Макконнелла.

.NET под Windows, не использует своей структуры (имею в виду Forms, Controls), а использует WinAPI, который полностью, или частично скрыт, от пользователя. Так что если перенести в Mono, или в ноый WinAPI, то из этого ничего хорошего не выйдет. Хотя если, переписать все библиотеки на другую платформу, или ОС (вчастности оставив прежнии названия процедур), то возможно переносимость обеспечена. Не могу утверждать, так как глубоко в платформе .NET не копался.


Ну это уже извращение, писать совершенный код под VB. Могу согласиться в том случаи если пишешь под Assembler. 


А вот за такие слова, и действительно можно получить в репу. А если уберут все ф-ции VB6, то буду тоскать библиотеку из VS2003, со своими приложениями


Это уже косается лично тебя.


Ошибаешься. Через  указатели, можно получить доступ к памяти.
И можно написать свои функции для создания переменных в неуправляемой, или управляемой памяти Которые будут быстрее обрабатываться


Вот представь себе ситуацию: тебе предлогают VB компилятор, и VB интерпретатор. У них возможности одинаковы, за исключением конечно выходного файла. Что ты выберешь?

Интересная разворачивается дискуссия  .

Я говорю о том, что, если использовать исключительно классы Windows Forms, проблем с переносимостью, реализуй WF полностью в Mono, не будет. А завязываться на конкретных API.. какой тогда вообще смысл в использовании .NET, как не абстрагирование от этих API?

Не понял  ? А причём тут Ассемблер? Книжка называется "Совершенный код" и там написано о том, как следует писать код, чтобы его было проще отлаживать, модифицировать и добавлять фрагменты. Ни о какой производительности и речи не идёт  .

Зачем тебе функции VB 6? Чем тебе не нравятся аналогичные методы классов .NET Framework?

Скажи, зачем тебе нужно так извращаться с этой памятью? Указателей в .NET нет и не будет. Есть лишь специальные обёртки для них. Неужели ты действительно думаешь, что так работа ощутимо пойдёт быстрее? Тогда приведи два куска кода с тестами.

Я лично устал повторять, что .NET - никакой не интерпретатор. Я считаю схему с JIT-компилятором более расширяемой и универсальной, нежели схему с прямой компиляцией в нативный код, нацеленный на конкретную платформу. Да - кстати, VB 6 как раз и был интерпретатором.

Да они мне впринцепе и не нужны. Я могу полностью писать средствами .NET. Просто вьелись мне VB6, и се тут. Если ты говоришь, что вскоре уберут эти функции(т. е. библиотеку), то больше их трогать не буду.


Я просто привел пример языка, для которого, как я считаю нужно писать код, так чтобы можно было потом делать нормальную отладку, модификацию, и т. д.  А для VB.NET я думаю есть очень хороший стилист(редактор в VS7 и выше). Это я о красивом коде. 

Когда говорил о интерпретаторе, то не имел ввиду VB.NET:) И ты что так быстро устаешь? Развитие .NET, только начинается Еще знаешь сколько будут людей которые будут считать что .NET, это интерпретатор Как когда то я.


Приведу небольшой пример: в VB.NET есть таковой класс Bitmap(сам наверное знаешь). Скажем нужно приделать такую фичу, которая называется негатив. В класс Bitmap входят 2 функции (GetPixel, SetPixel). Единственное где можно использовать эти функции, то только если изображение не больше 124x124. А то ждать конца функции придется очень долго. Но если мы используем неуправляемую память, куда вобщем то и помищаются данные изображения, то данная функция займет считанные секунды, и разрешения изображения могут быть хоть 1024x1024. Поверь, это личный, горький мой опыт. Столкнулся я с ним, когда разрабатывал алгоритм увелечения изображения. Использовал я именно GetPixel, SetPixel, и изображение 320x240. Так запарился, что к черту проект стер. Только потом я узнал как работать с Unman. 
памятью.

Нет-нет, Асм тут уж точно ни при чём  . Дао программирования - это когда ты пишешь такой код, что его ничего не стоит изменить или дополнить. "Код должен читаться как стихи" - да, когда-то (год назад) я сам спорил с этим утверждением и считал, что главное - чтобы код работал, а красотой пусть любуются другие. Я ошибался. Когда мне пришлось поменять логику приложения, я обнаружил, что код жёстко привязан к GUI, логика многократно повторяется в разных местах, и вообще код довольно трудно понять. С тех пор, разрешите так сказать, я поумнел  . Хотя на написание кода я трачу времени где-то на 40% больше, цена отладки и перепроектирования снижается процентов на 80. Если лень читать "Совершенный код" (книга-то толстая), советую "Рефакторинг" Мартина Фаулера.

Вообще когда я делаю серьезные проекты на .NET, я разбиваю программу на отдельные части (количество определяется функционированием проекта, ну и некоторыми процедурами). Так мне в принцепе не составляет труда отлаживать программу. Насчет книги: читать то не лень, а вот найти книгу вотето проблема. У нас компьютеры и интернет только начинают развиваться(по этому литературу, трудно найти), так что приходится заказывать. Конечно возможно что кто то заталкал книгу на CD, но читать на экране, только вредить своему здоровью. Тем более, если книга толстая.

Но если найду, то обязательно надо будет прочесть. Вдруг я тоже ошибаюсь

Начал пользаться 8-й версией - даволен всем!!!!! Кроме одного! мало помощи.... Еслиб ещё учебник в электронном виде к нему прилогался... Эх... *задумчиво вздыхает смотря в поталок и улыбаясь*

Очень понравилось присутствие нескольких примеров программ с множеством функци, по которым можно многое узнать!

А мне например пофиг что .NET 20-50 мб., пускай качают. Ленивый пользователь не менее опасен, чем любопытный. 

VB6 и VB .NET вообще не собираюсь ставить в ряд. 'Шестерка' это классика простоты среди всех языков программирования и мой первый язык, но в нем мне не хватало функциональности (API в то время для меня были дебрями). А .NET - это лучшее, что есть у прикладного программиста... 

P.S. И все-таки VB .NET рулит. Причина: я рисую на control'ах.  

Это сообщение отредактировал(а) Piphon - 24.10.2006, 23:21

Ужас нах, ему мало MSDN   

Ага, абсолютно согласен.

Ну Мелкософтцы это предусмотрели и сделали System.Drawing.Imaging.BitmapData.Scan0 и System.Runtime.InteropServices.Marshal.Copy(). При этом единственно используется высокоуровневый указатель IntPtr. Я конечно понимаю неудобство копирования информации (из неуправляемого битмапа в управляемый массив и обратно), но скорость работы выше, чем при использовании GetPixel и SetPixel. К тому же, даже на C# я бы не стал использовать небезопасный код для прямой работы с памятью чисто идеологически (а то программировал бы на C++ )

Прочитал я всё, что Вы написали, но так и не понял, что выбрать лучше. Какой язык программирования оптимален. 
Я сейчас Программирую на VB6. 
Решил попробовать поработать на VB.NET, но там полнейший караул с Базами даннных

Какой ещё караул с базами данных  ? Там куда более удобная и расширяемая модель, нежели те, что используются в VB 6.
P.S. VB .NET - это не просто "новая версия" языка, а скорее принципиально новый язык, и, чтобы эффективно программировать на нём, тебе придётся много чего забыть и много чему научиться заново. В частности, тебе нужно будет научиться нормально, рационально использовать ООП и избавиться от дурных привычек (модули, глобальные переменные, отсутствие классов), оставшихся от VB 6.
P.P.S. Будущее за VB .NET однозначно; Microsoft уже прекратила поддержку VB 6.

Вот только кое какие вещи для переноса с VB6 они все-таки оставили в .NET (namespace Microsoft.VisualBasic). Я до сих пор не понимаю как они работают managed или unmanaged?

Эта библиотека была создана только для обеспечения хоть какой-то совместимости и работы Upgrade Wizard, на мой взгляд, кстати, зря. Конечно, она полностью managed  .

Эта я и узнал


А вот мне не пофиг! Потому что не у всех интернет с High Speed. Вот у меня например средняя скорость 9,2 Кбит/с это только он рисует, на самом деле около 1.2, а качка в 0.75. 2 метра качаются около 18 часов. И как интерестно мне скачать Framework.NET 2.0?


Давай, давай. Посмотрим сможешь ли чего интерестного нарисовать.

Между прочим, можно самому и правда очень красивые компоненты мутить средствами GDI+ (тут у нас mr.DUDA спец).




А как ты игры устанавливаешь? Тоже из интернета выкачиваешь? Они ведь громадный DX требуют.

 Я тоже рисую свои компоненты В принцепе в VB6 это тоже не проблема. Просто немного подольше клавы побить придется.

 Хотя бы спросил когда я в последний раз играл в игры 
А востновном приносят друзья диски. А так покупаю. 
А купил игру я в последний раз где то 4 года назад.

Нет-нет, в VB6 не было GDI+ и всех этих градиентов и прочего : .




Ну, ты ведь не юзер.
Вот видишь, ты игры даже не пытаешься качать из инета. Заказчику-то ты всё равно сможешь диск сунуть.

В принцепе в GDI+, просто реализованы алгаритмы, которые также можно реализовать и с помощью GDI. Правда для этого нужно разбираться в графике. А в .NET все зделали за нас мелкософт'цы.

Если работать с заказчиком в прямую. Но если работаешь через инет, 23 мега, могут привратить заказ в отказ. 

Жди. Время будет сделаю...



У меня тоже не High Speed. Хотя и побыстрее твоего будет. Аргумент весомый... но для приклодных приложений Windows .NET становиться тем же самым, что DirectX для Windows или OpenGL для *nix игр. 

Framework .NET 2.0 уже распространяется уже и в играх(NeverWinter Night 2).

А вот насчет инета. Заказчику отправляешь ЛИШЬ свою программу и дополнительны библиотеки. А CLR ему прейдется достовать самому (хотя он может и пойти в отказ).