Цитата(RAdmin @ 21.12.2004, 22:07)

Сам не видел но говорят что макар пробивает рельсу.

Да нет, ты перепутал малясь, это карабин СКС пробивает рельсу и АК-47 тоже. Макаровым с 30 метров убить нельзя

Цитата(RAdmin @ 21.12.2004, 22:07)

А вообще траву нужно легализовать.

А вообще, за траву надо сажать;)

Цитата(RAdmin @ 21.12.2004, 22:07)

Сам не видел но говорят что макар пробивает рельсу.

Да нет, ты перепутал малясь, это карабин СКС пробивает рельсу и АК-47 тоже. Макаровым с 30 метров убить нельзя практически, этот пистолет планировался как оглушающий, для милиции, но наши, как всегда, перестарались.
Про прицел ерунда какая-то, он же регулируемый у макара.
Высоты 1,2,3 и горизонтальное смещение. Можно ручками сделать, если не кривые, конечно.






Lord Dagger
А что ты хотел про пневматику спросить?

Цитата(Jey_k @ 21.12.2004, 21:53)

У меня MP-654K2

Так и у меня тож ;) А проблема такая: в магазине, куда баллон с газом ставиться, есть кольцо-уплотнитель. Так она у меня повредилась, и теперь после установки баллона газ просто уходит впустую... Можно эту прокладку найти, или весь магазин заново покупать?

Цитата(Lord @ 21.12.2004, 22:12)

А вообще, за траву надо сажать;)

На подольше, а то обкуренные уроды на дорогах достали.
Добавлено @ 22:20
Lord Dagger
Можно купить в магазинах вроде "Охотник", раньше, по крайней мере, были.
Можно сделать самому, вырезать(только делай чуть потолще)

Цитата(Jey_k @ 21.12.2004, 22:17)

Можно сделать самому, вырезать(только делай чуть потолще)

А из какого материала резать?

Против, но мне оружие можно доверить

Lord Dagger
Твердая резина

"За" двумя руками...
Основные аргументы:
1) Всякая мразь всё равно будет вооружена, разрешено оружие или нет, а запрет бьёт и делает безоружными законопослушных граждан
2) Я хочу чтобы моя личная собственность была священна и неприкосновенна и я имел право пустить пулю в лоб ЛЮБОМУ кто на неё будет покушаться.
3) Очень многие чиновники двадцать раз подумают перед тем как измываться над своими гражданами, а депутаты будут принимать законы более отвественно.

против
это - перекладывание ответственности за порядок на улице с государства на грждан, я ни в коем случае не хочу сказать, что гусударство хорошо справляется с этой задачей, но в этом случае у них появится оправдание
представьте: маньяк насилует женщину, у нее есть пистолет, но она психологически не может в него выстрелить, а в милиции потом скажут: "не очень-то вы и сопротивлялись, что ж вы пистолет-то не применили?"

Цитата

Это психологически очень трудно.

а кто даст гарантию, что при разрешении оружия этот психологический барьер не пропадет? или еще хуже: у одних пропадет (скорее всего, именно у тех, кто имеет бандитские наклонности), а у других нет...

Цитата

А вообще траву нужно легализовать

вот-вот, очень даже в тему
теперь представьте себе накуренного человека с пистолетом, который решил пострелять монстров из DOOM'а, которые, как он обнаружил, в изобилии водятся на наших улицах

ну и еще один аргумент:
есть улица, по ней идут люди, есть темный переулок, выходящий на эту, в нем идет драка двух людей (не так-то и важно кто прав, кто виноват и чего не поделили), какое максимальное количество пострадавших? два.
теперь представим. что у них обоих пистолеты, они действительно не желают зла никому кроме своего соперника, но один стреляет и промахивается (ну не совсем, попасть-то он попадает, но не в своего оппонента, а в прохожего), другой стреляет и тоже промахивается (ну, может, они пьяные), попадает в маленькую девочку, которая вышла отнести пирожков своей больной бабушке, и шапочка на ее голове становится красной...
какое максимальное количество пострадавших? посчитать несложно: нужно сложить количества патронов в двух пистолетах, и при этом хочу заметить: каждый "стрелок" ненавидит только своего соперника, к остальным он испытывает искренне добрые чувства, но "так получилось, я не хотел"
что я хочу сказать: при отсутствии огнестрельного оружия конфликт в большинстве случаев становится локализованным, а это значительно снижает вероятность урона посторонним людям (если в виновности каждого участника еще нужно разбираться, то прохожие - точно уж не виноваты)

Цитата

Против, но мне оружие можно доверить

конечно, можно
всем можно
пока не случится чего, и все закричат "да как можно было?"

Цитата

Всякая мразь всё равно будет вооружена, разрешено оружие или нет, а запрет бьёт и делает безоружными законопослушных граждан

очень сомневаюсь, что всякая
как мне кажется, есть куча "мелочи", которая не очень-то законопослушна, но не настолько крута, чтобы носить пистолет

Цитата

Я хочу чтобы моя личная собственность была священна и неприкосновенна и я имел право пустить пулю в лоб ЛЮБОМУ кто на неё будет покушаться

вот только есть проблема: иногда он тоже будет считать это своей собственностью, да и покушаться будет не с пустыми руками, а все с тем пистолетом
а потом скажет "он на меня направил пистолет, это была самооборона"

Цитата

Очень многие чиновники двадцать раз подумают перед тем как измываться над своими гражданами, а депутаты будут принимать законы более отвественно

ага, это означает, что для того, чтобы организовать убийство ЛЮБОГО чиновника достаточно распустить соответствующий слух
граждане никогда не владеют точной информацией (за исключением единиц), вот и получаем огромную армию наемников
я подозреваю, что при разрешении оружия могут возникнуть сложности с выборами президентов: учитывая количество грязи, выливаемой во время предвыборной гонки, кандидаты просто не будут доживать до второго тура

Аргументы за:
1) Если бы вовремя захвата Норд Оста хотя б у каждого десятого было оружие - всех террористов быстро бы перестреляли
2) люди нацчились бы держать себя в руках. Так было при дворянстве - за оскорбление могли вызвать на дуэль, поэтому общество было более духовным и культурным. А жертвы - это цена.
3) преступник итак достанет оружие, а вот у порядочных граждан с его отсутствием связан риск для жизни.
4) власть не посмеет плевать на права, которые будут отстаиваться с оружием в руках против отдельных зажравшихся представителей власти, которые упиваются своей безнаказанностью, часто действуя по принципу из анекдота "дали пистолет и крутись как хочешь!..". Милиционер сто раз подумает, прежде чем предпринять что-то хамское в отношении гражданина.
5) Вторжение любого захватчика сулит ему активные стихийные партизанские действия со стороны местного насиления - государство более устойчиво к захватчикам.
6) Преступность уменьшится даже если пистолеты будут у 10% несиления - на улице у грабителя появится вероятность, что он напорется на человекка с оружием - это сдержит многих потенциальных преступников.
7) В школах под угрозой, что ученик, отчаявшись, украдёт у папы писталет и придя в школу расстреляет пол-класса и учительницу - поубавится садистов-учителей и дети будут более сдержанно вести себя, не доводя "белых ворон" до такого. Это придёт, как и в США, с жертвами - считайте это тяжкой ценой за психическое здоровье детей...

Аргументы против:
1) В обществе с оружием появляется серьёзная опастность народных восстаний. Даже сравнительно небольшая группа неплохо организованных, скажем, скинхедов - будет представлятьреальную угрозу для служб охраны гос. учреждений. А соблазн ворваться и расстрелять думу у многих из них есть. Проводить спорные законы, вызывающие протест некоторых групп насиления, тем не менее перспективные - окажется просто невозможно. Разгонять демонстрации придётся только слезоточивым газом, важные здания превратятся в крепости...
2) Пьянство - это да. Пьяный с пистолетом намного хуже пьяного за рулём.
3) Сейчас правоохранителной системе, в случае подорений о планирующемся преступлении легче потенциального преступника арестовать заранее, найдя у него оружие. Хотя реально, что стоит подбросить наркотики, как это обычно и делается?...
4) В случае резкого ухудшения экономики будет скачёк преступности. При тотальном экономическом кризисе в городах воцарится анархия...

Кароче мой вывод такой - выдавать можно и нужно, но только тем, кто умеет им пользоваться (прошедшим службу, не имевшим дисциплинарных взысканий), а крупные бизнесмены пусть себе телохранителей нанимают.
При этом если хоть раз человек был замечен с оружием в подпитии или выяснен факт кражи оружия его ребёнком - лишать права ношения навсегда. И владения тоже.

Не думаю, что это пойдет народу на пользу. Уровень преступности тоже вряд ли понизится - может еще и повысится. В то же время понимаю, что с точки зрения самообороны это ОЧЕНЬ полезная мера.

Вы как-то забываете кучу простых вещей.

Самая из них важная - те, кому придется защищаться, в подавляющей своей массе не готовы применить оружие. Просто не готовы, и все. А достать пистолет и замешкаться на секунду с выстрелом во сто крат опаснее, чем вообще его не иметь - нападающий всегда более готов применить, и психологически, и просто позиционно - у него ствол в ближнем доступе, а то и в руке, и на предохранитель не поставлен, и патрон в стволе... да и тренировался он, у него опыт, реакция... понимаете, знать, что, достав пистолет, надо немедленно его применять по цели, т.е., доставать ты его должен после того как ты окончательно принял решение стрелять на поражение - это одно, а проделать это - ну совсем другое... в результате каждый, у кого есть пистолет, не только не защищен, но и становится гораздо более уязвим. И вообще, кабы в Норд-Осте каждый десятый сидел со стволом - один бы дурак его достал, и была бы братская могила на тыщу персон. Повторяю - те боевики были готовы, более того - ПОДГОТОВЛЕНЫ к такому развитию событий. Это относится к практически любому другому месту массового захвата заложников.

Второе - дети, неумехи и т.п... сколько простреленных рук, ног и голов просто от невнимательности, неумения, по халатности? скажем, помню случай - дома участковый почистил ствол, собрал, проверяет... не первый год служит, заметьте... случайный выстрел, гипсолитовая стена есссно пулю пропускает, тещу - наповал... и нечего ржать, теща у него была отличная тетка, не как в анекдотах, он за нее глотку бы перегрыз... а сколько простреленных ног? а в тирах (менты стреляют, под присмотром) знаешь сколько расстрелянных мониторов, которые над башкой висят и показывают куда пуля в мишени попала?

Третье - ну есть у тебя ствол... подавляющее большинство тех кто его купит, просто не знают как с ним обращаться. Нет, не стрелять. Как хранить, чем, как и когда чистить... на тебя - бандюк или хулиган, ты за ствол, а из дула картошка растет - думаешь, невозможно? опять же в любом отделении милиции в оружейку глянь - у всех кто не оперативник и не ППС, стволы грязью заросли по самое некуда... а ежели ствол грязный да нечищенный - хорошо если пуля в нем застрянет, а то ить может и ствол разорвать, и затвор в лоб улететь...

Четвертое, пятое, шестое...

В общем я лично категорически против.

Цитата(Jey_k @ 21.12.2004, 23:16)

Твердая резина

Ага, спасибо!

Добавлено @ 11:51
Вначале попробую купить... Если не найду, сделаю сам. А сколько раз в неделю ты в стрельбе тренируешся?