Если ты работаешь в сети и у тебя winxp, win2003 - то NTFS, потому что иначе неиспользуются многие возможности заложенные при разработке операционной системы... FAT32 - шаг назад(хотя и очень твердый и уверенный)

Цитата(dvs15 @ 5.1.2005, 14:42)

FAT32 - шаг назад

По-моему даже не один

NTFS

я подробней посмотрел у меня в реале стоит на С - NTFS
А вот на всех остальных fat

А почему нет смешанного - у меня стоит винда на фате, но все программы на НТФС.

Неплохо как NTFS так и FAT.
У каждой свои минусы и плюсы.

Цитата

Единственное исключение из этого правила - диски FAT32, имеющие объем десятки Гбайт (я бы лично серьезно опасался дисков FAT32 объемом свыше, скажем, 30 Гбайт).

У меня 120 Гб на FAT32


Дома использую и FAT и NTFS. Восстанавливать систему быстрее с жестяка чем с компашки...

NTFS - самовостанавливающаяся ФС, так что с точки зрения надежности она предпочтительнее. Плюс есть случаи когда необходимо квотирование...

Цитата

Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше). Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS.

Эти минусы NTFS обычно не играют роли... железо уже современнее...
Остальные ПК - это уже АБАК

Проголосовал за NTFS. Как тут неоднократно говорили, у каждой есть свои плюсы и свои минусы. Для меня суммарное количество плюсов за вычетом суммарного количества минусов у NTFS значительно превышает аналогичную характеристику для FAT Однако есть случаи, когда без FAT действительно не обойтись, поэтому у меня основные разделы в NTFS плюс ещё небольшой FAT-раздел. Зачем? Ну например, загрузиться с дискетки для запуска какой-то утилиты проверки. Например, проверка поверхности HDD. Или проверка памяти. Или ещё что-то подобное... Не держать же всё это на дискетах! А так забросил утилиту на FAT-раздел, загрузился и радуйся. Только не надо тут говорить про NTFSDOS и ему подобные! Вы станете запускать из-под него утилиты, работающие напрямую с винчестером? А если драйвер этого NTFSDOS сбойнёт? Это же не официальная разработка Microsoft, а поделка, пытающаяся работать с форматом, который, вообще говоря, не документирован!
Или другая ситуация: когда нет установочного диска Win2000/XP, а есть только пиратский загрузочный, или вообще нет ни того, ни другого, а есть дистрибутив на винте. Тогда без наличия раздела FAT винда попросту не установится, скажет, что ей необходим хотя бы один раздел FAT для временных файлов. Сейчас лично для меня это уже неактуально, поскольку установочный диск у меня уже есть, но в прошлом я неоднократно на эти грабли наступал. И опять-таки, запускать установку винды из-под NTFSDOS я бы не решился.

NTFSDOS использует драйвер от MS, вернее он загружает NTOSKRNL.EXE и использует его API. Так что все глюки по работе с NTFS на совести Microsoft .

LSD
А правильно ли он использует это API? Хорошо ли оно документировано? Я уже пару раз натыкался на некорректности в MSDN (!) с обычными API-функциями, приходилось самому выдумывать обходные пути. Где гарантия, что здесь такого не будет? В обычных услочиях ещё ладно, но для запуска утилиты проверки диска, где у меня стоит система, все программы и важные данные, я бы не стал так уж безоговорочно доверять NTFSDOS'у. К тому же может быть так, что обращение к HDD напрямую будет как-то конфликтовать с этим самым документированным Microsoft'овским драйвером.
Ну и опять же, см. вторую часть моего поста про установку винды. Даже если она и начнётся, не факт, что пройдёт безглючно. Кроме того, ей нужно в процессе перезагрузиться - не факт, что после перезагрузки ей уже не нужен FAT-раздел будет...

Это сообщение отредактировал(а) Константин - 16.1.2005, 16:14

Цитата

Ну и опять же, см. вторую часть моего поста про установку винды. Даже если она и начнётся, не факт, что пройдёт безглючно. Кроме того, ей нужно в процессе перезагрузиться - не факт, что после перезагрузки ей уже не нужен FAT-раздел будет...

Установку NT систем лучше проводить с помощью оригинального загрузчика (SETUPLDR.BIN), тогда FAT-раздел им точно не будет нужен, можно сразу ставить на NTFS. У меня нет ни одного FAT-раздела и неудобств я от этого не испытываю.

Цитата(LSD @ 16.1.2005, 18:18)

Установку NT систем лучше проводить с помощью оригинального загрузчика (SETUPLDR.BIN)

А ты его найди и загрузи, когда у тебя система не установлена
Я же и не говорил, что абсолютно невозможно установить систему без FAT-раздела, я говорил, что бывают ситуации, когда FAT-раздел оказывается нужен. Да, оригинальному загрузчику FAT не требуется. Но не всегда и не у всех этот оригинальный загрузчик есть под рукой в нужный момент, а обычно есть какой-нибудь пиратский диск, который грузит обычный DOS и запускает из-под него обычный инсталлятор winnt.exe.

NTFS для обработки видео, fat32 для всего остального и ext3 сами-понимаете-для-кого

Надеюсь все знают что в FAT32 макс размер файла 2GB ограниченно колво папок
макс "2,147,483,647" ограниченно кол.во. файлов в папке макс "2,147,483,647"

Это конечно недостижымые цифры для бытовых юзеров, но всёже.

Очень даже достижимый, ISO DVD диска легко перешкаливает за 2Gb.