Согласны ли Вы (по тем или иным причинам) с тем, чтобы все годные по состоянию здоровья молодые люди проходили двухгодичную службу рядовым солдатом в современной Российской Армии?
Я вот тут подумала, и решила создать опрос, так как большенство участников юноши, прошу ответить Вы ЗА армию или ПРОТИВ.

Это сообщение отредактировал(а) Yanochka - 13.1.2005, 21:39

Я ЗА то, чтобы служить Родине, но против того чтобы два года тупо отстукивать сапогами по асфальту где-ть в читинской области или строить дачу генералу...
о еще раз подчеркну: Я ЗА то, чтобы служить Родине...
Поэтому ИМХО выбрать один из этих вариантов не могу...

ПРОТИВ того чтоб в армию брали ВСЕХ. это должно быть по желанию, т.к. если тебя заставляют что - то делать, то никаго желания делать это качественно не возникает.
Я понимаю, что мне НАДО учиться, что б получить специальность, навыки, знания; мне НАДО работать, что бы прокормить семью..., НО ЗАЧЕМ мне идти в армию?почему мне НАДО и почему я ДОЛЖЕН ?

Вопрос не коректно задан...

Конечно я за службу. Это что за страна без армии (прошу не называть такие страны).

Но армия должна быть профессиональной, однозначно. А два года терять, при условии что за это время нет заработка, нет образования (дипломного), нет профессии. Просто выкидывать это время жалко.

По идеи должна быть профессиональная армия, а для всех остальных что-то типа месячного курса. Ведь каждый должен знать как обращаться с оружием.

Цитата(Yanochka @ 13.1.2005, 22:18)

Согласны ли Вы (по тем или иным причинам) с тем, чтобы все годные по состоянию здоровья молодые люди проходили двухгодичную службу рядовым солдатом в современной Российской Армии?

Постановка вопроса некорректна. Не виден акцент опроса. Куда он, на какое слово? "все", "все годные", "двухгодичную", "рядовым"??? От этого сильно зависит ответ на опрос.
Добавлено @ 09:48

Цитата(Red @ 14.1.2005, 10:43)

По идеи должна быть профессиональная армия, а для всех остальных что-то типа месячного курса.

a-la израильская методика, только без автомата в кладовке? кстати, весьма неглупо... правда при их достатках в армии...

ЗА. Иначе что это за армия, где все будет по желанию, тем более в России. .
А по поводу

Цитата(Femida @ 14.1.2005, 09:00)

прокормить семью

есть специальный закон для этого...

Цитата(Femida @ 14.1.2005, 09:00)

мне НАДО работать, что бы прокормить семью

Мой муж пошел в армию, после нашей свадьбы, я работала, потом я должна была родить, и когда я родила, он уволился из армии по статье, какой не помню.. так как у него родился ребенок и он должен обиспечивать семью.
Так что если почитать закон, можно найти причины не служить до конца. Он прослужи 10 месяцев.

Я имею ввиду: объясните мне почему я должен идти в армию? причины типа "долг Родине" и т.п. не убедительны

Цитата(Akina @ 14.1.2005, 09:47)

Постановка вопроса некорректна. Не виден акцент опроса. Куда он, на какое слово? "все", "все годные", "двухгодичную", "рядовым"??? От этого сильно зависит ответ на опрос.

Имеется ввиду, все годные по состоянию здоровья молодые люди. Вообще-то вроди-бы служить идут на два года...как я помню и все сначала идут рядовыми...,потом по мере службы их продвигают вверх по лестнице звания.. Мне кажется вполне понятным вопрос..

Это сообщение отредактировал(а) Yanochka - 14.1.2005, 11:15

Цитата(Femida @ 14.1.2005, 11:05)

объясните мне почему я должен идти в армию? причины типа "долг Родине" и т.п. не убедительны

Странный ты человек. Именно не только долг, а и обязанность. Если в твою страну вторглись допустим не враги, а (по современному) боевики-банды-террористы, так кто по твоему должен защищать твою семью? Конечно, если тебе всё равно, кто будет командовать в твоей стране и как ты будешь жить, то конечно эти слова ничего не значат.

А чтобы не было как, например, в первую Чеченскую, когда пацаны не обученные гибли сотнями и нужна профессиональная армия. Которых именно учат воевать, а не какбы отсидеться два года.

Цитата(Red @ 14.1.2005, 13:21)

так кто по твоему должен защищать твою семью?

для этого есть люди, которые специально и осознанно пошли на это дело - ОМОН, милиция и т.п. Каждый выбирает дело по душе - кто то в милицию дабы защищать людей, а не только с палкой и феном в кустах прятаться и быстро выбегать на дорогу; кто то пошел на врача что бы лечить людей; кто то на учителя, что бы учить людей, давать им знания. вот и все. А контрактники идут т.к. это не плохие деньги и поом куча льгот.

Добавлено @ 13:31
добавлю: когда придет опастность для моей семьи, я понятное дело начну ее защищать. вот, кстати, поэтому я не понимаю ветеранов, которые требуют к себе почета и уважения. Ради кого они воевали? Кого защищали? Сталина? Нет, они защищали СВОЮ семью, как поступил юы на их месте любой нормальный мужик.

Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Именно такая расстановка вещей - признак прогресса и цивилизации. Причем к таком выводу я пришел на основе своего опыта, а не под воздействием желания откосить.
Да и если взглянуть на проблему со стороны, то сегодня получается, что мы имеем кучу, прошу прощения за выражение, дармоедов, которые заседают в штабах, складах. Те кто, реально охраняет границу или, к примеру, раставляет посты получают крохи от тех поборов, что взимает государство с работающего населения. При этом, это самое население, кормя и одевая по сути своей армию и правительство, должно еще при этом крутиться и искать способы избежать службы. Бред, как и все анекдоты про армию. Более того, если вы имеет в государстве армию, которая не вносит свой вклад в развитие прогресса или благополучия страны, то этой структуре рано или поздно "приходит в голову мысль" доказать свою необходимость. Только не надо приводить примеры сбора картошки и т.п. Армия должна быть профессиональной, а не кучей здоровых мужиков, которых силой забрали из дома и заставляют голодать и побираться. Все эти разговоры вроде "стать настоящим мужчиной" вызывают улыбку уже у людей старше 20. Вот в германии, человека призывают служить к примеру на пол года. За это время его заставляют получить еще одну специальность (электрик, монтажник, слесарь и т.п.), создают условия и взамен требуют только одного: если для государства возникнет военная угроза уметь обращаться с оружием и помнить, что ему преподавали За такую армию я согласен. А если завтра военный кофликт, так я даже из калашникова один раз в жизни стрелял и видел муляжи ракет рядом со сторожевыми собаками.

P.S. показательный фильм "ДМБ" - и вы еще после этого задаете такие вопросы...

Конечно против, а кому нужно пусть идёт.
Мы не стоим на грани 3-тьей мировой чтоб поголовно призывать каждого, и если когданить война начнётся то уж точно она не будет проводиться в стиле второй мировой.

Если речь идет об армии в ее современном виде, то такая армия вообще вредна России.