Где я могу найти статьи или книги на тему четвёртого измерения, но где оно не время, а величина, то бишь, как ещё одна ось.
Я знаю, что это не возможно.
Но мне нужна хоть какая-то инфа...

Нигде. Потому что существующие теории (квантовая, единого поля, макро и аналогичные) оперируют 6, 10, 11 либо бесконечным числом пространственных измерений.

Цитата

Я знаю, что это не возможно

ничего себе "невозможно"
в качестве четвертого измерения можно взять все, что тебе захочется
хочется атмосферу исследовать? бери четвертым измерением давление или температуру
електрические взаимодействия - потенциал, например
Добавлено @ 11:02
я не могу понять, почему все так "серьезно" относятся к количеству измерений, это - вопрос удобства, не более...
уже при решении обычного диффура 4-го порядка бывает удобно перейти к 4-х мерному пространству

gepard
Время!!!

Я уже два года ломаю голову над этим... время не может быть четвертым измерением - точно, так как время - не существует везде, время имеет особенность затормаживаться и ускоряться(теории перемещения в пространстве на сверх-световых скоростях), тогда как измерение(на то оно и измерение), оно ПОСТОЯННО !!!.
Но вначале я изучал гиперкуб... изучая его я пришел к очень забавным выводам(кстати мой гиперкуб я изучал на основе своего рисунка, причем не опираясь на оффиц. источники), дело в том, что мало того, что мой гиперкуб был вылетой копией обьемного ускорителя из фильма "назад в будующие", он действительно идеален. Он идеален по структуре, у него нет центра!!! у него есть только грани внутреннего обьема, причем по сути, каждая грань состоит из просторанства точек имеющих общее в разных трехмерных пространствах !!! Я когда увидел свой чертеж - прослезился . Он необычен, у него от обычного куба только сама идея внутреннего обьема осталась. + я подумал следующим образом, по всей логике, если смотреть из-нутри куба относительно каждой грани, то мы не сможем увидеть ничего кроме 1 соседней грани.
В конце концов, я пришел к выводу, что 4 измерение - это совокупность трех пространств(3d), но в отличии от компьютерных игр, где на самом деле только 3d и реализованно, в жизни мы и живем в 4 измерении, наше текущее состояние - всего лищь взгляд относительно точки на "грани" Земли( я провел анологию с гранью внутреннего обьема гиперкуба).

Все это было ИМХО и скорее всего найдет достоверное опровержение со стороны других людей, это я просто однажды гиперкубом заинтересовался ......

Цитата

Нигде.

http://molod.mephi.ru/2003/Data/355.htm
http://www.1september.ru/ru/mat/99/no44_1.htm

Согласно ОТО время как минимум трехмерно. То же дает кет-теория Дирака.

Всё понятно: никто не знает.
Мне требуется теоретич. мат. расчёты.

En_t_end
покажи твой гиперкуб

Admin 
Как время будет

Какая разница в каком количестве измерений считать? математика везде одна и та же - только уравнений больше и в конце получается более многоэтажное безобразие... а плюс - он и в четвертом измерении плюс...

Цитата

теории перемещения в пространстве на сверх-световых скоростях

тебя в школе не учили еще что C+C=C?
типа больше скорости света не бывает, и свет ты не обгонишь, в лучшем случае будешь двигаться с ним в одном и том же темпе
Добавлено @ 13:28
Akina

Цитата

математика везде одна и та же

оч. спорное утверждение на самом деле
математика - наука различных соглашений, так что дву абсолютно разные теории могут сущуствовать совместно и противоречить друг другу

например геометрия евклида и геометрия лобачевского
или куча различных терий в мат логике и теории множеств
и еще куча всего, щас уже не вспомню чего нам в течение 6 лет такого рассказывали, но примеров куча

Цитата(Paradox @ 21.2.2005, 14:26)

например геометрия евклида и геометрия лобачевского или куча различных терий в мат логике и теории множеств

не передергивай. что такое парадоксы и постулаты - я знаю... ты прекрасно понял о чем я говорю...

Цитата(Paradox @ 21.2.2005, 13:26)

типа больше скорости света не бывает, и свет ты не обгонишь, в лучшем случае будешь двигаться с ним в одном и том же темпе

Какая раздница?
Он говорит, о том, что время замедляется и ускаряется в зависимости от скорости..(сомнения в этом есть?)....а пространству пофиг скорость (а в этом?).

И кстати, частицы бегущие с субстветовой скоростью существуют.

~FoX~
про теорию относительности слыхал ?
так вот сомнения есть и в том и в другом


Akinaтогда совсем не понял о чем ты?
где математика одна и та же? и где плюс один и тот же?
что такое по твоему плюс в 3-х мерном простарнстве и в 4-х мерном ? чтобы заявлять что это одно и то же?

Цитата(Paradox @ 21.2.2005, 14:17)

про теорию относительности слыхал ?

Угу, в том то и дело....Почитай из чего вытекает парадокс близнецов...

Цитата(Paradox @ 21.2.2005, 15:17)

тогда совсем не понял о чем ты?

Я прекрасно знаю что сложение чисел - это одно, сложение матриц - совсем другое, сложение векторов - третье... однако сложение векторов в 2, 3 или 4-мерном (евклидовом, например) пространстве обасалютно одинаково выполняется. Решение системы диффуров например не зависит от того, сколько в системе переменных, разве что оно повлияет на применимость какого-то частного метода.
Я - именно об этом.

имхо все таки плюс и сложение это не одно и то же
я вот например могу определить что сложение векторов в двух мерном просторанстве
(x1,x2)+(y1,y2)=(x1+y1,x2+y2)
тогда аксиомы для сложения будут выполнятся (классические аксиомы сложения из теории групп например)

а в трех мерном так
(x1,x2,x3)+(y1,y2,y3)=(x1+y3,x2+y2,x3+y1)
и опять аксиомы выполняются

тока вот сложение не одно и то же

и вообще в четномерных пространствах можно определить сложение векторов как в первом случае, а в нечетномерных -как во втором

где одно и то же то ?

причем такие определения ничему противоречить не будут, а вот плюс будет не один и тот же

~FoX~
Спасибо за поддержку.
Всем кто сомневается, советую почитать Стругацких. У них есть четкая теория насчет движения на сверх-световых скоростях - это возможно, так как их доводы в наше время начинают доказываться. Главной составляющей в теории сверх-световых перемещений, является гравитация, точнее её отсутсвие при определенных условиях. Типа создание гравитационного поля высокой и сверх высокой мощности и высокой степени колебания амплитуды. То есть, как я понял, в периоды высокой амплитуды, частицы совершают оооочень большой прыжок в пространстве, никак не реагирую на время, а в чем-то даже обгоняя его.

Это сообщение отредактировал(а) En_t_end - 21.2.2005, 15:33

Цитата

Всем кто сомневается, советую почитать Стругацких. У них есть четкая теория насчет движения на сверх-световых скоростях

с каких пор стругацкие стали признанными научными деятелями?

En_t_end читали про гиперболид инженера Гарина? Некоторые тоже верят что это возможно только вот беда - гиперболоид лучи света рассеивает а не в пучок лазерный собирает

Цитата

частицы совершают оооочень большой прыжок в пространстве, никак не реагирую на время, а в чем-то даже обгоняя его

а про невозможность мнгновенного перемещения не в курсе?

Гравитация - не постоянна!!! время - не постоянно... И вообще я сомневаюсь, что хоть что-то в нашем мире постоянно.
Добавлено @ 15:50
Paradox
ЕКЛМН...
Нет ничего невозможного!!!!!!!!!
Нуль транспортировка - это соглашусь, путь тернистый, но факт, что найдется человек познавший его и создавший новую радикальную теорию, которая опровергнет напрасные и жалкие доводы консерваторов.
ЗЫ раньше же ведь на костре людей жгли исчитали их колдунами, а они до нас донесли, что замля круглая ну или элипсо-образная
Про инженера Гарина читал, но там не было такого уклона на обоснованность фактов. Я тебе совет дам, почитай Стругацких - я соглашусь стеменей у них нет, но здравый смысл и чистое сознание точно - а это все, что необюходимо для занятий наукой. Сейчас современные ученные начали опровергать теории 100-летней давности, и что до тебя пока ещё не дошли их труды - не есть хорошо говорить, что что-то невозможно.

Цитата

Нет ничего невозможного!!!!!!!!!

ну тут ты перегибаешь
есть, причем за примерами далеко ходить не надо - думаю ты подумав и сам их найдешь сколько угодно

Цитата

Нуль транспортировка - это соглашусь, путь тернистый, но факт, что найдется человек познавший его и создавший новую радикальную теорию, которая опровергнет напрасные и жалкие доводы консерваторов.

подрастешь, может немного сдержанней будешь относится
хотя весело и приятно смотреть на такой юношеский задор, искренне желаю тебе и дальше двигаться в этом направлении, приятно знать что есть такие увлеченные люди

Цитата

Я тебе совет дам, почитай Стругацких

спасибо читал
а ты почитай хороший учебник по физике, не школьный а нормальный вузовский
что там у стругацких - просто болтовня и все, красивая, складная, но болтовня

подрастешь, может немного сдержанней будешь относится
Опять возраст

Ты я вижу консерватор! Представь, в 18 веке, в средневековье, там у церкви была собственная наука, и там также говорили, как ты на новые мнения и теории, а что мы имеем сейчас ?, теперь то что говорили тогда священно-служители - это красиво изложенные сказки, а то что говорили тогда новые ученные - сейчас истинна для всех. Но ведь жизнь, как лестница, подождем, увидем, что дальше откроют и опровергнут.

En_t_end
я не говорю что новых открытий не может быть
могут и будут естессно
только вот, твои примеры про церковь немного не те
тогда это противоречило каким то постулатам - недоказанным
эти же теории противорячят доказанным и используемым фактам, вот и все
именно поэтому их сложнее доказать, и доказать что это вообще возможно

Дело в том, что большинство теорий основанны на базисах физики, их как раз мы и изучаем в школе. Вот если вдруг, какой-то ученый опровергнет, хоть один базис физики, то все теории посыпяться как карточный домик.

Это сообщение отредактировал(а) En_t_end - 21.2.2005, 16:28

En_t_end
то что вы изучаете в школе вообще примитив полный
вот поступи например на физ фак нормальный - на всех первых лекциях на 1 ом курсе будешь от преполов слышать фразу "Забудьте то, чему вас учили в школе"
ктсати имеено те базисы вы и изучате в школе, которые вообще сомнению не подлжат

читал я в какой то фантастической книжке про ученого, который вывел что нет закона всемирногог тяготения, а есть закон всемирного давления
и объяснялось там все красиво, только вот разницы никакой не было - хоть горшком назови, а факт есть факт

Это сообщение отредактировал(а) Paradox - 21.2.2005, 16:33

Цитата

то что вы изучаете в школе вообще примитив полный

Давай сейчас забудем, что существовал такой парень Ньютон, и все, что он открыл. И тогда попробую докажи, хоть толику того, что преподают в вузах.
ЗЫ а на физ. фик я не собираюсь поступать

Paradox
http://www.fund-ekip.ru/books/Potapov/vvedenie.html

En_t_end
нашелся бы другой аналогичный парень, и кстати говоря Ньютоновской механике на такое уж большое внимание уделяют на физ.факе

Цитата

а на физ. фик я не собираюсь поступать

оно и правильно, я бы туда тоже никогда не пошел
не люблю я физику, просто пока учился на мехмате пришлось столкнуться

Добавлено @ 16:44
~FoX~
В 60-е годы родилась идея тахионов - гипотетических частиц, движущихся со сверхсветовыми скоростями.

это одно из первых предложений оттуда
придумать можно что угодно, и математически все это обосновать

только физика тут не при чем...
я уже говорил что математику можно подвести под что угодно, или навыводить что угодно...

можно про человечков из двух мерного простарнства сказки сочинять, у которых при движении по листу мебиуса после полного его обхода меняются местами правая и левая руки
и математичски все парвильно...

и что из этого ?
гипотеза это всего лишь гипотеза.
кто нибудь хоть раз такую частицу зарегистрировал ?

Цитата

нашелся бы другой аналогичный парень

Не думаю, гениальность - редкость...

Цитата

не люблю я физику, просто пока учился на мехмате пришлось столкнуться

вот поэтому я иду на факультет, где физикой и не пахнет.
~FoX~ 
Потрясающая ссылка! вот и новые веяния в теориях движения. Обязательно прочитаю.
Добавлено @ 16:46

Цитата

Авторы полагают, что именно так может быть построен мост между электродинамикой и теорией гравитации, ведущий к созданию единой теории поля, о которой так мечтал Эйнштейн. Ну а мостить дорогу к ней будет теория движения во времени, или просто теория движения, как правильнее будет ее называть. Потребуется, правда, существенно доработать и осмыслить тот ее раздел, который описывает комплексное пространство. Сколько листов в этом многолистном комплексном пространстве? Тут мы видим, как мало мы еще знаем на этом этапе развития человечества.

Потрясающие слова!

En_t_end

Цитата

Не думаю, гениальность - редкость...

ну может лет через 10,20, 50
Ньютон не на пустом месте свои законы сформулировал
к тому же не самый гениальный физик

Цитата

вот поэтому я иду на факультет, где физикой и не пахнет

уважаю
а на какой и где если не секрет ?

Цитата

на 1 ом курсе будешь от преполов слышать фразу "Забудьте то, чему вас учили в школе"

Цитата

Давай сейчас забудем, что существовал такой парень Ньютон, и все, что он открыл. И тогда попробую докажи, хоть толику того, что преподают в вузах.

Да, мне вот на первом курсе очень момент запомнился, когда я решил задачу, используя F=ma.
А препод ее не взял: у нас вся теория была выведена "с нуля" через дифференциалы и вектора. Он аргументриовл достаточно просто и ясно:
-Откуда вы эту формулу взяли? Мы на лекциях такого не выводили.
-В школе рассказывали.
-И откуда она взялась? Если хотите ее использовать - выведите из доказанных совместно ранее, иначе - вперед за интегралы. ))

Думаю, воспомнинания как раз в тему. Если ты, En_t_end, утверждаешь нечто, то ты обоснуй - мы посмотрим, проверим и примем за истину. А ссылки на писателей фантастов "у них все складно" .... После такого принято дописывать "ИМХО"

Цитата

а на какой и где если не секрет ?

АГУ
факультет прикладной математики.
Специальности - системный администратор, программист...

Цитата

Если ты, En_t_end, утверждаешь нечто, то ты обоснуй - мы посмотрим, проверим и примем за истину.

Лично я ничего доказывать не собираюсь - других проблем навалом.
Я просто говорю, что возможно существование других мнений и возможно их обоснованность.

Это сообщение отредактировал(а) En_t_end - 21.2.2005, 16:54

то что мосты между различными науками есть, и все укладывается в одну красивую теорию это факт, но это только подчеркивает правильность отдельных теорий

как при док-ве теоремы ферма, американский ученый который ее доказал (не помню фамилию к сожалению) перебросил мостик между теорией чисел и тероией эллиптических кривых

Добавлено @ 16:51
En_t_end
а че не НГУ ?

Цитата

а че не НГУ ?

Ехать куда-то не охота, тем более если ехать, то тогда ради МГУ или Гарварда.

En_t_end
как знаешь возможностей тут больше гораздо чем в АГУ (не по наслышке знаю )
можно и в Москву потом без проблем, и в Гарварда
да и до дома тебе несколько часов на поезде
ну решай сам конечно, но программерский факультет и здесь есть отличный

Paradox
Еще подумаю

Цитата

как при док-ве теоремы ферма, американский ученый который ее доказал

Странно, а я считал, что её так и не доказали...

Это сообщение отредактировал(а) En_t_end - 21.2.2005, 17:07

Цитата(En_t_end @ 21.2.2005, 17:03)

Странно, а я считал, что её так и не доказали...

Доказали малую теорему ферма. Только по моему не американцы её доказали.

~FoX~
доказали Великую Теорему Ферма
http://www.ega-math.narod.ru/Singh/index.htm
очень интересно написано про историю док-ва
почитай

доказал ее по моему англичанин, живущий в америке

Это сообщение отредактировал(а) Paradox - 22.2.2005, 06:32

Paradox
Санкс за инфу, оч интересно........

И где же вы были, когда заводилась дискуссия на тему пространств?

gepard
это ты о чем ?

http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=28239