Цитата(chipset @ 2.4.2005, 22:25)

А зачем его вообще прятать? Класс то все равно не создастся..

Энкапсуляция - дело хорошее, даже в этом случае.

Цитата(Domestic @ 2.4.2005, 20:26)

Энкапсуляция - дело хорошее, даже в этом случае.

Энкапсуляция это когда пользователь класса не подозревает о его содержимом, если я не ошибаюсь. Причем энкапсуляция к прятанию элемента интерфейса: конструктора?

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 3.4.2005, 08:03

Цитата(chipset @ 2.4.2005, 23:03)

Энкапсуляция это когда пользователь класса не подозревает о его содержимом, если я не ошибаюсь. Причем энкапсуляция к прятанию элемента интерфейса: конструктора?

Ты хочешь сказать, что декларация метода как протектед или приват не есть инкапсуляция?

После всего прочитанного, хочеться задать один вопрос:

Что такое СИНГЛТОН?

Цитата(Domestic @ 2.4.2005, 21:05)

Ты хочешь сказать, что декларация метода как протектед или приват не есть инкапсуляция? smile

Нет конечно.
Просто смысла от хоть какой-либо возни с конструктором в абстрактном классе очень мало. Кроме того, разве можно спутать абстрактный класс с синглетоном?
Добавлено @ 08:12

Цитата(np9mi7 @ 2.4.2005, 21:08)

Что такое СИНГЛТОН?

Цитата(Modern)

Описание шаблона Singleton в книге Gamma et al(1995) весьма просто: "Шаблон гарантирует, что класс имеет только один экземпляр и обеспечивает глобальный доступ к нему".

С другой стороны, в той же Modern C++ Design:

Цитата

"Оптимальной реализации синглетона не существует. В зависимости от конкретной задачи наилучшими оказываются различные реализации, включая машинно-зависимые.

Цитата(chipset @ 2.4.2005, 23:08)

Просто смысла от хоть какой-либо возни с конструктором в абстрактном классе очень мало. Кроме того, разве можно спутать абстрактный класс с синглетоном?

Если его писал ты, то нет. А если не ты, то тока так.

Цитата(Domestic @ 2.4.2005, 21:13)

Если его писал ты, то нет. А если не ты, то тока так.

Ок. Предположим имееца какой-то абстрактный класс: Something. У него конструктор в защищеной секции.
Что делает В. Пупкин добавляя класс использующий этот Something в проект? Вызывает Something::instance чтобы получить его, вот так:

Код

foo::instance();

Даже если instance будет невиртуальной, статической и вообще будет в классе, компилятор огрызнётся:

Цитата

cannot instantiate abstract class

Не пойму, ты к чему ведешь

Цитата(Domestic @ 2.4.2005, 21:22)

Не пойму, ты к чему ведешь smile

К тому что singleton трудно спутать с другими шаблонами.

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 3.4.2005, 08:26

Всем привет!
Извините но у меня вопрос не по теме!
Скажите пожалуйста реально ли изучить с++ (с нуля) за 2 месяца, для того чтобы хотябы научиться делать простую записную книжку?
P.S. Простите за флуд но моя скорость (10 кб/сек) не позволяет найти нужную тему

Цитата(DerLaM @ 2.4.2005, 21:29)

Скажите пожалуйста реально ли изучить с++ (с нуля) за 2 месяца, для того чтобы хотябы научиться делать простую записную книжку?

Зависит от тебя

Цитата(DerLaM @ 2.4.2005, 21:29)

P.S. Простите за флуд но моя скорость (10 кб/сек) не позволяет найти нужную тему smile

Давай я тему разделю?

Цитата(chipset @ 2.4.2005, 23:25)

К тому что singleton трудно спутать с другими шаблонами.

паттернами то есть.
Спутать легко. Если ты не читаешь документацию от корки до корки, или она просто плохая. А часто ты изучаешь сорцы всех чужих библиотек? Вот потому и легко.

НУ
chipset, так то реализация, а то сематника смысл! ОБЪЕКТ СУЩЕСТВУЕТ ОДИН! И все тут, а не доступ к нему один! В этом и есть смысл!

Хочешь мультитрейд? Создавай! Но опять этот менеджер, если он синглтон тоже ОДИН, а как ты там им управляешь это все уже другие вопросы!

Если используешь библиотеку Loki, то там синглтон обертывается в спец. шаблон и создается один экзкмпляр в глобольной/статической области памяти! Каким боком это класс в синглтоне непонятно, потому как он ОДИН (а это главная задача шаблона) а доступ к нему ты можешь сам разрулить без всякого instance() а методами самого класса в обертке!

Цитата

Просто смысла от хоть какой-либо возни с конструктором в абстрактном классе очень мало. Кроме того, разве можно спутать абстрактный класс с синглетоном?

А почему нет? Он может определять единый интерфейс, а быть на самом деле одним объектом из иерархии... (как ты писал, опр. при создании).

Зачем прятать конструктор абстрактного класса? (те объекта у этого класса нет, он опр только единый интерфейс)

Он вызывается при создании потомка. Ну так даже если его закроешь то все равно он будет вызываться. Если его писал не ты, зачем его закрывать? Яж его использовать буду только после наследования от него.... Создать экз. все равно не получиться....

Ну скорее всего это просто дело вкуса...

ps может имеет смысл как то разделять темы? А то все свалено в кучу.... Может создать таких мега постов штук так пять и вообще обсудить ООП? И паттерны? А?

Это сообщение отредактировал(а) np9mi7 - 3.4.2005, 08:41

Цитата(Domestic @ 2.4.2005, 21:39)

Спутать легко. Если ты не читаешь документацию от корки до корки, или она просто плохая. А часто ты изучаешь сорцы всех чужих библиотек? Вот потому и легко.

Код спутывания в студию!

Цитата(np9mi7 @ 2.4.2005, 21:40)

а доступ к нему ты можешь сам разрулить без всякого instance() а методами самого класса в обертке!

Он же в private.

Цитата(np9mi7 @ 2.4.2005, 21:40)

А почему нет? Он может определять единый интерфейс, а быть на самом деле одним объектом из иерархии... (как ты писал, опр. при создании).

В плане? Он же не может инстанциироваться ибо абстрактный.

Цитата(np9mi7 @ 2.4.2005, 21:40)

ps может имеет смысл как то разделять темы?

Смысл темы довольно широкий, и мы иногда вихляем в другие стороны но только ради изучения корневой темы.

Цитата(np9mi7 @ 2.4.2005, 21:40)

Зачем прятать конструктор абстрактного класса? (те объекта у этого класса нет, он опр только единый интерфейс)

Чтобы не мешался;)

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 3.4.2005, 08:50

Цитата

Он же в private.

, а instance() что тебе возвращает? Ссылку на объект? Указатель? (ну копию он врятли вернет так как он ОДИН).

Ну бери ссылку на объект и пытайся вызвать метод, а он тебе сам там:

я занят;
используй меня так хочешь и все тут.

Сам грек для мультитрейда вообще выделяет отдельную стратегию каторая и влияет на метод instance()...

Как вы собирались разным классам запр. использовать ЛОГ? Непонятно зачем? Если код тв пишешь своими руками то просто не используй его и все! Раз он тебе не нужен. Как со стороны сервиса ЛОГа это запретить? Я не понимаю?

Это сообщение отредактировал(а) np9mi7 - 3.4.2005, 09:10