ManiaK
Ладно, не офтопить.

Ха-ха , мне тоже смешно...
если подобные вещи происходят у кодеров , это называют багом , а если у математиков - то это норма

Это сообщение отредактировал(а) Batou - 8.6.2005, 20:37

Константин

Цитата

Я же написал - время бесконечно по часам падающего тела, но не по нашим часам! То есть, если мы будем стоять неподалёку и наблюдать, как тело падает на ЧД, то увидим, как оно нормально будет лететь к ней, постепенно разгоняясь из-за гравитации, и в конце концов улетит внутрь, за границу невозвращения. Для нас пройдёт вполне нормальное конечное время. А вот если мы будем сами падать на ЧД - тогда нам будет казаться, что время идёт, а мы всё никак не можем на эту ЧД упасть.

Блин, абсолютно неверно!!! Мы никогда не увидим, как тело упадет на ч.д.!!! Свет от тела не дойдет до нас и мы не увидим этого!!! Тело на бесконечный срок остановится! А в системе падающего тела оно спокойно упадет!

По поводу скоросити фотона да, прошу прощения, изменяется энергия.

Цитата(Nemesis @ 8.6.2005, 21:10)

Блин, абсолютно неверно!!! Мы никогда не увидим, как тело упадет на ч.д.!!! Свет от тела не дойдет до нас и мы не увидим этого!!! Тело на бесконечный срок остановится!

Оно не остановится, оно исчезнет из виду при пересечении границы. И до этого момента для нас пройдёт конечный, а для тела - бесконечный промежуток времени. Я же не придумываю всё это, так написано в учебнике Ландау и Лившица, а я им доверяю.

Извиняюсь, был неправ. Нашёл-таки у нас в сети сканы ландавшица, посмотрел, что в точности там описывается. Оказывается, во-первых, рассматривается не падение тела на ЧД, а гравитационный коллапс сферического тела. А во-вторых, время коллапса, действительно, конечно по часам точки, находящейся на поверхности сферы и бесконечно по часам удалённого наблюдателя. Приношу извинения тем, кого ввёл в заблуждение.

PS: Правда, тогда всё это становится ещё более непонятно...

Цитата(Batou @ 8.6.2005, 20:37)

если подобные вещи происходят у кодеров , это называют багом , а если у математиков - то это норма

Есть небольшая разника. "Казусы" математические проверяются на опыте. Если они подтвержаются, то как таковыми казусами они больше не являются.

Опять траблы с терминологией... будем считать тему проеханной , ок? Пока не спустим добровольца с будильником в руках на веревке к этой самой границе , доверять кроме математики больше нечему.