Цитата(Lamer @ 21.7.2005, 11:39)

Уже вышло

Где? Си++шников стало меньше - не спорю. Но ушли-то только те, кто особо ничего и не достиг в Си++. У нас остался надёжный контингент

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 11:40)

Только пока не могу понять как в java прочитать строку с клавы. В сях просто: fgets. А в java к.з. Поэтому сижу на сях.

Если проблема только в этом - переходи

Цитата(ManiaK @ 21.7.2005, 11:41)

Си++шников стало меньше - не спорю. Но ушли-то только те, кто особо ничего и не достиг в Си++. У нас остался надёжный контингент smile

Ну дык косность мышления и все такое

Mayk ты не системщик, как я понял, - потому уйдёшь без вопросов
Всё, что не касается критичности в скорости и железа скоро на 99% захавают языки вроде Java. Я считаю это и логичным и правильным. А всё остальное... ну на Java драйвера не попишешь контроллеры с Java-машинами есть, но подходят они только там, где не считают каждую копейку - в ограниченный партиях.

Цитата(ManiaK @ 21.7.2005, 11:44)

ну на Java драйвера не попишешь

Дрова пишут на плюсах? . АФАИК дрова в основном пишутся на сях, а это разные языки.

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 11:50)

АФАИК дрова в основном пишутся на сях, а это разные языки.

Не смеши! Си++ от Си немногим отличается (в плане скорости и возможностей). Си++ просто даёт возможность задействовать врожденноразвитую часть мозга - объектное мышление. Да, там есть достаточно много средств, которые иногда трудно, а иногда вообще невозможно использовать при писании прог для микросхемок. Но даже если этими средствами не пользоваться, Си++ всё равно значительно удобнее. То, что до сих пор Си++ для мелкосхем, поддерживающих Си, скорее исключение, чем правило - лишь банальная экономия денег. Действительно, зачем разрабатывать Си++ компилятор, если Си обойдётся во много раз дешевле? Однако принципиально я не вижу ограничений для использования этого языка.
P.S. Кстати, я когда настроение совпадает со свободным временем пишу компилятор Си для PIC-контроллеров с надеждой, что когда-нибудь доведу его хотя б до урезанного Си++

ManiaK
В Си нет тормознутых шаблонов, нет классов, нет stl, нет исключений, нет строгой проверки типов указателей(ненавижу (char*)malloc()) Вообщем нет того, чего в дровах и не нужно. В С++ эти понятия(особенно классы) являются основными.

Цитата(ManiaK @ 21.7.2005, 11:57)

P.S. Кстати, я когда настроение совпадает со свободным временем пишу компилятор Си для PIC-контроллеров с надеждой, что когда-нибудь доведу его хотя б до урезанного Си++ smile

Удачи

Mayk объясни, каким таким способом "чистые" классы (без шаблонов, без ....) хуже структур+набора функций (Си)? Не вижу тут ни капли проигрыша Си++ перед Си. Си++ тем и лучше, что он более обобщенный язык, на нём можно написать всё то, что напишешь на Си, только в более красивой форме.

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 12:09)

нет stl

Ты не представляешь себе жизнь в Си++ без STL?

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 12:09)

нет тормознутых шаблонов

Они, насколько знаю, не тормознутые, а немного увесистые - получится кода больше (и то не всегда). После компиляции все шаблоны становятся обычными классами.

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 12:09)

ненавижу (char*)malloc()

Это атавизм языка Си.

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 12:09)

Удачи

Цитата(Mayk @ 21.7.2005, 09:29)

Вот это не будет работать правильно, так как array определен лишь внутри тела цикла, которое весьма тривиально: {}

Дык а нафига, когда все что нужно сделать - это динамический массив . Выше ж пример есть .

Цитата

Это атавизм языка Си.

Атавизм - человеческий признак, который является генетически унаследованным от животных, однако в нормальном состоянии не проявляется в фенотипе. В случаи нарушений в процессе формирования зародыша
могут проявляется в виде хвостатости, многососковости, волосатостью, наличия жаберных щелей и т.п. у новорожденного.

Рудимент - человеческий признак, который является генетически унаследованым от животных, однако в фенотипе проявляется как рецесивный признак: "гусиная кожа", апендикс и т.д.
Как понять атавизм языка??? Или тогда может рудимент языка?

А на Паскале тоже ДРОВА писать мпожно...на встроенном ассемблере.
А что лутчше - выучить С++ или (Паскаль & ассемблер)?

Цитата(CosmoMan @ 21.7.2005, 15:12)

А что лутчше - выучить С++ или (Паскаль & ассемблер)?

Лучше выучить и то и другое.

Добавлено @ 14:43

Цитата(CosmoMan @ 21.7.2005, 15:12)

Как понять атавизм языка??? Или тогда может рудимент языка?

Например, в процессе развития языка, некоторые языковые конструкции оставляют для совместимости со старыми программами. Вот их-то обычно и называют аттавизмами. Пожалуй, рудимент более применим в данном случае. Хотя конечно нельзя в данном контексте понимать этот сленговый термин буквально.
Вообще то, в английском языке очень часто новые сущьности называют существующими уже словами с близким смыслом, или даже просто созвучными словами. Взять тотже термин "folder" - "папка". Если привести точное определение слова folder, то наверное тоже будет не совсем понятно какое оно имеет отношение к тому что им обозначают в компьютерном сленге.
Но, это уже область филологии а не программирования

Цитата(CosmoMan @ 21.7.2005, 15:12)

А на Паскале тоже ДРОВА писать мпожно...на встроенном ассемблере.

Дык помимо этого надо ещё интерфейс для системы обеспечить. На паскале его обеспечишь? А покажите тогда мне хоть одну Pascal-ную операционку...

Ну почему все, кого я не встречаю ставят этот тезис, что мол "ну линукс же написан на С++". Да, написан. А толку с этого. Кому она нужна.

Цитата

Дык помимо этого надо ещё интерфейс для системы обеспечить

Ты какой итерфейс имееш ввиду - если пользовательский, то С++ его
просто супер обеспечивает. Только на Паскале его можно написать в двое быстрее.

А вообще если честно, то меня С++ не привлекает только чисто из-за его сложности. Синтаксис в полне нормальный, но его изучить - это просто титаническая задача. Я пытался, синтаксис я знаю, но не могу понять многоие операции в С++, а также очень продвинутые вложенные конструкции,
которыми изобилуют многие конструкции исходников того же ядра Linux.
Но будем пытатся.

Цитата(ManiaK @ 21.7.2005, 18:43)

А покажите тогда мне хоть одну Pascal-ную операционку...

щас покажут тебе такого зверя, да еще провозгласят лучшей операционкой .

Цитата(CosmoMan @ 21.7.2005, 19:06)

Ты какой итерфейс имееш ввиду - если пользовательский, то С++ его просто супер обеспечивает. Только на Паскале его можно написать в двое быстрее.

покажи как на паскале интерфейсы пишутся. Turbo Vision чтоли? .

Цитата(CosmoMan @ 21.7.2005, 20:06)

ну линукс же написан на С++"

Ни Си.

Цитата(Perchilla @ 21.7.2005, 20:52)

Цитата (CosmoMan @ 21.7.2005, 19:06) Ты какой итерфейс имееш ввиду - если пользовательский, то С++ его просто супер обеспечивает. Только на Паскале его можно написать в двое быстрее. покажи как на паскале интерфейсы пишутся. Turbo Vision чтоли?  .

Ну уж совсем то придераться не надо. Наверняка человек имел ввиду Pascal-подобные языки, в том числе и Delphi.