Се ля ви
Хороший пост. Но ты меня неправильно понял - мои взгляды ни в чем радикально не отличаются от вышеизложенных.

Дело в том, что многим людям хочется считать любимый язык, будь то Java, C++ или C#, лучшим во всем - в том числе и в таких абстрактных категориях, как читаемость, эффективность, лаконичность. А я указываю на то, что это не так, и что мейнстрим - мейнстримом, а объективность - объективностью.

Кстати, быстродействие вовсе не было ключевым моментом моего поста. Наоборот. Погоня за байтами и тактами мне давно не интересна (хотя в индустрии были, есть и останутся области, где вычислительных мощностей не хватает всегда). Мне нет существенной разницы, во что там компилируется язык - нативные коды, MSIL или байткод Java. Речь идет преимуществах декларативного подхода над императивным, там где его оказывается возможным применять - это преимущество внеплатформенно. И если завтра тот же OCaml переедет на .NET (собственно, это уже сделано - см. F#) - суть от этого не поменяется.

Цитата

именно по-этому в C# оставлено путающее множественное наследование

Правила наследования в C# ничем не отличаются от таковых в Java. Просто синтаксис наследования класса и реализации интерфейса одинаковый: class Foo : Bar, IBaz вместо class Foo extends Bar implements IBaz. Учите матчасть, товарищи

Цитата(Void @ 16.7.2005, 22:38)

Правила наследования в C# ничем не отличаются от таковых в Java. Просто синтаксис наследования класса и реализации интерфейса одинаковый: class Foo : Bar, IBaz вместо class Foo extends Bar implements IBaz.

Не понял причём тут синтаксис. Множественного наследования в C# нет, потому следующий код не скомпилируется

Код

class Mom { } class Dad { } class Son: Mom, Dad { }

Также как не скомпилируется и этот код

Код

class Mom { } class Dad { } class Son extends Mom, Dad { }

Причём тут синтаксис?

Цитата(Void @ 16.7.2005, 22:38)

Учите матчасть, товарищи

Никогда не понимал этой фразы. Объясните кто-нибудь, пожалуйста.

Цитата(simanyay @ 16.7.2005, 20:50)

Никогда не понимал этой фразы. Объясните кто-нибудь, пожалуйста.

учите математическую часть

- бред автора вызванный невнимательностью и чтением по диагонали -

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 16.7.2005, 21:20

Цитата(Irokez @ 16.7.2005, 21:55)

учите математическую часть

Материальную
Добавлено @ 21:07
Mayk
Ничего не понял в твоем коде.

Mayk, я привёл пример и написал, что он не скомпилируется. В этом примере я попытался использовать множественное наследование классов. Раз я написал, что он не скомпилируется, следовательно в Java нет множественного наследования классов. Вот.

Цитата(Lamer @ 16.7.2005, 23:06)

Материальную

А что за материальная часть?

simanyay
Упс. Извеняюсь, тормозим-с, читаем через строчки.
Всё, иду спать. Всё равно не вменяем.

Цитата(simanyay @ 16.7.2005, 22:17)

А что за материальная часть?

Это выражение употребляют в армии и подобных структурах. "Материальная часть автомата Калашникова". Только не спрашивай у меня, где у него духовная часть.
Материальная часть - любое имущество.

Цитата(Lamer @ 16.7.2005, 23:26)

Это выражение употребляют в армии и подобных структурах. "Материальная часть автомата Калашникова". Только не спрашивай у меня, где у него духовная часть. smile Материальная часть - любое имущество.

Ёптыть, какие корни...

Это я под влиянием своего текущего поста в ЖЖ.

Синтаксис Java/C# и этимологию слова "матчасть" разобрали?
А по сабжу кто-нибудь выскажется? Мы ж, как никак, в религиозных войнах

Цитата(Void @ 16.7.2005, 23:11)

А по сабжу кто-нибудь выскажется? Мы ж, как никак, в религиозных войнах

Да что там высказываться-то? Почему все любят С++? Так не люблю я его, вот и не знаю, почему его любят. Воюйте на здоровье.

Да и никто его не любит. Делают вид

Lamer George
Нет. В религиозных войнах сабж - это то, на чем остновилась дискуссия, которая через 10 постов всегда уезжает от заголовка темы Вот Се ля ви эмоциональное послание написал, я, сам того не желая, попал в роль адвоката ФЯ

simanyay Тогда давай дальше про матчасть
Добавлено @ 22:30
Void
Ну выходной, блин Не хочу про С++.

Это сообщение отредактировал(а) Lamer George - 16.7.2005, 22:30