САБЖ, собственно... наверное догадались о чём я... Собственно о габаритах макета... под какое разрешение подгонять? Сомневаюсь что есть смысл и дальше мучаться и втискивать всё что хотел в узкие 800х600... Таких разрешений сегодня - нет... А если и есть, то 99% ресурсов не расчитано на эту аудиторию... Сейчас скорее нужно делать версию для PDA чем под старые компы с 14" мониторами...

1024*768

800*600 уже умерло или стоит на компах научных сотруднков с дального востока, которым на твой сайт пофиг.

Вот и я так думаю... Начал новый проект, по привычке замутил канву шириной 776, а потом задумался...

Змей, заходишь на http://globalstats.hotlog.ru/ и смотришь, какой процент пользователей ру-нета ты собираешься послать куда подальше... Если можешь себе это позволить - вперёд

Но я бы не стал и попытался сделать резиновый-разъезжающийся...

Цитата

Но я бы не стал и попытался сделать резиновый-разъезжающийся...

Дык никто не собирается делать его статичным... конечно резиновый... Но, 800х600 - это уж слишком... Надоело метльтишить... Вон Дима Керсанов и Тёма Лебедев уже давно отказались от этих рамок и лепят на 1024х768...

Цитата(dr @ 11.8.2005, 00:59)

Дык никто не собирается делать его статичным... конечно резиновый... Но, 800х600 - это уж слишком... Надоело метльтишить... Вон Дима Керсанов и Тёма Лебедев уже давно отказались от этих рамок и лепят на 1024х768...

Да всё это правильно, только есть одно НО. Я тоже делаю под 1024 и давно забил на 800, но у многих при разрешении 1024 у браузера открыта панель с боку. Так что реальная область становиться 840...900 рх. А это уже нужно учитывать

Добавлено @ 08:26

или хотябы желательно учитывать

~990 ширина - думаю нормальная... На сколько панель выдвинута? не знаю, у всех по разному... А снижать к тем же 840-900 - не имеет смысла, т.к. это возвращение обратно... Опять же, ресурс расчитан не столько на домашнего пользователя, сколько на кабинетного, юзающего IE... Там никакой панели нет...

Я эту панелины не учитываю.
1024 и хорошь)

нееее... 1024 тоже нельзя... Есть ещё и полоса прокрутки, и рамка браузера... тут пикселей 30 нужно скинуть...

я всё равно стараюсь делать макет минимум 800. Карамельку можно понять, она натура творческая, а художнику всегда места мало

Red Dragon, оно конечно верно и справедливо...
Маленькие разрешения сегодня - это в основном с ноутбуков.... А люди работающие на них, уже привыкли к небольшим напрягам и неудобствам.... (не знаю, кто бы ещё сегодня выходил в Интеренет с 14" монитора и разрешения 800х600)... Панели выдвижные - у каждого браузера своей ширины, да и задвигаются одним щелчком.... А то, что элементы современного вэб-дизайна уже не влазиют на старые 776 пикселей это точно....

dr.ZmeY
разговор идёт не о разрешении 800х600, а о 1024х768 с открытой боковой панелью + рамка + полоса прокрутки браузера.. У нас в организации около 100 компов с такими настройками (думаю и у других такое есть. А разрешение конечно у большенства 1024х768 и мониторы 15-17".

Цитата(dr @ 11.8.2005, 23:26)

нееее... 1024 тоже нельзя... Есть ещё и полоса прокрутки, и рамка браузера... тут пикселей 30 нужно скинуть...

Да понятно
Чуть где прокрута появляется - все...
Хотя обычно это глюк верстки

Цитата(Caramel @ 12.8.2005, 21:19)

Хотя обычно это глюк верстки

Это не ошибка вёрстки..., а просто надо расчитывать что браузер у Чела развёрнут не на всё страницу

по любому нужно скидывать 100рх

Цитата(Mal @ 10.8.2005, 21:44)

1024*768 800*600 уже умерло или стоит на компах научных сотруднков с дального востока, которым на твой сайт пофиг.

Ты неправ насчет расширения самые популярные расширения 800*600 и 1024*768

если хочеш чтоб все было класно и в дальнейшем невставала такая проблема создай макет на 800*600 и потом динамически увеличивался размер(а как он будет увеличиватся % или скриптами все равно)

Хммм... не думаю.. Даже на ноутбуках с размером дисплея 10" и то, разрешение 1024х768...
Добавлено @ 22:14
Да, и потом... Сайт сегодня делается на перспективу... Допутим, что сегодня народ ещё с 14" ЭЛТ Инет смотрит... но через год их процент будет ничтожным... Да и ресурс не расчитан на такие "бедные" слои...

Цитата(dr @ 16.8.2005, 22:13)

Сайт сегодня делается на перспективу...

Вообще-то сайт делается на сегоднешний момент Что это за сайт если он не меняется ...

Red Dragon, уффф... у них он "дизайн" - точно в ближайшие пару лет не изменится...

Ну вот я, например, почти никогда не пользуюсь полноэкранным режимом просмотра. Мне надо, чтобы все те проги, с которыми я в данный момент работаю, хоть уголочками - да торчали на экране. Плюс все нужные иконки у меня по краям десктопа раскиданы. Это раз.

Во-вторых, на многих страницах при просмотре в полный экран текст получается слишком широким, так что его очень неудобно читать. Например, Винград я смотрю в окошке размерами примерно как раз 800x600. И думаю, я не один в этом мире такой извращенец.

Я недавно вообще специально бился, чтобы заставить макет своего сайта не разъезжаться на всю страницу, а просто показывать нейтральный фон по краям при ширине окна свыше некоторого значения (IE, засранец, не понимает CSS свойство max-width, пришлось делать JavaScript'ом).

Ну то есть я понимаю: если у тебя на странице столько информации, что под нее желательна большая поляна, и ты сверстаешь ее под разрешение 1024x768, то я так и быть, разверну ее на весь экран. Но и помяну при этом веб дизайнера тихим незлобивым словом. И я уж не говорю о чувствах скромного пользователя с 14-дюймовым экраном.

Если у тебя и вправду столько информации, и ты хочешь за раз вывести ее всю на большой экран, то, ИМХО, есть смысл подумать, как ее лучше переструктурировать, а иначе при таком ее обилии, неровен час, юзер и окосеть может

Я- за сайт-тянучку... Просто я бывает сижу за разрешением 1600х1200 (нативка, при вёрстке и рисовании ничего не поделаешь). А бывает и 1280х1024... И сайты под 1024х768 в 1600х1200 смотрятся не очень... Узко и длинно...
Я за оптимизацию "под всех"... И в плане разрешения, и в плане расходуемого на ваш ресурс юзверем траффика... Ибо сам помню, что шесть лет назад у меня было разрешение 640х480 и мега-модем 9600 бит/с... И у многих сейчас внутренний слабенький модем и монитор-пятнашка crt старенький... И оптимизировать диз, как сё было бы не прискорбно, надо под 10 в н-ной степени бровзеров... Ибо каждый посетитиль- дорог...

Я же сказал, ресурс расчитан на людей с хорошим компьютером и большим монитором... Тем, у кого 14" - этот ресурс не интересен. Скажем - сайт банка... Или, какой-либо финансовой организации...

Цитата(dr @ 17.8.2005, 22:40)

Red Dragon, уффф... у них он "дизайн" - точно в ближайшие пару лет не изменится... smile

Ну так кординально за два года ничего не изменится.. Где-то здесь была уже подобная тема очень давно.... На сколько я помню, там большенство ориентировалось на разрешение 800х600, а здесь уже это разрешение учитывают, а не ориентируются на него.. Так что вс меняется, надо только со временем в ногу идти

А я ещё люблю смотреть статистику на майле. Вот например разрешение экрана

Статистика пользователей Mail.ru
- 1024x768 - 63.6
- 800x600 - 16.8
- 1280x1024 - 13.1
- 1152x864 - 3.7
- 1600x1280 - 1.2
- не определено - 1.0
- 640x480 - 0.4
- другое - 0.2

Можно посмотреть ститистику тематических сайтов, например, новостых сайтов, софта, форумов.. и уже ориентироваться на них

Не так уж и трудно адаптировать диз и к мониторам с разрешением 800x600, и к мониторам с разрешением 1024x768. Растянуть/сжать отдельные элементы... И не будет тебе пустого места и горизонтальной полосы прокрутки....

Это сообщение отредактировал(а) Apprentice - 18.8.2005, 13:59

Apprentice
просто если адаптировать с 1024x768 то сам дизайн интереснее можно сделать

Да ну... Различия небольшие между 1024 и 800... Особо не наворочаешь лишнего...
Лично мне нравятся мини-дизы... Только их ещё надо уметь делать...

Цитата(Red @ 18.8.2005, 15:14)

просто если адаптировать с 1024x768 то сам дизайн интереснее можно сделать

Red Dragon, это, почти уверен, верно только в том случае, если сайт напичкан графикой. А не многие это рекомендуют, перегружать сайты графикой-то...

Цитата(Apprentice @ 19.8.2005, 09:55)

А не многие это рекомендуют, перегружать сайты графикой-то...

Славо богу проходят времена, когда графика ооочень долгу грузилась. Да и графику (особенно GIF-элементы оформления) очень легко можно оптимизировать, что они почти ни чего весить не будут....

А что каксается простых текстовых сайтов, так так и дизайна нет особо

Собственно, статистика показывает, что количество юзеров с 800х600 приближается к 1280х1024... Думаю, через полгода последние обгонят их, а через год 800х600 исчезнет почти... а 1280х1024 начнёт вытеснять 1024х768...

Цитата(dr @ 21.8.2005, 16:41)

а через год 800х600 исчезнет почти... а 1280х1024 начнёт вытеснять 1024х768

Смело сказано но года явно будет мало.... Хотя вернёмся к этому разговору через год и посмотрим

1024х768 однозначно.

Цитата

Дык никто не собирается делать его статичным... конечно резиновый... Но, 800х600 - это уж слишком... Надоело метльтишить... Вон Дима Керсанов и Тёма Лебедев уже давно отказались от этих рамок и лепят на 1024х768...

Кто сказал, что Тёма Лебедев отказался от 800x600???

Ну тогда, Вам Господа, нужно делать два сайта под минимальное и максимально разрешения и ставить скриптик, определяющий размер экрана у пользователя...

А еще есть КПК... Про них тож надо задумываться...
Кстати, насчет того, что графика быстро грузится...
Согласен, что сейчас толстый канал дома у каждого третьего... Но появился GPRS, который, как известно, весьма узок...
А я вот лично сам люблю где-нибудь на даче с ноута по интернету полазить... Посему тяжелые и флешовые сайты просто игнорирую...

В новой версии флеш 8 уже есть возможность создавать ролики и сайты для мобильных устройств, но я считаю, что интернет с КПК или мобильника - тема пока еще довольно специфическая, особенно в России

Да и дотнет тогда тоже тема довольно специфическая...
Да и вообще, разработка вебориентированых кроссбраузерных и не "best viewed with..." проектов - фактически нереальна...
Ориентироваться надо на все виды устройств, с помощью которых можно работать с проектом! имхо...

boombick - покажи мне такой сайт в своем исполнении, а то я последнее время слышу очень много громких слов про ток как надо изначально профессионально браться за дело и учитывать все и вся и т.д.
А я его посмотрю со своего кпк, FS Loox 720 - надеюсь такую игрушку ты тоже учел!

http://www.alfanote.ru/

Красивая работа, но на кпк логотип наезжает на лицо девушки, а конткты в шапке видны только при помощи прокрутки, страница корректно не сжимается ниже 900 точек по горизонтали, далее начинается съедание полезного содержимого, так что ты тут не попадаешь даже в 800*600, как было сказано выше

На моём сайте, по статистике, 1280х1024 опережают 800х600. Так что, мой сайт ориентруется на 1-ое (1024х768) и 3-е (800х600) разрешения. А лучше всего, делать "резину" %% начиная с 800х600, а не скриптом как у меня. Но, к сожалению, все браузеры процентные соотношения интерпретируют по-разному...

Wolf1994 - В смысле?
Как процентное соотношение можно интерпретировать по разному?
Ты пишешь "20%", а броузер думает, что 30? Так чтоли?

По последнис статистическим данным пересмотрел свои взгляды, т.е. теперь я делаю макеты 800х...., а ориентирую сайты на 1024х...

Цитата(ProgrammerBOTANIK @ 18.10.2005, 23:20)

Как процентное соотношение можно интерпретировать по разному? Ты пишешь "20%", а броузер думает, что 30? Так чтоли?

Так и знал, что неверно поймут Я имею ввиду, что если указать размеры, например, боковых колонок фиксированно - 200 px, а среднюю колонку сделать "резиновой" - 100%, то IE всё поймёт правильно, а вот Нетскэйпу придётся объяснять - если не будет контента внутри 200px, то 100% их просто сожмёт. Для этого я, обычно, вставляю в блоки фиксированного размера невидимый <img src="1x1.gif" width=200>. Или, как вариант, делаю всё фиксированно, на JS.

Wolf1994
по моему ты не прав, IE тоже пофигу какой там фиксированный размер будет, тоже сожмет. Вот

Код

<table width="100%" border="1"><tr><td width="200px">asdkj kjs kds ksda kjsd kjsda ловы лоыв ло sdak</td><td width="100%"> jd ловыло выол выфло выфло ы лыв л выл skj d</td></tr></table>

И для гарантии, ты правильно говоршь, нужно ставить GIF`ку, и не нужно извращаться на JS.

1280х1024 на втором месте - это факт. По моей статистике тоже. Хотя у меня больше заграничных посетителей...
Wolf1994, резину можно делать и без всяких процентов. CSS позволяет делать изумительные резиновые двухколоночные макеты.

Цитата(Bastet @ 19.10.2005, 23:09)

Wolf1994, резину можно делать и без всяких процентов. CSS позволяет делать изумительные резиновые двухколоночные макеты.

Я в ближайшее время не настроен делать редизайн, но буду благодарен за пример (кусок кода) или ссылку на эту технологию. Думаю, это будет полезно не только мне. JS и gif - это как-то "не правильно" (IMHO).

http://www.thenoodleincident.com/tutorials...sson/boxes.html
http://www.bluerobot.com/web/layouts/
gif и js - это действительно неправильно... Только и css пока не совершенны...

Это сообщение отредактировал(а) Bastet - 20.10.2005, 20:45

У меня 1280x1024. И будущее за эти разрешением. Ну, а сейчас ведет 1024x768.

Я предпочитаю делать несколько сайтов под все разрешения (разрешения определяются скриптом, а потом делается location.replace на нужную страницу).

Удобно, смотрится везде все одинаково.
Нет такого, что при разрешении 800х600 картинка громоздкая, а при 1280х1024 та же картинка вообще еле видна.

1024*768 тоже умирает
щас, бол-во переходит на мониторы ЖКИ, и там очень даже удобно 1280*1024

Я думаю, что расширение 1024*768 очень долго еще будет жить... Так как для веба это самое популярное разрешение... на данный момент...

Ребят, вы что всегда браузер растягиваете на весь экран? Даже те у кого выше 1280*1024 могут предпочитать смотреть сайты в окошке около 800*600, так что заточка под разрешение - это всё туфта. Сайт нужно делать таким, чтобы он сносно смотрелся при любых размерах окна начиная от некого минимального, для меня это ширина 780.

у нас из примерно 600 компов примерно 560 имеют это расрешение, несколько штук болше, остальные меньше. Мониторы ЖКИ составляют примерно 60%

Gold Dragon
были времена когда я сидел на доподном (пред 800*600 - не помню как оно там) и когда я видел 1024*768 я думал "КАКОЙ УЖАС"! ))
года 3... и процент 1280*1024 будет больше у пользователей:_