Читать всем! Особенно тем, кто ещё не посмотрел и только собирается - http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Се ля ви
Старина, к чему портить настроение? Я в субботу собрался идти.
Ну прочитал, ну и что?
Ощущение, что написано афганцом, который обижен на государство за льготы.
Ну может не достоверно выложил факты(никто не сможет передать так, как бы видел сам ,если б был там)
Пофиг.. Все равно иду..
З.Ы.
Таких "девятых рот" было много и в Чечне.Про одних из них смотрел вв передаче "Как это было"
Из 100 человек в живых осталось трое....

Coocky, мне даже добавить нечего к тому, что Гоблин написал. Своего рода прививка от болезни, которой можно заразиться при просмотре.

Приведу несколько особенно метких, на мой взгляд, вырезок:

Цитата

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Цитата

вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

Цитата

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное...  Остальное армии не касается.

Цитата

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Цитата

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

Цитата

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Цитата

для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная.

Цитата

в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Цитата

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах. Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Цитата

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Цитата

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Добавлено @ 15:49
Я, кстати, то же в субботу собираюсь идти

Так...Фильм я еще не смотрел, но спорить буду(естественно с творческой точки зрения)

Цитата

Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу

Вот иммено, что возможно этим самым он идал понять о "немного" бесмысленности войны.Плавно так дал понять...А что-если коммунист-так должен всегда неправду говорить?

Цитата

Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло

Цитата

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже

Цитата

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас

Цитата

для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная

Ну.....
Надо,товарищу Гоблину больше документальных фильмов смотреть!
Ни в одном из пунктов не согласен...

Coocky, погоди, я чего-то не пойму - ты читал полностью статью Гоблина или нет? А то вначале никакой критики не было, а как несколько вырезок привёл - тут же не согласен...

Товарищ Гоблин мужик "что надо" у него биография очень богатая совершенно разными эпизодами и он знает о чём пишет.

Может быть он не очень хорошо останавливался на геополитических причинах этой войны, очевидно, не для аналитиков писал, а для простого обывателя, с ним можно не соглашаться или соглашаться, но прочитать статью перед тем, как соглашаться или нет - явно стоит. Судить о ней по моим вырезкам - всё равно, что судить о пении Шаляпина по напеву его Рабиновичем по скрипучему междугороднему телефону
Добавлено @ 16:12
И ещё хорошую цитату забыл, финальную -

Цитата

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать». Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 29.9.2005, 16:10

Цитата

Coocky, погоди, я чего-то не пойму - ты читал полностью статью Гоблина или нет?

До конца..!

Цитата

А то вначале никакой критики не было, а как несколько вырезок привёл - тут же не согласен...

Да я ж написал

Цитата(Coocky @ 29.9.2005, 14:46)

Ощущение, что написано афганцом, который обижен на государство за льготы

Ну я имел ввиду все. Каждую строчку не комментировал, ибо по моему взгляду на историю Афгана-нужно комментировать все!

Цитата

но прочитать статью перед тем, как соглашаться или нет - явно стоит.

Еще раз говорю-читал все , вплоть до "оставить комментарии", или что-то типа этого..

Цитата

Может быть он не очень хорошо останавливался на геополитических причинах этой войны, очевидно, не для аналитиков писал, а для простого обывателя, с ним можно не соглашаться или соглашаться

У меня сложилось впечатление, что он прямо ненавидит Бондарчука за такое изложение факто, хотя написал, что фильм хороший( как САМ фильм..)
Не знаю, но количество погибших, приведенных Гоблином явно уступает даже официальным сводкам.. Что уже вызывает сомнение в компетентности Гоблина по поводу "досконального знания Афганской истории"

А я прочитаю после просмотра, т.к. в субботу тоже иду на него

Цитата(stron @ 29.9.2005, 17:24)

А я прочитаю после просмотра, т.к. в субботу тоже иду на него

Да ты не беспокойся
Гоблин практически никогда по самому фильму ничего не рассказывает. В основном там о жизни

Цитата(stron @ 29.9.2005, 16:24)

А я прочитаю после просмотра, т.к. в субботу тоже иду на него

Цитата

Своего рода прививка от болезни, которой можно заразиться при просмотре.

Именно по-этому и пишу, что

Цитата

Читать всем! Особенно тем, кто ещё не посмотрел и только собирается

Но дело ваше, канешь...
Добавлено @ 16:43

Цитата(Coocky @ 29.9.2005, 16:15)

У меня сложилось впечатление, что он прямо ненавидит Бондарчука за такое изложение факто, хотя написал, что фильм хороший( как САМ фильм..) Не знаю, но количество погибших, приведенных Гоблином явно уступает даже официальным сводкам.. Что уже вызывает сомнение в компетентности Гоблина по поводу "досконального знания Афганской истории"

Уфф!.. Ну хорошо, давай копать официальные сводки. Вечерком по-позже выложу, если найду. Просто у меня чё-то дома инет отрубился - если не смогу наладить, то завтра утром попробую поискать...

Короче, мужики все в субботу всречаемся в кинотеатре, на просмотре фильма..

А я не смог на этой неделе за билетами вырваться

Цитата(Lamer @ 30.9.2005, 08:30)

А я не смог на этой неделе за билетами вырваться

А я их бронировал, просто надо за полчаса выкупать

Ну чё могу сказать?..

Снато здоровско, профессионально! Проработка деталей - блеск!

По сюжету - много откровенно странного:

1. Дыгало элементами, канешь, напоминает реального прапора, но слишком много трепется. Да и актёр не очень - пассив, видно же - нет ни огня, ни ярости в нём, только какое-то медвежье рычание, причём медведя не дикого, а ручного - такое общее от него ощущение, ну не реальный боец он, нет огня, отваги и доблести. Просто образцовый мирный гражданин. Ну мент (причём не офицер) максимум - даже на ФСБшника не тянет, не говоря уж - на солдата, бывшего в горячих точках и видевшего смерть многих друзей. Луди по моим наблюдениям после этого как правило становятся молчаливыми и действенными.
А последний эпизод показывает, что чувак явно болен на голову. Да и ранение у него совсем не такое страшное внешне, что бы девки боялись, надуман, вобщем, как минимум на половину.

2. Эпизод с Ахмедом вызвал лёгкий конфуз - неужели и правда бегает по горам, зараза, как горный козёл, обстреливает посты и общается (ругается) с офицерами на русском (!) от скуки??? Придурок какой-то - не реалистично абсолютно. Давно бы выследели, поймали и убили, тем более, что не в игры играл - 3-х, как было сказано, положил...

3. Разведка просто нулевая, даже нет, не нулевая - похоже, её нет впринципе, как класса. Духи подобрались в огромном числе незаметно к самым позициям на высоте - это ж недо было прозевать!..
Плюс нету сапёров (для сведения, сапёр - это не только тот, кто разминирует, но и тот, кто минирует, я вот по военному образованию сапёр, лейтенант запаса и кое-что про это знаю - например, я знаю, что значит - закрепиться - это как минимум минное поле вокруг не меньше чем в пять рядов и посты наблюдения, что бы враг проходов не проделал - нихрена они не закрепились по-этому, хотя мины были - не зря, ведь, нашли одну - чего их "укрепления" из каменных валов стоили в реальном бою в конце было хорошо видно - духи просто к ним шли и всё, как стадо).

4. Вообще нету нормальных бойцов - какие-то моральные уроды. Помните, это был Советский Союз, чёрт побери, сверхдержава, которая рвала всех и каждого, кто ей переходил дорогу, не могла справиться только с США на информационно-пропогандистском и экономическом поле и не могла себе позволить порвать их, как тузик-грелку в военном отношении только по причине наличия у них ядерного оружия. Это был страшный зубастый зверь, когда нужно было сражаться за свои интересы. И после ВОВ у нас была лучшая и боеспособнейшая армия в мире.
Советский Союз разрушился изнутри по причине идиотов-интеллектуалов, на которых прекрасно действовало информационное оружие, ибо образовать-то образовали, а ума как не было, так и не появилось, в итоге образование сыграло дурную шутку, создав интеллигенцию, которая и повелась на все эти бредни о демократии, правах человека и рыночной экономике.
Но советский солдат был лучшим в своём деле. На ленте - одни слюнтяи и придурки, аж тошно. Они и по нашим-то временам убоги, не то, что по тем. Какого хрена на половине бойцов вообще не было бронежилетов? И тем более на офицерах, буквально по очереди гордо выходивших навстречу стреляющим духам и, стоя в полный рост, что-то грозно всем вопя?
Реальные потери в этой "художественно" изображённой битве составили 6 человек из 39, а духи полегли сотнями - интересно, как это согласуется с теми "реальными событиями", на которых основан фильм - в какой реальности они происходили?

5. Нахрен там в этой местности вообще танки, вы мне объясните? Это когда чисто-поле, на крайняк - редколесье, немец наступает, мы наступаем навстречу, как было под Курском - тогда танки рулят, а что тут? Танк - просто идеальная мишень - и всё. В горах вообще нужны скалолазные части - ну положим, реально скалалазные войска только сейчас, из-за Чечни, додумались делать, но ведь, хоть догадаться, что танки тут незачем - можно было? Кого ими атаковать - скрывающихся в деревнях и пещерах непонятных бомжей с автоматами и "мухами"? Да для них едущий танк - это как игра в ТИР! А он, между прочим, ещё и денег стоит.
Ничерта он ничего не прикрывает на узкой горной дороге. Да и ДИМы по Афгану колесили впереди любой колонны, ища мины, а в фильме сапёры словно вымерли, ну об этом я уже писал...

6. Повторю Гоблина, ибо даже в этом фильме отлично видно - ну нефига там захватывать просто, не-фи-га. Нефига - по-этому-то и "никто и никогда". Да к тому же реально их имели англичане в 19-м веке, о чём то же написано немало.
Северный полюс то же, если бы там было хоть какое-то "государство", никто не мог бы захватить - ну нефига захватывать там, где едва выживать можно.
Ни городов, ни инфраструктуры, нифига практически - только огромная территория злобных партизан, на которой и сами эти партизаны в таком количестве, способны жить только на американские дотации. Перебивать их всех до единого? Во-первых - дорого и непонятно - зачем? А во-вторых - за это время новых нарожают - вон, как они ростут живо - мальчишки уже стреляют в спину солдатам (и простреливают бронежилеты при этом, почему-то - ну ладно, допустим).


Глядя на это, можно подумать, что мы проиграли, хотя на самом деле выиграли - привели нужное коммунистическое руководство к власти и ушли, когда оно окрепло и стало способно само удерживать ситуацию под контролем.
Но создаётся не только это впечатление - это лишь низкий уровень. Бондарчук, видимо, хотел создать ощущение, что Советский Союз потерпел И ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ ТОЖЕ, после чего развалился сам, хотя именно такие грёбаные интеллигентишки, как Бондарчук и иже с ним и создали социальную силу, Советский Союз и развалившую! А текст в конце фильма - вообще брехня полнейшая - страна осталась, распался прочный Союз стран, бывший настолько прочным, что воспринимался всеми как одна страна. Защищать было что и до сих пор есть что - Таджикистан, и не потому, что падёт он - дойдут и сюда, а просто потому, что это наши национальные интересы и там живут наши друзья, хорошие люди, которых нельзя давать в обиду радикальному исламу и вакхабитам.

Вобщем, по обкакиванию, причём качественному обкакиванию Российской истории Фёдор Бондарчук прочно занимает законное второе место после Михалкова. Если Михалков обкакивает Сталинский период и в дуете с Акуниным - Российскую Империю, то Феденька решил обкакать поздний период Советской власти, чем полностью компенсировать великие фильмы своего отца - «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».

P.S. Жалко, Бодрова больше нет, который только-только приступил к формированию фундамента для национального подъёма, показал сильного человека и то, как он может рвать всех, кто не живёт по правде, избавить нас от химеры того, что Америка сильна и могуща, прям как когда-то Советский Союз, только враждебна нам, показав её хлипкость и ничем не подкреплённую напыщенность, а вместе с тем и гнилость - вобщем, на фронте кино пока поражение практически полное...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 1.10.2005, 22:58

Цитата

P.S. Жалко, Бодрова больше нет, который только-только приступил к формированию фундамента для национального подъёма, показал сильного человека и то, как он может рвать всех, кто не живёт по правде, избавить нас от химеры того, что Америка сильна и могуща, прям как когда-то Советский Союз, только враждебна нам, показав её хлипкость и ничем не подкреплённую напыщенность, а вместе с тем и гнилость

Ты наконец-то посмотрел Брат-2??? Молодец.

Fedor, не очень понял - к чему ты. Естественно, я его смотрел, когда он вышел...