Здравствуйте!
Насколько я понимаю GPL:
Готовую программу (выпускаемую по лицензии GPL) можно модифицировать и использовать в коммерческих целях. Но при этом обязательно сохранять все ту же лицензию GPL, указывать авторство и сохранять открытые исходные коды. 
Грубо говоря - я могу взять любую программу выпущенную под GPL, доработать ее и продать?
Отсюда первый вопрос: Все вышеперечисленное верно?
Второй: собственно как-то я в этом вопросе плаваю... не могу представить себе толковый коммерческий продукт, приносящий прибыль с открытым исходником... пираты, конкуренты... А если закрыть исходник?


PS у меня 3:25 поэтому возможны   

Да, но не можешь "утаить" свои изменения ни под каким соусом.



Ты продаёшь не программу, а саппорт, сервис итд. если лицензия позволяет, делаешь коммерческую и открытую версии итд.
Посмотри как работают novell, red hat, mozilla...


Будет GPL violation

nickless, Спасибо за ответ!


Это поэтому на русском сайте моззилы стоит реклама с Яндекс директа   
И Mozilla store у них есть, где они футболками и прочими аксессуарами торгуют. Как то это... ну... не так...
Но шутки в сторону.
Кстати туда же и Canonical. 

А допустим я беру готовый скрипт PHP-organizer (просто первым под GPL попался) и заимствую у него некоторые кусочки кода - что тогда? Сидеть тихонько и надеяться, что пронесет?

А Microsoft? Уверен они позаимствовали чужого кода вдоволь, но из-за всяких обвинений все равно коды не открывают. Как это понимать?

//Просто накопилось много вопросов

Этой теме самое место в разделе "Клуб юнуксоидов"  

Модератор: Тема перенесена

Добавлено через 7 минут и 56 секунд
Если не попадёшься то естественно ничего не будет, это как со всеми нелегальными делами. Кому-нибудь покажутся знакомыми фичи твоей проги и добро пожаловать в суд ;) 

Не думаю, что Майкрософт внаглую использует GPL-код, они его боятся как огня, суды им совсем не нужны. Например ученым, спонсируемым Microsoft Research запрещается даже просто использовать свободное ПО, так сказать на всякий случай.  
А код под менее строгими лицензиями, вроде bsd-like используют все кому не лень. Это решение программиста, как и кого ограничивать.

Добавлено через 10 минут и 28 секунд

Не слышал ни об одном обоснованом обвинении в адрес Майкрософт. Даже если бы был суд, пока они не проиграют последнюю инстанцию, открывать естественно ничего не будут.

На сколько я понял можно взять опенсорс продукт под GPL, дописать к нему свои "перделки и свистелки" закрыв только свой код и продавать. Да?

Как раз наоборот :( Все свои поделки ты должен держать открытыми.

нет. gpl - виральная лицензия. если ты взял у сообщества код, то обязан его вернуть.
есть фирма linksys, они выпускают сетевое оборудование.
несколько моделей их роутеров бегут на основе линукс с доработками.
по закону они обязаны предоставить код, если этого потребует пользователь. изначально они не вешали код на офиц. сайт.
но после немалого шума в прессе - повесили. 
что однозначно - этот шум и факт использования линукс в коммерческом продукте только продвинул их продажи сильнее.
один из факторов - что можно скачать альтернативные firmware пакеты с полноценным доступом к iptables, и т.д.
многие покупают эти роутеры, перепрошивают их, и делают интересные им настройки, без этого - невозможно было бы их сделать.


во-первых, сам факт того, что MS переписали ядро nt, говорит о том, что писАть код они всё-таки ДА умеют 
во-вторых, у них так много 3-rd party контрактников, которые им предоставляют котовые code-bases с кодом, что GPL код им не нужен... кстати большинство GPL кода написано ногами. Исключение составляют лишь код различных серьёзных подсистем, напр. ядра, я надеюсь спорить не будем ;-)
в-третьих, по-моему тут немного ... передёрнуто. есть микрософтовские пакеты с открытым кодом. GPL - это всего лишь вариант лицензии.
Вопрос: откуда информация что учёным, спонсируемым MS research "запрещается просто использовать" свободное ПО ?
я себе не могу представить учёного 50 лет от роду, который привык верстать свои документы на latex, вдруг переучиваться на msword, только из-за того, что получил какой-то грант на проект от MS Research.... имхо, это легенда.

Почему, тут есть большая разница, у майкрософта есть проекты с открытым кодом, их можно использовать в коммерческих проектах, а под GPL софт свободный, его не закроешь и не используешь, с их точки зрения это исключительно неудобная лицензия.
А насчет умения и возможностей согласен, и не собирался спорить собственно говоря.


От знакомого, получившего такой грант. Там контракт на ~15 страниц, а насчет использования там немного расплывчатая формулировка: "incorporate free software", но что именно это значит не написано (возможно что-то юридическое). Я так понимаю использовать LaTeX для написания текста можно, а вот уже насчет библиотек начинаются сомнения.

Так

ну код сообщества я не скрываю, а вот свой скрываю - это легально?

просто я слышал что-типа якобы можно брать опенсорс и на основе него строить свой коммерческий продукт - не подскажете что это может быть за подход?

Лицензий море. И опять же, сколько уже раз можно повторять коммерческий # closed source. Коммерческий продукт можно сделать и с использованием GPL-кода. Но тогда придётся и сам продукт выпускать под GPL. А это означает, что по первому требованию нужно предоставить исходные коды. Посему продавать копии продукта бессмысленно. Тут другая бизнес-модель потребуется.

Есть ещё LGPL. Она... по-либеральнее что-ли...

То есть, например, Qt 4.5 идёт под 3-мя лицензиями - GPL, LGPL или Commercial. Вот если будете использовать LGPL и кроме как связывания (как статического так и динамического, но в первом случае с оговорками) с библиотеками Qt никак использовать последний не будете, можно полученный продукт выпустить под любой лицензией. И запросто сделать его closed source и зарабатывать денежки привычным путём.

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 28.5.2009, 14:35

А сам автор может нарушать GPL? 
Например выпустить версию программы 2.0 под GPL, а 2.5 - уже под коммерческой лицензией?

НЕТ.
потому что GPL - Вирус. если твой продукт выпущен под GPL, ты уже GPL отменить не можешь.
а если такое сделаешь, то должен будешь доказать, что новая версия продукта - переписанная с 0, и к предыдущему коду не имеет отношения (и предоставить код суду)

Как страшно жить...   

lol
А чем тогда мотивированы те кто её (GPL) использует?

Почитай хотя бы в Педивики.