не осилил. Много букв... может, потом осилю...

Snowy, 
Бу-га-га      

Угу, у меня в детстве эти строчки абсолютно такое же чувство вызывали .

Хотя Чуковский (как и многие другие его современники - хоть Хармс, хоть Маяковский...) нарочно не ограничивает свою фантазию какими-то там логическими/физическими/этическими и прочими рамками... уж такое "революционно-поэтическое" было время...

По части же "оригинальных" толкований этого необычного автора, имхо, переплюнуть вот это произведение практически нереально .

Если кто не смотрел ComedyClub "В гостях у детского писателя", весьма рекомендую нагуглить.
В инете есть.
Там учень хорошо прошлись на тему Корнея Ивановича   
Рулез однозначный  

Добавлено через 2 минуты и 14 секунд
Гуглить пришлось недолго.
Вот сразу же нашёл на ютубе: http://www.youtube.com/watch?v=VS3JoA78vsc

Старый анекдот:
Буратино, Чиполлино, Чебурашка, Мурзилка. Кто остановит наркоманию среди детских писателей?!

3.14159265здец. А среди взрослых читателей не приходило в голову ее остановить?

Боюсь, эдак скоро придется любые художественные произведения - хоть детские, включая народные сказки, хоть не очень - предварять дисклеймером следующего примерно вида: "Внимание! Читать (смотреть, слушать, щупать, нюхать) только в АБСОЛЮТНО ТРЕЗВОМ виде, не ранее чем через 24 часа после употребления ЛЮБЫХ психотропных препаратов! Любые совпадения героев и/или сюжетных линий данного произведения с ВАШИМИ наркотическими видениями/глюками абсолютно случайны, автор за них ответственности не несет!"

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 24.6.2007, 01:14

Каждый думает и воспринимает в меру своей испорченности.

Сoвeршeннo сoгласeн 

Medved, я тоже согласен, но это не тот случай.

Даже "совершенно неиспорченный взрослый" (абстрактное понятие) будет в непонятке (мягко сказано) от фразы "Волки от испуга скушали друг друга", например.

Зато каждый неиспорченный и даже в меру испорченный ребенок просто от души посмеется над этой фразой и ее абсурдностью, в точности как над "А на дереве ерши свили гнезда из лапши" того же автора . 

Жил на свете человек, 
Скpюченные ножки, 
И гyлял он целый век 
По скpюченной доpожке. 

А за скpюченной pекой 
В скpюченном домишке 
Жили летом и зимой 
Скpюченные мышки. 

И стояли y воpот 
Скpюченные ёлки, 
Там гyляли без забот 
Скpюченные волки...

Что бы сказал по этому поводу дедушка Фрейд....

Именно. И детскую фантазию так же. Да, помню, странно было воспринимать эти стихотворения. Но там какой-то абстракционный уровень есть. Т.е я например прекрасно понимал, что волки съесть друг друга не могли, и в голове это объяснялось как "так испугались, что съели бы друг друга, если бы смогли". 

На мой взгляд стишки К.И Чуковского даже наоборот, развивают детский мозг зарождая здоровое недоверие. Мозг старается по умолчанию собрать всё в логичную картину и при этом РАБОТАЕТ. Конечно, если дословно консумировать всё, что получают на входе органы чувств, можно с ума сойти. А вышеописанные вещи учат именно обрабатывать входную информацию.

Я кстати именно поэтому детям своим Чуковского читаю. Правда приходится многое на немецкий переводить, но всё равно Корнею Ивановичу зачёт!

ПС:
А вот "Мики маус" и "том и Джерри" - как раз настроены на консумента. Отключай мозг и смотри, лыбся.

Имхо, насчет "Томе и Джерри" тоже слишком уж категорично. И там можно найти визуальные моменты, по парадоксально-абсурдному заряду близкие к "скушавшим друг друга", на манер Уробороса, волкам. Типа восстановления объемности персонажа после раскатки его валиками гладильной машины в плоский силуэт или (переходящий из мульта в мульт) момент, когда две половинки персонажа по раздельности болтаются на створках дверей, а потом створки сходятся и с них сваливается-стекает целый персонаж . Так что какую-никакую "фильтрацию ввода" детские мозги при потреблении данной видеопродукции все-таки производят...