Я имел ввиду, что если писать ту процедуру на Паскале, типа
For i := 1 to fBufferSize do Buffer[i] := ....
выйдет очень тормозно, я не грешу на dasm, но в рамках возможностей языка Дельфи(Паскаль) быстрее сделать этот конверт не получится, т.к. механизм оптимизации кода компилятора не обладает такими возможностями, нежели сам асматик

Это все ни к чему, код процедуры TWaveLet.LoadBuffer16 будет таким же, как я и написал. А вот код, который генерится компилятором Паскаля для строк вида
For i := a to b do floatmem32[i] := integermem16[i]
ужасен и требует доработки компилятора. Чуть позже скину то, что он генерит, но наверное от этой темы это уже далеко...

"чтобы обойти этот чертов интерпретатор" были компиляторы (HiSoft, Blast, Mcoder, и.т.д.) и они давали ощутимый прирост, но "приемы направленные на выигрыш нескольких тактов" в свою очередь выигрывали ещё больше. (а при частоте проца в 3.5Mhz в прямом смысле каждый так на счету)

Раньше (во времена когда ещё не было процев даже в 50MHz) ASM позволял СИЛЬНО уделать по скорости любые откомпилированные программы, сейчас само собой преимущество в скорости (в большей степени благодаря кешу в процессорах) сократилось и уже практически незаметно (по этому даже лучше писать на том-же Паскале или Си)

Однако есть ряд процедур (некоторые фрагменты "брут-форсеров", "кодеков", архиваторов) требующих экономии каждого такта, и для них ASM пока ещё имеет свои плюсы...

Это сообщение отредактировал(а) morfus - 27.9.2007, 00:59

Вот он глас народа, вот об этом и был разговор...

Опять-же многое зависит от бюджета. Например (суммы шуточные) если планируется продать 10 экземпляров программы по $10 при том что программисту будет заплачено $50 а вам достанется что осталось, то вкладывать в неё $100 (для того чтоб нанять не одного Си программиста а одного Си и одного ASM) было бы не разумно, даже если с точки зрения быстродействия это могло бы помочь.

Черт, как же в точку то...а некоторые и вобще думают что кодить можно только на паскале)
Мне лично 16 лет, изучая ассемблер на протяжении 2ух лет нашол крайне мало собутыльников единомышленников, в школе информатика выше МС Офиса не уходила вообще, есть лиш парочка знакомых студентов да и те учат асм для галочки в универе...
Как же жаль что так мало людей знакомы с этим удивительным миром низкоуровневого программирования...

ЗЫ Ап темке)

ASSEMBLER -- он будет всегда... как это не пафосно звучит
    

Lonley, Вашу подпись да во все FAQ-и по программированию 

morfus, 
запросто   

Кстати есть и такое мнение.

(с) http://joelonsoftware.com/items/2007/09/18.html

morfus, это словоблудие.



да, но только во втором случае ощутимо быстрее, чем в первом.


опять надеемся на экстенсивное развитие? ну-ну. Тут многие уже понадеялись... И получили тучу тормозных программ.

Сколько насчитывается разных архитектур процессоров, кроме процессоров персональных компьютеров ?

Итого - много 

Microsoft в 80-х понядеялась, и где она теперь ?

(только у неё вся фишка была что они практически одни понадеялись, а теперь надеются минимум 99%)

Мне ассемблер очень нравится, на нём можна сделать то что на других языках очень сложно, и вообще он прост, но для не очень больших програм а то можна "заблудится" в коде. Ассемблер для вирусов ну и драйверов! 

Добавлено через 3 минуты и 42 секунды


ASSEMBLER Должен бить всегда!      

Читать не стал, т.к. многа слишком, согласен полностью.
Сам изучил в 9-ом классе ассемблер, архитектуру x86, когда программировал радовался как ребенок, причем именно на асме и ни на каком ином языке программирования я так не радовался