Один знакомый вмеру глупый человек когда-то сказал эту фразу.
Тогда еще я в чем-то согласился с ним.
Следует заметить, что он учится на 2 высшем, но ничего еще делать не умеет(хоть учится на программиста, считает, что он профи, но не знает базовых вещей, которые не по скудному курсу).

Недавно всплыла фраза, но немного другая: "Главное - это знания". С одной стороны - это то же самое. Но с другой стороны...

И меня стал интересовать вопрос: почему люди не хотят учиться, а ходят на дополнительные курсы, которые им не нужны, не интересны, и не будут ими использоваться?
Неужели бумажка из универа заставляет их тратить тысячи часов своего времени впустую, заранее зная, что полученную информацию они не будут применять?
И почему они не занимаются самообучением, почему им не интересна их область? Неужели им так важна эта бумажка?

Создал опрос, пока всецело за первый пункт.

ты ищешь себе отмазки для забрасывания учёбы ?

по такому большому количеству причин: напр. потому, что начал дело.
есть еще одна отмазка: всё равно в работе человек применяет 1/20 того, что изучил (пххххххх)
это как мастер по боевому искусству: ну зачем ему всё знать, всё равно он старается никогда то что изучал в бою не применять, тогда зачем эти ненужные повторения по воздуху ?

честно говоря дело таково: если ты постоянно равняешься на каких-то неправильных людей, это к добру не доводит (с кем поведёшься, от того и наберёшься)

вот начал ты учиться. ты можешь (если захочешь) достигнуть каких-то высот и в науке и в работе.

если ты учишься по полной, то у тебя есть возможность применить себя и там (в науке) и там (в работе). 2 варианта.
у первого - тоже есть свои преимущества - напр. когда ты исследователь, никто тебе не запрещает давать платные консультации, даже открыть свою консультационную фирму.
и параллельно ты делаешь какой-то вклад в науку, т.е. оставляешь свой след в истории человечества, играешься в любимые игрушки.
другой вариан - ты не учишься по полной. тогда в науке ты точно не сможешь преуспеть - с хреновыми оценками никто тебе не даст продвинуться.
значит ты сам себе (понимая или нет) закрываешь двери в будущее.

а пошел ты работать - там тоже есть варианты: напр. в ярме до пенсии лет пахать по 12 часов, не видеть детей и жены, и не видеть плоды своего труда (ну по форуму сможешь посвистеть в рабочее время, это свобода ??), даже если есть "карьерный рост", ну выростет твоя з/п в 3-4 раза. ну станешь ты тимлидом.
Даже если в это время твоя семья имеет экономическую стабильность - ты не живёшь свободной жизнью, а являешься стахановцем.
С др. стороны, ты можешь открыть своё дело, но и там ты можешь попасть в предыдущий замкнутый круг, с более высоким заработком, риском, и бОльшим количеством пахотных часов.

Вопрос - чего ты хочешь достигнуть в жизни, кем ты себя видишь в своих глазах, и как ты достигаешь экзистенциального баланса и самосовершенствования 

а что делают некоторые - это уже совсем второстепенный вопрос. 

Смотри в себя ;-)

Видимо отечественное образование навевает именно такие мысли, но думаю что ты не прав   если-бы ты учился в MIT, ты бы думал по другому. (я там то-же не учился  )
А насчет самообразования и дипломов, если-бы у тебя был ресторан, ты бы взял на работу повара без диплома, зато с самообразованием? Думаю что нет  
В обучении есть множество скучных и рутинных дисциплин, которые самостоятельно мало кто может выучить, к тому-же сам-себя не проконтролируешь, мы-же самые умные, в своих глазах  
Самообразование не может быть полным и самодостаточным, ты будешь знать только то, что как тебе кажется нужно, и не будешь знать все остальное, это будет бессистемно и однобоко. И кстати учеба в высшем учебном заведении подразумевает самообучение, только не все это понимают. И в отличии от самостоятельного обучения у тебя будет информация(попробуй перечитать всю литературу, по которой преподаватель строит свои лекции, поймешь о чем я), помощь преподавателей и однокурсников, к тому-же тебя будут контролировать.
Хотя, стоит признать, что в нашей стране, программистов в большинстве ВУЗ-ов толком не учат.

  Очень важно иметь кругозор, это позволяет смотреть на вещи шире. Узкая специализация ограничивает возможности человека, зашоривает ему глаза. Развитое мышление ключ в технических науках. Практические знания очень важны, но они приобретаются сравнительно быстро при решении типовых задач в своей специальности. Научить мыслить шире и уметь видеть альтернативные пути решения нельзя на типовых задачах.
  Существуют как бы 2е области деятельности. Ремесло и Наука. Если человек ищет в жизни ремесло, то диплом ему нафик не нужен. Есть проф училища, колледжи, в том числе и колледжи информатики. Университет ориентирован на обучение кадров, которые будет развивать научные знания дальше, смогут обучить ими других и расширят научный фонд знаний. Для того чтобы двинуться дальше чем просто писать шаблонный код, нужно гораздо больше других знаний из разных областей. 
  Мне кажется что у нас просто не развита прослойка IT колледжей, дающих людям ремесло, но при этом не требующая изучения большого числа предметов. Например в америке если человек поступил в универ, то на него смотрят уже почти как на гения. А у нас средний человек ломиться в универ, потому что больше некуда, иначе не пробиться в жизни. Число людей ростет, а качество образования падает, чтобы уместить туда среднего студента, который платит деньги за обучение. Потом такие еще умудряются оставаться на кафедрах, что еще больше усугубляет ситуацию. 
  В результате мы получаем то что универ у нас по большей части выпускает "ремеслиников", которые идут по пути роста узких проф знаний и оттачиванию навыков. Зато это не работа на стройке  . Сейчас куда ни пойди, требуют высшее образование. 

у кого-то есть иллюзии, что в MIT приходят без навыков программирования, поступают и вдруг становятся талантливыми студентами ? 
туда приходят сливки/самородки/самоучки со всего МИРА. 
В США (как и в России) система иерархии учебных заведений  элитистская. есть "известные" ВУЗы, в которые конкурс очень сложный.
только в США в эти заведения обычно попадают не по знакомству, а по вступительным или гос. экзаменам. а в России до сих пор ходят слухи о поступлении за денежки.

+10

  Слухи слухами, а контрактники? Не знаю как у вас, а у нас больше 90% студентов контрактники. К ним вообще требований почти ни каких, ишь бы деньги давали, а преподы заинтересованны их вытягивать, потому что у них зарплата до 500% от контрактников (т.е. на одну 5ти кратная доплата). Более того чем больше процент контрактников и чем выше контракт у этой специальности тем выше зароботок преподавателей. У них прямая заинтересованность держать даже самых последних бездельников.

Так не везде. 
Вот например у нас: вуз технический, но ректор с какого-то ляду - д.э.н. Поэтому львиная доля денег уходит на эконом и гуманитарный. Так он построил. Не знаю, как там, но на информатике з/п преподавателей не зависит от соотношения кол-ва платников и бюджетников. Или зависит но очень мало. На информатике даже закрывают некоторые очень неплохие специальности из-за того, что не дают бюджетных мест, а из одних платников группы делать не разрешают. 
Соответстсвенно и отношение к платникам и бюджетникам одинаковое. Зачастую даже никто не знает, кто в группе платник, а кто нет. Это нужно только деканату - чтобы плату собирать.

Главное - хвост!  

Еще смотря какое образование    
Университет хорошо - по той причине, что тебя учат не одной узкой направленности (программуха, экономика, юрист и т.д.)
В университете преподают философию, этику, культурологию - на этих предметах людей учат мыслить )  Рассказывают о  великих людях этого мира. 
В универе много предметов на которые можно сказать "Ай, зачем это, мне не пригодиться"
А  через неделю попадаеш в компанию разноплановых людей, и понимаеш, что кроме как сказать "А я могу лучше всех файл в 10 потоках прочитать". Все будут общаться на тему мирового кризиса, его причинах. Либо выяснять что именно хотел сказать людям Конфуций. 
А программист, самый лучший (он и есть на самом деле оченб хороший!!!), который закончил курсы, будет стоять и не знать, что сказать в сложившейся обстановке. 
Считаю - образование нужно.  Хотя многое я сам после здачи сессии забыл   

Больше похоже что на этих предметах людей зомбируют с тем чтобы они как попугаи повторяли "философия, этика, культурология, ________ учат мыслить, НЕТ мы не ответим вам почему учим мыслить именно мы а не математика, информатика, _________".

ого, сколько гум.предметов на тех.специальности. у нас только философия была, пока философичку не забрали в жёлтый дом

Mayk, у нас был очень классный препод, он ничего никому не навязывал, кроме одного, он заставлял всех мыслить    по своему. 

 нет, мне немного осталось, пройду до конца. т.к. не сильно много усилий прикладываю. У меня все равно на работу приоритет)

 У меня не так: я применяю как минимум треть.
А тот человек не применяет и процента.

 Просто я смотрю не только на себя, но и на других. У меня все получается. У них - нет, но они продолжают упорно гнуть свою линию.

 Немного не в тему )
Тут обратная ситуация: я(к примеру) расширяю свой кругозор, а он ограничевается только знаниями, полученными в универе.

 Эм, на все специальности у нас есть и бесплатные места. Можно было везде поступить бесплатно, что я и сделал.

 Не только мне, но и коллегам, с которыми общаюсь. Я всегда люблю преенимать чужие знания.
Я люблю учится, если только это не будет мне ненужно.
К примеру я выучил физику только после того, как она прошла в универе у нас - мне она показалась необходимой. Но я учил совершенно другие ее отрасли, чем те, которые давались в универе.

 Но все равно они могли бы попасть в те 10%. Но не захотели - не зватило знаний.

 А чем хуже самообразование? Просто надо правильно определить свои области.

 В корне неверно - это просто продолжение уроков чтения начальной школы - человек все равно это не запомнит, если ему не интересно.
А если интересно - то он это и так знает.

Самообразование на уровне университета это в 99.9% случаев самообман. Во-первых не хватит организованности, во вторых давления, а в третьих не будет никого вокруг, кто умнее тебя (потому, что ты будешь считать, что ты пуп земли)...