Почему большинство считает FreeBSD слишком сложной, недружелюбной и неудобной для использования на десктопе, операционной системой? 

Я фрю ставил всего один раз(4.10). После установки у меня KDE завис на все 100%. Даже выход из X не работал. Я сразу снёс. 

powerfox, Гм.. а с уже накопленными базой знаний и опытом, если показать рабочий десктоп на ноутбуке, не потянет попробовать?) 

Лень. В конечном итоге - система одна и таже: kde+opera+mplayer+gcc+"g++"+kdbg+qt3...
Фряха помимо портежей добавляет и разницу в бинарниках. Единственно, заем бы я поставил фрю - собрать родной бинарный пакет под неё.
Хотя любопытно, у меня в локалке лежат портежи. 

teplik, с другой стороны, что ты считаешь во фре привлекательным?  

Sardar,
1 - отсутствие огромного количества дистрибутивов, т.е. система развивается в направлении, заданном одной!! командой
2 - Контроль кода сисемы осуществляется этой же командой, тогда как в линукс каждый дистрибьютор осуществлет самостоятельно, и сама решает какие заплатки из используемых конкурентами включать/не включать в ОС
3 - BSD-лицензия
4 - гибкость и простота настройки (к-примеру звук я настроил за 3 минуты поиска модуля и пару секунд загрузки модуля в ядро, потом правда для упрощения скомпилировал ядро с поддержкой модуля)
5 - давно появившаяся коллекция портов!! извините, линуксоиды, но немногие дистрибутивы могут похвастаться этим
6 - Возможность запускать (хоть и не все) linux-приложения.
 

Еп. Мало того что разбудили человека, так еще и на гору ;)

Короче.
1. Фря, да и вообще *BSD тупо Net'овская ОСЬ. То есть рассчитана на то, что у тебя интернет и не слабый есть.
2. Почему не рассматривать вопрос железа ? Я бы его очень даже рассмотрел.
3. Ось вроде как стандартная. Стандарт называется BSD 4.* НО. Портануть приложение с одной бсди на другую, то еще занятие. 

*BSD шники орут что она, де, стабильная. Ага, это если работать на софте 98-го года называется работать со стабильным софтом, к черту такую стабильность ! Поставил себе NetBSD 3.0 (последний релиз на сколько знаю). Так там, о ужас, gcc 3.3.3 (!) чтоб ему упасть. Млин, да там даже tab не работает в консоли и Vi глючит дико. Хотел сначала потестить эту самую FFS, но после того как поюзал маленько, даже это желание отпало  Я лучше себе "глючного и экспериментального" reiser4 поставлю (было мнение что в релизе 2.6.19 он уже будет) ! И ядро линухи там не собирается (хотя gcc тот же самый)
Даже с учетом того что сделал chroot /emul/linux. automake у меня просто... повис.(боба собрать пытался).

Далее. Посмотрел /usr/share/man/man2. Да, есть несколько вкусностей, не спорю. НО. Это вообще отдельная песня. Из-за одного того факта, что существует туева хуча разных *BSD, мне приходится забить на все, кроме обычных open/read/write. Я _не могу_ использовать линуховский inotify просто потому что в какой-нить бсде этого явно нет. Мне приходится писать тупой, портабельный код, который вообще никак не реализует мощь мой любимой линухи просто потому что кому-то бсдя больше нравится ! Блин, да я просто боюсь что в какой-нибудь OpenBSD нет такой "фигни" как хэйдера sys/mman.h или что mmap может не сработать. Вот, а захоти я использовать простой и удобный линуховский epoll, мне надо будет написать кучу оберток, чтоб дай боже это дело скомпилилось в какой-нить FreeBSD.

ОК. Ладно. А если мне драйверок надо написать для девайса ? Скорее всего это будет драйверок только для Linux, ибо, ИБО, кто их знает этих юзеров, сегодня им OpenBSD нравится, а завтра ВасяПупкинBSD.

Насчет FreeBSD. Вообще не понимаю в какую сторону это чудо развивается. То что дрова пишут по-маленьку ? Собирают написанный для Линухи софт под свою систему ? Это кому-нибудь вообще надо ?
 

1, 2, 4, 5 - как в Gentoo
3 - пофигу
6 - не нужно, ни фришные, ни виндовые мне пока

Попробуй, только одно но - потребуеться безлимитный инет, т.к. gentoo как винда, после установки ничего нет, а далее уже сам emerge xorg-x11 gnome mplayer ...
Поддерживает не только установку с исходников, но и бинарники так ставим (дрова от нвидии так идут, ява тоже).  Правда мощ теряеться, смысл gentoo создать очень быструю ось под себя, включая в gcc все оптимизации под свою машину. Portage похожь на бздишный, фичи в софте включаешь USE флагами.

P.S. сидел в убунту, много мусора, пересел на генту, "влюбился" с первого взгляда     

Да, насчет портов.  А gentoo на что ?! Да вообще, нафиг порты, если прогу можно слить и поставить ? Под линуху.


Это не плюс ее. Это последняя надежда данной операционки не загнуться.  

Это сообщение отредактировал(а) GrayCardinal - 21.7.2006, 16:32

Поддерживаю 
FreeBSD видел всего раз... загрузился с LiveCD Frenzy на ноуте... LiveCd не нашел сходу Интеловскую сетевуху, после чего копаться с Фрей желание отпало напрочь и я поставил Gentoo  

Насчет гибкости настройки. В дебе у меня звук включается _вообще без каких-либо настроек_. И иксы аналогично запускаются "с полпинка" 
Лицензия - пофиг.
То что одна команда... Ммм. ИМХО, армия линукс-хакеров во главе с Линусом всяко круче   То, что дистров расплодилось много, так это временное явление. Скоро копытки отбросят, ИМХО, вместе с *BSD шками  

Это довольно сомительная оптимизация: большинство программ, таких как KDE, glbc не поддерживают жёсткой оптимизации. 

За то они написаны на C/C++/подобном языке, который можно скомпилировать под i386, можно и под athlon-xp, при этом первый вариант будет работать теоретически везде, в то время как второй только под атлонами. Компилятор использует расширения железа при генерации кода. Может это ускорение в <1%, но почему то мои иксы не загружают проц на 100% при движении/ресайзе окошек, да и кулер не меняет звук как будто проц черезмерно нагружен (всё это было в убунту). Система просто работает быстро, загрузка у меня 4 секунды от GRUB'а и ещё 6 секунд до гнома полностью, когд сплеш окошко исчезает. Вырубание 6 секунд с гнома до отключения питания. Что бы убедиться что это не иллюзии замерял время с таймером, сравнивал Gentoo с  Ubuntu.

P.S. естественно у меня не стоит дров под железо которого у меня нет (SCSI, PCI-E etc). 

GrayCardinal, 
1 - А Линукс не рассчитан на то, что у тебя должен быть канал в интернет?
Почему "тупо нетовская"?




Развивается в направлении кросплатформенности, а не ускоренной разработки, переноса и поддержки софта + рассматривается вопрос о FREE, а не OPEN или NET.


Там оболочка csh по-умолчанию, а таб в ней, даже в линуксе не работает

Вот уж не знаю честно что там за ви такой=( Сталкивался с проблемами при работе в нем только по своей глупости,- когда скроллок нажимал случайно) А ведь еще и удивлялся.. - прибил процесс, а консоль не работает.)) Опят-же - мои кривые руки

Конкретнее,-что не понравилось? Кстать.. вотъ для сведения
Про сборку ядра линукса под БСД - не пробовал(( - нечего мне на это ответить((

Пока развивающихся - три Open-, Net- и Free- BSD

А про сборную солянку разных линуксов почему не написал? Вдруг я использую (как например раньше) BeginLinux?

FreeBSD - kqueue

  
Да уж, если проследить за развитиями линеек бсд и linux.. то уж вероятность появления GreenBoardPetechkoff Linux 0.1.0.0 более высока

И дрова пишут, и софт портируют, и свой пишут, и вопросы безопасности решают, и ошибки в системе ищут и исправляют и вообще есть еще и тут

Добавлено @ 17:10 

Что-то давно не слышно про UnitedLinux))
 

holy war, значит ?
ладно фиг с ним 

В ваших постах многое упирается в сеть ( т.е. её  анлим ). Если есть анлим, то:
Фря в общем - не плохая вещь, с точки зрения пользователя. Документация отличная, системя ведёт себя точно как описано в доках.
Установка пакетов, очень хороша - у меня все приложения собравшиеся под Фрю летали не плохо.

Мои претензии к Фре - на самом деле в регионе поддержки железа, особенно мультимедийного. Без ALSA мне ну никак. Этот OSS - полный отстой. Еще не хватает способности давать приоритет реального времени выборочным приложениям. В лине это делается легко.

Короче, я не согласен с Кардиналом, что загнётся ФРя: её сейчас взяли в руки пацаны с деньгами, и решили довести до кондиции, подняли проектик, напр. PC-BSD, который довольно успешно занимается миссионерством.
Кроме того - есть в США несколько конторок, которые довольно сильно зависят от OpenBSD, это вообще был государственный проект от DoD. NetBSD, тоже имеет свою нишу, как я уже писАл, у меня напр. кабельный модем Thompson, от дигитал, тоже бежит под NetBSD.
а в общем, нужно чтобы было несколько решений, для разнообразия и конкуренции.