Ну что ж самая заметная тема в мире.... Комментарии излишни...

Как вы относитесь к захвату заложников повстанцами? Оправдывают ли их действия цели освобождения?

Тогда, когда крови американских солдат прольется не меньше выкачиваемой из Ирака нефти.

Хотел добавить вариант "Когда в Ираке установится демократия", но подумал, что это вообще невероятный вариант... к сожалению....
Добавлено @ 09:03

Цитата

Тогда, когда крови американских солдат прольется не меньше выкачиваемой из Ирака нефти.

Ну ты же понимаешь, что это нереально.... 1 солдат США = десятки повстанцев.... Ирак не выдержит, хотя, наверно, скоро начнут подтягиватся добровольцы из других регионов.... Но все равно, не с их вооружением....

Кстати, насчет добровольцев.... Как вы считаете, Россия может использовать тактику "военных советников" как во Вьетнаме и др. конфликтах? и должна ли?

Это сообщение отредактировал(а) Maverick - 9.4.2004, 08:57

Разумеется должна! Как бы там не было США является нашим стратегическим противником. Воевать с ними в открытую может и не разумно, но подрывать их потехоньку (как и они нас) мы обязанны. Но это в теории, а на практике наше правительство и президент будут вылизывать любому президенту США то место, не котором он сидит. А те будут этим пользоваться.
А повторение варианта с Вьетнамом маловероятно. Арабы в массе своей трусы, поэтому там будет повторение арабо-израильского конфликта, бессконечные терракты.

Цитата

Тогда, когда крови американских солдат прольется не меньше выкачиваемой из Ирака нефти.

Вероятно так можно рассуждать, если никогда не был лично знаком с американцами. Я знаком с достаточно многими. Многие из них - замечательные ребята.

Цитата

Вероятно так можно рассуждать, если никогда не был лично знаком с американцами. Я знаком с достаточно многими. Многие из них - замечательные ребята.

И при чем здесь это? В Америке есть как и очень хорошие люди так и полные негодяи. Ну и что? Они там в первую очередь прогматики, когда поймут, что "себестоимость" войны выше ее прибыли, тогда и прекротят его.

Война там не закончится ближайие 50-100 лет, даже если оттуда вывести войска. ИМХО

Решил не голосовать - потому как никто не знает. А гадать - вариантов ответа тогда маловато

IMHO (И еще раз IMHO) - не надо было начинать войну в Ираке. Вообще.

А сейчас США увязли там по самые уши. Мне преставляется, что причина была очень проста - нефть. Думали, что быстренько уберут Саддама, посадят свое правительство, назаключают контрактов на поставку халявной нефти и все будет супер.
А вышло совсем не так - после тирана всегда приходит смута на два-три, а то и четыре десятка лет. Вот сейчас это и происходит - Ирак IMHO всегда был разделен на несколько враждующих частей. И теперь та часть, которую угнетал Саддам, подает голос, но и другая часть видя, что реальной власти в стране нет, пытается напомнить о себе. Это фактически борьба за власть, гражданская война. То, что было в Чечне при Масхадове. Закончится это только тогда, когда в стране найдется лидер. Реальный. Такого у них там нет. Кто-нибудь слышал о другом лидере кроме Саддама ?
А людям нужна вертикаль власти. Понятная и прозрачная. Пусть она далека от идеала, но она должна быть - иначе нет закона, нет порядка. Анархия в худшем ее проявлении.

Так что IMHO война начнет утихать после принятия конституции и создания государственных институтов власти - исполнительной, судебной, законодательной. А в стране, где никто не помнит что это такое, может отребоваться не один десяток лет.
Мы Чечню пытаемся восстановить уже сколько лет после войны. Президента фактически избрали спустя три года после ввода войск. И мы прекрасно понимаем, что потребуетс еще как минимум еще десяток лет на нормализацию обстановки.
А Ирак в разрухе уже сколько лет, там нет ничего. Так что это надолго.

AntonSaburov В чечне должно смениться поколение, тогда можно будет говорить о нормализации обстановки.

В ираке нужно навести порядок N-лет + сменить поеоление (50 лет)

А до этого будет война, более или менее активная, но война

Цитата

А гадать - вариантов ответа тогда маловато

Ну я постарался вставить только имеющие вероятность....

Отмел "Демократию в Ираке" и "Поражение войск коалиции" (поскольку ясно, что силой их оттуда не вытолкнуть.... пока сами не решат уйти - не уйдут, а это все-таки не поражение) и еще несколько вариантов....


Кстати, вчера в новостях прозвучало мнение передать там ситуацию под контроль ООН и ее голубых касок.... Я так и не понял смысл этого? Совбез ООН выдает полномочия тому же контингенту - солдаты снимают пустынные шлемы, надевают голубые каски - и что меняется? Стрелять престанут? Тем более, что после взрыва представительства ООН в прошлом году ясно, что и с ООНовцами озлобленные иракцы церемониться не будут...

И все-таки дальние оценки просматриваются достаточно одинаковые.... А вот близкие - на сейчас.... Я считаю все-таки захват гражданских заложников в любом случае - это неправильная политика повстанцев.... Во-первых, в плане морали.... Во-вторых, вспомните Чечню - благодаря таким методам, борцы за свободу быстро превращаются в изгоев....

Мое мнение: выгнать из Ирака захватчиков - это для его народа дело правое!!! И плевать кто это - американцы, англичане или кто-то еще!!! А "хозяевам планеты" давно пора по рогам надавать.

Картинка мне эта нравится... Очень показательна по своей сути!!! Не так страна управляется - давайте ее разбомбим, дорогая нефть на рынках - давайте захватим себе бензоколонку!!!

Я ничего не имею против американцев, но я против их действий в Ираке и поддерживаю иракцев!!!

Во, анекдот еще нашел:

Чем различаются два государства - США и Афганистан? Одно - дикое, варварское, террористическое государство, управляемое шайкой террористов, населенное кровожадными ублюдками с полным отсутствием морали, готовое убивать своих противников в любой точке земного шара за то, что их мнение незначительно отличается... А другое - небольшая горная страна в Центральной Азии...


Это сообщение отредактировал(а) GoodBoy - 9.4.2004, 11:40

Война в Ираке - не последняя. США будут их вести много и везде, почти непрерывно, постепенно превращая мир в "управляемый хаос".
Технологически и экономически они самые сильные. Единственный способ ответить им - только террором на их "цивилизованный" террор.
Добавлено @ 11:54
Рекомендуется для прочтения.
http://www.universalinternetlibrary.ru/boo...glavlenie.shtml

Я тож никого не поддерживаю....

И в данном случае, конечно, бензоколонка тут имеет непоследнее значение....

Однако, есть еще существенные причины... Вспомните "Бурю в пустыне", иракцы не овечки - они и сами оккупировать умеют... Неоднократные выпады в сторону Штатов, реваншистские настроения - Саддам вызывающе себя вел, ну оно тоже понятно... Поддержка различных радикальных группировок - палестинцев, чеченцев и не только... Претензии на лидера арабского сообщества у клоном в экстремизм.... Много чего.... Что выросло бы из этого термитника через 10 лет - счас уже не сказать... Но я уверен, что не мирное сообщество помощи европейским жителям....

Терракты 11 сентября не забывайте.... Такое забыть нельзя.... По этому они начали бить сразу наотмашь по наиболее крупным целям - талибан, Саддам....

Буша ст. обидели - в центральной гостинице Багдада о его лик ноги вытирали.... Насколько я понимаю для Америки президент - это все-таки очень важно....

Вот поэтому я как не тянусь обсуждать в глобальном смысле это дело... Тут как раз трагедия борьбы правого с правым на самом деле.... (статья, данная админом в соседнем посте)....

А вот тактические приемы обсудить бы стоило - захват заложников, кассетные бомбы и тп....

Цитата

Рекомендуется для прочтения. http://www.universalinternetlibrary.ru/boo...glavlenie.shtml

Я как-то читал первую книгу этого автора - пока шла информация которую я не мог проверить, читалось и казалось, что человек компетентент и искренне радеет. Но когда дело дошло до тех моментов, которые я знаю не понаслышке (я с этим работал и это изучал), то доверие пропало сразу и надолго.

Такое ощущение, что он все смотрел по отчетам наших военных - и все у них прямо супер круто. По их словам Америка уже должна быть под океаном.
Я сам видел образцы нашего оружия и американского - технологически лучше американское - точнее сделано. Меньше по размеру, по весу. Функционально - наше не уступает. Где-то превосходит, где-то отстает.

Но такое (другого слова нет) идиотское умиление только своим оружием - это глупо.

Оффтоп

Цитата

Рекомендуется для прочтения. http://www.universalinternetlibrary.ru/boo...glavlenie.shtml

Мое частное мнение - у это человека серьезные проблемы с психикой, в частности паранойя.... До конца еще не дочитал, но он использует те же приемы, о которых кричит...

/Оффтоп