Сегодня речь пойдёт о метапрограммировании. Чтобы не мучаться с различными форматами и парсерами возьму xml. Читал где-то, когда его создали ему прочили большое будущее, вроде заменит другие языки, и так далее. Пока же он якобы не приживается в том объёме уготованной ему судьбой. Эта тема призвана разобраться, какое же оно реальное метапрограммирование, какое оно есть, какое будет. Ну и попутно надо разобрать ряд вопросов.

Думаю вариант "никогда не слышал" занял бы первое место!  

Очень интересует, жду дальнейших обсуждении.  

И при чём тут xml, с каких пор он стал языком программирования.

Я, кстати, тоже жду, а то иногда монолог выходит.

Так вот, сам процесс работы с XML относительно не сложный. Пока буду использовать Kate, так как в нём существует синтаксическая подсветка, работа с командной строкой в режиме пайплайн и удобный доступ к файловой системе изнутри. Думаю скрин всё объяснит лучше слов.



В целом я пока выделил в полезное сами xml файлы, схемы и преобразования.

Вот так выглядит xml файл в котором я могу написать что захочу, естественно следуя синтаксису:


Этот файл описывает преобразования xml файлов:


Далее одна из множества программ:
xmlstarlet - Command Line XML Toolkit​                                                                                                                         
Command Line XML Toolkit to query/edit/transform/check XML documents
‎/usr/bin/xml

Использую опцию tr, чтобы сказать, что я преобразовываю, а не проверяю скажем на правильность синтаксиса и так далее:


Получившийся результат, а именно отсортированный по названием библиотек список:


Как-то так наверное всё и происходит. Вопрос не столько в преобразовании, сколько в том, как же должны выглядеть исходные для него структуры. Иными словами дело в собственных парадигмах.

Добавлено через 1 минуту и 12 секунд

Вот и я думал, причём здесь xml и программирование на нём с использованием других языков, когда где-то давно про него читал.

Добавлено через 5 минут и 25 секунд
P.S. Вот ещё на скрин внимание обратите, там жёлтым символ юникода записан, а когда я текст скопировал он просто переносом поставился.

Хм, интересно, а есть пример с какой нить логикой?

unicuum, У меня такой вопрос: Как можно ответить "да" или "нет" на вопрос, сформулированный словом "метапрограммирование"? Что должен означать тот и другой ответ?

unicuum, а почему обсуждение идет на базе XML? Речь ведь идет о метапрограммировании, почему не C++? Или я неправильно понял смысл метапрограммирования?  

Видать нужно вытащить из этого слова метаданные и всё станет ясно.

Если под логикой подразумевается преобразование в зависимости от неких условий, то да, это всё поддерживается. Меня же больше занимает вопрос, как же должна выглядеть программа, ведь сделать её на xml можно оптимальным образом, так как нет ограничений по генерации. Наверное не у одного меня возникало ощущение неправильности некоторых особенностей. И вот есть шанс писать абсолютно как захочешь, вопрос теперь в том как хочешь.

У меня мысль есть, что метапрограммирование связано с реинженерингом ПО. Даже критерии сложности совпадают:




А вот что хочешь, то и будет означать, это принцип метапрограммирования.


Если речь о C++, то он является мультипарадигмальным языком программирования. Существует различные системы текстового разбора, парсеры. В том числе они могут преобразовывать его, взять хотя бы codeworker. Я уже вроде поднимал эту тему в связи с диаграммами Вирта и текстового их представления EBNF. В данном же случае для упрощения взял вхождение на xml с xml-парсером, а вывод какой захочешь. В целом же пока думаю надо попробовать выделить некие части программ, и попробовать создать различные примеры, даже без наглядного преобразования.

Очень странные ожидания. 
Нас всех со школьной скамьи приучали, что после слов "Сегодня речь пойдёт о ...",  вякать с места нельзя, только подняв руку и получив разшерешние. 

Запишем предусловия: Итак, предположим мы продали душу xmlяволу  . Теперь мы обязаны писать на нём и только на нём. Но в замен xmlявол наделил нас способностью преобразовывать наши мысли в его формате в любой текст каким угодно способом. Формат довольно прост:



Вначале идёт необязательный заголовок. Потом корневой элемент, он может быть только один. Корневой элемент это тег, и внутри тегов могут быть списки атрибутов с их значениями и значения самих тегов, по другому содержимое. Ну и естественно в теги можно вкладывать теги, а можно и не вкладывать. Если написать что-то вроде:

будет произведена проверка

Теперь зная основы и пару других правил можно набирать своё приложение. Очевидно возникает проблема выбора, то есть когда применять теги, когда атрибуты, а когда значение выше обозначенных элементов.


Значит буду писать монологи в стиле Шекспира:

И тишина, и мёртвые с косами стоят.

unicuum, так ты хочешь обсудить какие-то конкретные вопросы связанные с сабжем или просто рассказать народу что такое XML?