Вот задался вопросом, что лучше использовать для написания интерфейсных приложений: C++Builder или Qt. 
Просто уже хорошо разбираюсь в С++Builder, пишу хорошие программы, но знаю и то, что на фирмах больше предпочитают использовать именно Qt. Не пойму пока только почему...?
В чём отличие между этими средами???

Qt не среда(разработки), а фреймворк.

а вообще, очередной холивар намечается  

победит Qt, т.к. тема в разделе не билдера 

  

  Вообще правильнее было бы так QT vs VCL .

Даже в разделе билдера победит QT, хотя я за билдер. Мне он интуитивно понятен. QT наверное имеет многие возможности билдера, но они явно реализованы по другой схеме. Сейчас в билдере поправили несоответствия стандарту, регулярно обновляют буст. Так прям и идет boost_update, навели порядок с юникодом, при этом сохранили удобства анси строк. 

  Но опять же высокая цена vs бесплатность, кросплатформ изначально vs Win32 (в будущем ожидается порт). Глючная среда билдера. Опять же все эксперты для билдера глючат, компилятор иногда отказывается компилировать из-за внутренних ошибок, отладчик на потоках глючит, подсказки глючат, хелп срабатывает через раз, интелисенс тормозит, во время отладки вообще отключается и после окончания отладки тоже срабатывает через раз. Выделение текста прямоугольником глючит  . Автодополнение фигурных скобок глючит   
   Короче не знаю как там QT с его родной средой насколько стабильно работает, но билдер это аццкая тема. Причем глюки те же самые от версии 2006 тянуться, в новых версиях стабильно присутствуют. 

 

у меня всего один вопрос - зачем?  



я к этому и веду  

Builder весьма последователен - версии 'bug в bug' compatible.   Я использовал его начиная с версии 1.0, и до последних версий у него есть одна особенность - при выростании проекта больше некоторого критического размера, среда и компилятор становятся неуправляемыми   (Для BCB 6.0 это около 50-70К строк)
Так что подумываю переходить на Qt

Я тоже думаю, но есть шанс что поменяешь шило на мыло. Одни баги на другие. В Билдере они хоть все родные знакомые, а там неизвестно. Хотелось бы узнать у товарищей которые пишут на QT не менее 2х лет какие есть узкие места и ограничения.

stat007, под интерфейсными приложениями понимаются приложения с удобным пользовательским интерфейсом и простой его реализацией? Если так, то ИМХО QT в этом нет равных, в два действия делается все, что нужно + кроссплатформа. С этим фреймверком и простые и сложные проекты идут именно с удовольствием, а не с рутиной, как в билдере. Если говорить о сравнении скоростей слот-сигнальной модели в QT и event-driven (так вроде зовется?) в билдере, то билдер выигрывает, хотя никто не заставляет пользоваться слотами из QT =). Паттерн MVC в QT применяется на полную катушку, что делает значительно более удобным программирование интерфейса, связки его с данными через контроллер, и отладки всего этого. А в последних версиях быдлера есть подобное?

Добавлено через 1 минуту и 6 секунд
Alexeis, это к Sabrog-у =)

Делать быдлогуй на QT или VCL - это анахронизм   

'Там' есть 2 плюса -

•  ГОРАЗДО более стабильный компилятор (и gcc и VC)
•  Наличие исходников всего. Баги можно править, по мере нахождения  

  Это аргумент. А как быть с SDK если работаешь под gcc. gcc принимает SDK от Microsoft?

  Для знающих паскаль это не проблема. Билдер поставляется с полным набором исходников VCL. Для меня уж точно не существует такой проблемы  .

  Скачиваешь очередное обновление и все твои правки идут лесом, а баги как положено на своих местах. Или можно исправленные исходники отсылать авторам?

Работал с билдером. С QT нет, но, ответ, естественно, QT. Продукция борланд имеет то, что я называю, "неведомая е**ная х**ня". То есть когда поведение программы зависит от фаз луны. Программирование превращается в шаманизм.

Есть такая возможность, на что они правда не всегда сразу отвечают

о каком именно SDK идет речь?



можно и нужно!
но не факт что твои исправления войдут уже в следующую версию. так же не факт что они вообще войдут.