секс является приятным и важным (но не главным) дополнением того, что я делаю с "ценной и дорогой".. а секс без оного, полного удовлетворения не приносит и возникает стремление к нему только из за голода, ну и иногда из за желания отвлечься... 

Добавлено @ 13:28

 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.8.2011, 13:33

Есть два аспекта восприятия: осознанный и бессознательный. Выражение "внутренний мир" как правило применяется к осознанному восприятию, когда ты сознательно оцениваешь положительные(с твоей точки зрения) черты и исходя из них заключаешь, что женщина тебе подходит. Под сексуальным восприятием я подразумеваю то, что к чему влечет нас инстинкт. Я нигде не писал, что это только сиське, это было бы по меньшей мере странно, но если говорить о вещах, которые мы не осознаем и которые воспринимаем как нечто внешнее(хотя это тоже далеко не всегда так), то они играют первостепенное значение.

Ты меня недооцениваешь  

Так и я не согласен, что только. Я говорил о том, что имеет первостепенное значение. Я что написал где-то, что все остальное вообще не важно что ли? Без этого интерес вообще невозможен, а все остальное прилагается, дополняет, усиливает, если хочешь.

Ну, если все-таки вернуться к сабжу, то в отношениях это обычное дело, когда, казалось бы, неразрешимые проблемы сами собой уходят в постели. С другой стороны, когда влечение исчезает, зачастую происходит разрыв и вроде бы не на сексуальной почве, а причины совсем в другом, но на самом деле проблема именно в том, что из жизни исчезает главный фактор, ранее позволявший разрешать конфликты.

Да, много раз.
И, поверь, это приносит неожиданно мало удовльствия.


На самом деле мне всега казалось что большие сиськи - более форсятся нежели востребуются. Т.е. как бы считается что мужики падки на обилие, но на деле - не бесспорно.


Смартов, как всегда, лучше знает что на деле хотел скзать автор.  


У меня много раз такое было. В женщине, изначально не привлекательной секскуально, в результате углубления знакомства, обнаруживалась сексуальная привлекательность, и наоборот - заведомо привлекательная, после пары оброненых фраз становилась до омерзения отвратительной.

Вообще так странно - плюсить бемса... не ожидал от себя такого.  


Тут даже не просто плюс, а ППКС! Я вапще не пойму за что нас бабы терпят. У нас даже сисек нет, а куй вообще не торкает.

/*дальше я потерял  нить дискуссии*/


Готов завести мульта, чтоб плюснуть в бемса многожды.  


По всему видать, ты не сталкивался с тем случаем, когда сексуальное влечение является не причиной, а следствием отношений.  


Да, Бемс был прав. Мужчины - бесполезны.


Под "замутил" ты имеешь в виду только половую #блю, или же мозговую, ей сопутствующую в дрительных отношениях - в том числе?


Смартов, как всегда, в своем глазу баяна не видит.


Полагая, что дамочка со второй фотки, будучи нелицеприятно презентованной, могла бы вызвать у тебя и отвращение(ну, скажем процесс дефекации(не при бемсе будет сказано) может отвратить), я могу полагать, что дамочка с первой фотки, будучи презенованной лицеприятно, у тебя могла бы вызвать интерес?


У отношений бывают разные фазы и на разных фазах существенными оказываются рзаные критерии. Внешняя привлекательность вызвает поверхностный интерес, который, будучи удовлетворен, быстро проходит. Получается красота привлекает краткосрочно. Долгосрочная же привлекательность обеспечивается тем самым "богатым внутренним миром". Если ты ищешь партнера на ночь, если в первую очердь тебя интересует порочное незачаие, то внешняя привлекательность - ключевая, если партнера на всю жизнь, то - второстепенна. Впрочем.. это уже было озвучено. 

плюснул.


Не, ну так то -да. Но только все эти факторы, которые я он не осознает, складываются далеко не только под влиянием созерцания сисек. То бишь не из исключительно внешних даных, "внутренний мир", в равной степени может вносить свою лепту в химию чуств. И с-ка вносит, это факт.


Еще один... декларатор очевидностей. Дядивовина правота уже гремит далеко за пределами этого форума, но это ведь не значит, что с ним надо соглашаться, если он мелит чушь?


Я полагаю, если бы "внутренний мир" воспринимался осознано, то он имел бы другое определение и редко бы попадал в кавычки. Ну по меньшей мере был бы куда более четко формализован. А так - что есть суть то самый "внутренний мир", образованность? духовность? Да хрен бы с ним! Это нечто иррациональное, потому не может быть осознано.


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.8.2011, 01:15

Ну такое бывает и у меня, но я ведь потом уточнил, что имею в виду под непривлекательностью. Мы начинаем новый круг?  

А какое это имеет отношение к темам, затронутым в топике?  


Я даже больше тебе скажу, я вообще не понял о чем ты.

О контексте не забывай. Я очень сильно сомневаюсь, что ты не понял о чем там была речь.

О продолжительности отношений я вообще ничего не говорил. Тебе когда женщина нравится, ты что сразу подсчитываешь сколько времени сможешь с ней выдержать что ли?

Почему-то мне кажется, что ты опять-таки прекрасно понял о чем я, но намеренно занимаешься демагогией. Процитированная тобой фраза была ответом mes на попытку подловить меня на слове, где я говорил, что не возбуждаюсь на фотку, далее он приведенную мной фотку попытался представить как противоречие этому утверждению. На это я ему ответил фразой, часть которой ты процитировал. Теперь ты пытаешься из этого вывести вообще непонятно что.

Я вообще не понял из чего это предположение вытекает. Я как раз те фотки для того и выложил, чтобы показать, что физические параметры могут быть настолько неприемлемыми, что никакой внутренний мир не спасет. И наоборот, что благодаря физическим параметрам, на остальное можно не обратить внимание. Больше я ничего этим не пытался сказать.

А что, если тебя привлек внутренний мир, это тебе гарантирует большую продолжительность что ли?

Обеспечивается или гарантируется? А если не смотря на "внутренний мир" отношения оказались недолгими, куда внутренний мир делся? Он ведь каким был, таким и остался, а интерес ты потерял.

Ну все таки...а если с "внутренним миром" полный порядок, а рожей не вышла, тогда что? Если порядок с внешностью, то хотя бы кратковременные отношения возможны и с этим никто пока не спорил особо, а что делать с "внутренним миром", когда он скрыт в теле кикиморы?

А как иначе-то?  

Я по-моему уже стопицот раз объяснил, что сиське - только символ. Если тебе по сути нечего добавить, то зачем к словам цепляться, тем более, что ответил уже много раз?

Опять-таки говорил об этом. Но только это не "внутренний мир".
Вот тут пожалуйста поподробнее. А то я не в курсе  Я вообще-то считал, что только на винграде народ настолько продвинут, что ему ведомы такие тайны вселенной.  


Ну вообще-то тот факт, что дядявова всегда прав, означает, что чушь несут его оппоненты. Очевидно же.  

В кавычки я его беру в силу того, что этот термин часто используют и подразумеваю то, что под ним имеют в виду. 

Его обычно противопоставляют физическим фактором привлекательности, поэтому я, говоря о нем, имею в виду именно то, что мы оцениваем сознательно, поскольку чисто физический факторы работают через инстинкты. Красота ведь в конце концов тоже не формализована.

Возможно это у каждого свое, но для каждого это определенно что-то конкретное.

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды





Злоха - бемсоплюсун  

Столкнулся однажды с одним утверждением (не знаю, насколько оно спорное или безспорное) но, это и неважно, я хочу сказать про другое.
Утверждение -  "Мозг женщины напрямую связан с языком, от этого следствие; любая женщина с удовольствием готова на минуэт".

Смотря эту ветку, да и многие другие, создается впечатление, что мозг мужчины напрямую связан с пальцами рук. А так как они бегают по клаве, это позволяет ощущать себя не органистом.   

Ну вообще-то из твоей логики именно это и следует. Типа нет ничего другого, предпочтений характера и прочего. Это всё гормоны "нашептывают" эти вещи тебе в голову при виде правильной самки.

Добавлено через 10 минут и 19 секунд
Вот например





И мне непонятно где на фоне этих двух фраз есть место этому:

вреемни сейчас нет, прочитал урывками, поэтому отвечу пока только на малую часть.. 

Вот это и чувствуется, что Вы противопостовляете и считаете, что опонненты также противопоставляют.. 
А на самом деле если перечитаете, начиная с самого  первого возражения

не противопоставляют одно другому, а говорят что одно дополняет другое и что наличие одной составляющей не к чему хорошему и длительному не приводит.. 
только смесь/букет может вызвать настоящее и полноценное удовлетворение..

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд
и если бы зависило только от физ данных, то зря что ль в разных местах в разное время уделяли целые трактаты и учения "искусству любви".. 

На самом деле, если ты под внутренним миром понимаешь то же самое, что я под сексуальностью, то тут и спорить не о чем,  а ты фактически соглашаешься с тем, что сиське рулят(пример опишу ниже).

У меня ощущение, что я говорю с ботом(извини, конечно). Я уже сбился со счету сколько раз написал о том, что все, что входит в понятие "внутренний мир" имеет значение, но значение оно имеет не само по себе,  а только в купе с сексуальностью. Вы (мои оппоненты в этой теме) все как один признаете, что вполне возможны отношения, хоть и непродолжительные (хотя тоже не факт) с девушкой со второй фотки, даже если она "пустышка", но почему-то никто не изъявил желания связаться с дамой с первой фотки, не смотря на богатый внутренний мир и наличие в нем всего, что вы любите в оном. Причем вы мне все толкуете о продолжительности отношений и влиянии на нее богатого внутреннего мира, но я почему-то уверен, что с этой дамой продолжительность будет равна нулю.
Таким образом все мои (сильно рафинированные) примеры сводятся к тому, что я кладу на одну чашу весов сексуальность, а на другую "внутренний мир" и говорю, что сексуальность перевешивает. Вы же мне в ответ предлагаете вариант, в котором на одной чаше сексуальность, а на другой - "внутренний мир + сексуальность. Простите, но тут и ежу понятно, что сексуальность в купе с чем-то еще перевесит просто сексуальность. Вопрос только в том, каким образом это опровергает то, что сказал я?


Ну что ж: пример, так пример...  

Далеко ходить не буду. Привожу я в этом топе две фотки, которые уже все видели. По условиям задачи у первой, довольно омерзительной, женщины богатый внутренний мир, а вторая - полная дура. Специально выбрал крайние случаи для пущей изобразительности. Что мне в ответ пишет mes? Читаем



То есть иными словами, уважаемый mes увидел на второй фотке сиське и непроходимую глупость тут же окрестил "очаровательной наивностью", приписал ей чувствительность, записал это в список качеств внутреннего мира и причислил к безусловным достоинствам(утрирую малость, не надо буквально понимать, но суть я передал). И это все только глядя на фотку. А что с ним будет, если он встретит такую фифу в жизни? Он просто составит список ее недостатков, даст им более благообразные названия, и будет считать, что это и есть тот самый "богатый внутренний мир" ради которого он ее любит. Вот так это и бывает и именно это я и имел в виду, когда говорил о том что явные недостатки считаются достоинствами только благодаря сиськам.

А с тем, что другие качества тоже имеют значения я не спорю и уж особенно если речь идет о продолжительных гармоничных отношениях, то тут безусловно должна присутствовать совместимость на психологическом уровне, хотя бы даже потому, что сексуальное влечение без этого быстро проходит. Только я тут говорил совсем не об этом.

Хех, повторюсь   

bems ты прав   

Это сообщение отредактировал(а) Freyzer - 21.8.2011, 05:17

Freyzer, http://i.ayola.ru:8080/users/159/27097356.jpg

На первой фотке всё-таки не просто непривлекательность, а очевидная болезнь. А напоминания о болезнях сами по себе усиливают разборчивость в выборе партнера для размножения, как недавно доказали ученые... 

Не надо зацикливаться на конкретном примере, я ведь привел его для наглядности. Сексуальное отвращение может вызывать не обязательно болезнь, просто тогда это будет более индивидуально и привести пример, понятный всем в одинаковой мере было бы сложнее.

Всего не читал, но первая же фраза:Наверно дальше там об ожирении тоже что-то есть, я просто не в курсе  

Рохосс, ты?

Рохосс - я, а он - Лазин