Цитата(GoodBoy @ 16.8.2005, 17:58)

я - за ИЕ!

Как только стандарты поддерживать будет

Цитата(Ignat @ 17.8.2005, 10:32)

Как только стандарты поддерживать будет

:-))) Не в том дело!

У ИЕ объективно больше преимуществ по сравнению с другими браузерами! И как минимум одно преимущество - глобально!!! Распространённость!

FireFox, по тем же причинам, что были описаны выше.

FireFox - стал терять свои позиции. Доля (по данным NetApplications.com) снизилась с 8,81% до 8,07%. Доля же Internet Explorer, которая в последние месяцы неуклонно сокращалась под натиском конкурента, наоборот, выросла с 86,56% до 87,2%. FireFox так и не преодолел 10% барьер Хотя я им и не пользуюсь. Да здравствует Maxthon!

Цитата(GoodBoy @ 17.8.2005, 17:08)

У ИЕ объективно больше преимуществ по сравнению с другими браузерами

Цитата(GoodBoy @ 17.8.2005, 18:08)

У ИЕ объективно больше преимуществ по сравнению с другими браузерами!

Можно услышать хотя бы 10-ть?

Ну в принципе и я могу несколько назвать:
1) он наиболее распространен;
2) он наиболее документирован;
3) предоставляет много достаточно полезных ОЛЕ-объектов (WebBroswer & XML Parser как минимум);
4) он встроен в систему, поэтому де-факто must have, то есть на его наличие можно полагаться;
5) большинство сайтов пишется под него, так что в нем скорее всего можно нормально прсмотреть сайт, ненормально отображаемый в мозилле или опере;
6) он нормально отображает доки ворда и других микрософтовских прог, что для многих немаловажно;
7) из преимуществ 2 и 3 выплывает то, что он является наиболее удобной платформой для расширений (плагинов);
8) он является основой многих альтернативных браузеров, зачастую более популярных самого осла;
9) благодаря встроенности в систему он фактически ест меньше всего памяти и ресурсов;
10) ну тоже следственная причина: для него написано большинство расширений наиболее популярных и нужных продуктов (Acrobat, FlashGet, Outpost...)

При всем этом я не являюсь поклонником ИЕ и для навигации по интернету пользуюсь огнелисом. Хотя браузер по умолчанию у меня осел - я пользуюсь им для просмотра xml и локальных html-файлов.

s-mike согласен, это плюсы ИЕ, кроме

Цитата(s @ 24.8.2005, 19:39)

9) благодаря встроенности в систему он фактически ест меньше всего памяти и ресурсов;

У него есть утечки памяти, очень серьёзные. JS динамический язык, где в процессе работы пстоянно порождаються обьекты и функции(да функции ), после отработки этот мусор не убираеться, куча всё больше разрастаеться. Иль приводил свои тесты, тема в JS.

За другими браузерами утечек не замеченнно. А утечка памяти ставит крест на долгоживущем приложении(AJAX, толстые клиенты).

Цитата(s @ 24.8.2005, 20:39)

1) он наиболее распространен;

Что есть - то есть...

Цитата(s @ 24.8.2005, 20:39)

2) он наиболее документирован;

Что понимается под документированностью? У FireFox`а ДАЖЕ ИСХОДНЫЙ КОД ОТКРЫТ и доки тоже навалом - как дополнение к спецификации.
Если же имеется в виду большое количество книг, то они вообще-то тоже сейчас пишутся с акцентом на стандарты плюс приблуды IE.
Вообще, я никогда не чувствовал недостатка в доках как по IE, так и по FF - инфы масса.

Причём, на самом деле, я бы сказал так - для хорошего браузера документация для реальной работы с ним не нужна. Я частенько рылся в доках по IE, не спорю, она сделана неплохо, но не припомню, когда рылся бы в доках по FF - FF просто логично, структурно, правильно сделан и как правило, если что-то не идёт в FF - ошибка грубая на уровне логики вёрстки или скрипта, и её быстро обнаружишь, а если не идёт в IE - значит Билли напортачил. IE часто лишён внутренней логики, у него нет концептуального целостного подхода, впечатление такое, что его разрабатывали практически полностью независимые друг от друга группы программистов - в одних местах принято решение сделать так, а в других, где аналогия так и просится - делается эдак - вопрос, зачем? Вот это и называется отсутствием концептуального подхода, усложняющим жизнь...
Хорошая дока это дело, канешь, немного компенсирует - но лучше бы архитектура была продумана грамотнее, тогда эта дока и не требовалась бы практически...

Вот про Opera такое сказать можно - действительно, и не документирована, и глюкалова хватает (по крайней мере вплодь до 7-ых версий)...

Цитата(s @ 24.8.2005, 20:39)

3) предоставляет много достаточно полезных ОЛЕ-объектов (WebBroswer & XML Parser как минимум);

А это для чего? Ты их где-нибудь используешь? Если нужно юзать программно, то лучше брать с собой специализированные либы - они и весят немного и застрахован от разных версий IE у пользователя. Фактически, ведь, у многих пользователей до сих пор стоит конфигурация Win2000 vs IE5.0 - посмотри статистику - а у неё XML Parser сильно отличается и от стандартов и от парсера в IE5.5 с IE6, что делает это преимущество в реальных обстоятельствах весьма иллюзорным...

Цитата(s @ 24.8.2005, 20:39)

4) он встроен в систему, поэтому де-факто must have, то есть на его наличие можно полагаться;

Во-первых, вытравить всё-таки можно
Во-вторых, справедливо только для Windows, даже под Mac программа под названием Internet Explorer - это сильно урезанная по функцилналу по сравнению с Win`довой - сплош и рядом в документации по JScript в поле "совместимость" натыкаешься на надпись типа "IE 5 (Windows only)". Про платформы *nix и более специфичные я вообще молчу.

Цитата(s @ 24.8.2005, 20:39)

10) ну тоже следственная причина: для него написано большинство расширений наиболее популярных и нужных продуктов (Acrobat, FlashGet, Outpost...)

Такие расширения есть и под FF - никогда не испытывал недостаток в каком-нибудь плагине для чего-то...

Да и вообще, я бы поставил технологию плагинов под сомнение - годится ли она для внутрикорпоративных приложений? IMHO, она не обеспечивает принципиально больших функций по сравнению с апплетами и ActiveX, которые можно подписать что бы получить права на доступ к диску, реестрам и прочему... А их зато устанавливать не надо - зашёл на страницу - и вот они.
Плагины для просмотра популярных в интернете форматов типа swf, pdf и других - да, но они пишутся под все браузеры...


P.S. В целом же, хоть FF`ом пользуется и не очень много пользователей, но это - источник инноваций в области веб-вёрстки, и по-этому он необходим и нам и MS. Посмотрите - Microsoft уже давно ничего нового не изобретает, только смотрит по сторонам, скупает чужое или раскручивает своё, сделанное по полной копии с возникшего где-то, что купить не хотелось или не удалось. Иными словами, MS нуждается в островке инноваций, который не может создать сама в рамках своих собственных технологий. По-этому существуют Linux, с которого можно всё драть в ядро и делать его более надёжным, FF, из которого можно брать приёмы по реализации стандартов, Java, с которой можно нагло драть C# и прочее - сама MS двигаться вперёд просто физически не способна, только гнаться за другими, отнимая у них деньги, программистов, пользователей, вобщем - ресурсы.
Microsoft - это гигантский паразит, полностью контролирующий всё, что связано с софтом и уже мыслящий не на уровне "сделать лучше и задавить конкурента", а на уровне "островочек созрел, денюжки туда пошли - захватываем...".
И ситуация в целом такова, что человек, которого этот паразитизм раздражает, который хочет с ним бороться, как раз и работает в интересах Microsoft, пытаясь создать нечто независимое, привлечь капитал (который так или иначе всегда понадобится в проектах начиная с определённого уровня сложности) - и раскрутиться - тем самым указать правильную дорожку в будущее этому гигантскому спруту-паразиту...

Единственное, что мне в контексте этого ещё не понятно - так это почему icq они до сих пор не захватили или не раскрутили свой Messanger так, что бы он его задавил с тем же самым аргументом - он стандартно идёт в поставке винды. Видимо, тут несколько просчитались - но это единственное...

А FF жить будет и довольно успешно - просто его программистов будут тихой сапой приглашать на высокооплачиваемую работу в Microsoft, что бы они разгребали код IE, пытаясь его хоть как-то причесать и привести в божеский вид... Тут вот говорили, что FF собирался преодолеть 10% барьер - ну не захотелось этого Билу, по маркетинговым соображениям - проучили, надавили на рычажки - снизилось... Нас же как детей разводят!.. Противостоять MS едва ли не глупее, чем потокать - повлиять на расстановку сил мы уже никак не можем.

По-настоящему же выбить рынок из-под MS не может уже никто, даже IBM, Oracle, Sun, BEA, HP, другие крупные игроки софтвера - все они так или иначе просто хорошо заняли свою нишу, на которую им удаётся не пускать MS. Что бы свалить MS, нужно не просто иметь соразмерный с ней уровень капитала, нужно иметь другую мировую экономику - ибо её поведение идеально с точки зрения приспособленности к существующему рынку и если её и можно свалить, то только заняв её место и став по сути такой же - всё-таки паразитизм - это самый прибыльный вид бизнеса, а с антимонопольным комитетом они как-то договорились. Да и выгодно это властям США глобально - такое привлечение капиталов в их страну - по-этому и прикрывают.

Ну просто не подкопаться - со всех сторон лучше системы не придумаешь!

Мне Microsoft напоминает старика, который по-настоящему научился бороться если не со старостью, то со старческой немощью, за счёт выпивания соков из "молодых и сильных". Причём он понимает, что пить соки надо дозировно, что бы молодым и сильным тоже оставалось и они двигались вперёд, тащя его на своём горбу в рай. Паразитизм. В глобальном масштабе. Что бы мы ни делали, это пойдёт на пользу Microsoft и обоготит его в конечном итоге, это как чёрная дыра, которая нас засосала и из которой уже не вылезешь, всё...

Фактически, никто из инвесторов уже не решает, вложить деньги в какой-то проект, или нет - это MS решает - дать кислород, что бы ограбить по-позже, или сразу зарубить проект?..

Наверное, только полный взрыв рынка софтвера, его полный крах, который никто из крупных игроков не пересидит, способен уничтожить MS, как динозавры погибли при падении метеорита - все разом, дав возможность доминировать млекопитающим. Только это - а в рамках сложившейся системы и в рамках того, куда всё движется, MS отчаянно и крайне-успешно борется за право глобально паразитировать на прогрессе в сфере софта.

Пока у нас будет экономика, которая делает выгодным паразитизм на прогрессе, и нечестные государства типа США с двойными стандартами, которым выгодна утечка капитала из всех стран мира для прилива в её экономику, конкуренция за право паразитировать на прогрессе всё равно ничего хорошего не даст - победитель полюбому будет паразитом, а насколько совестливым - это уже другой вопрос. Но, раз отрасль развивается, возможно, MS ещё и не худший для нас вариант?..


Оть, такие хмурые мыслишки...
Можно сказать, вот только что сам прозрел... Межет, для кого-то эти вещи и так были очевидны, но я пришёл к ним только сейчас. Лучше поздно, чем никогда, как говорится...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 25.8.2005, 12:53

Цитата

Хорошая дока это дело, канешь, немного компенсирует - но лучше бы архитектура была продумана грамотнее, тогда эта дока и не требовалась бы практически...

Я имел ввиду не описание поддерживаемых стандартов, а описание интерфейсов, предоставляемых OLE.

Цитата

Ты их где-нибудь используешь?

Отказался именно из-за:

Цитата

Если нужно юзать программно, то лучше брать с собой специализированные либы - они и весят немного и застрахован от разных версий IE у пользователя

Цитата

У FireFox`а ДАЖЕ ИСХОДНЫЙ КОД ОТКРЫТ и доки тоже навалом - как дополнение к спецификации.

А исходный код не нужен, как и документация по самому браузеру(внутренее устройство). Браузер это платформа, на которой можно делать свои JS+HTML+(XUL|XAML) приложения. Это должно быть задокументированно. Самая проблемная пока XUL(xulplanet.com) сторона, остальное можно почерпнуть из других стандартов и описаний.

Цитата(Sardar @ 10.8.2005, 16:21)

Меняеться без предупреждения JS API браузера

отредактируй сам в соответствии с xul-файлом браузера
ИМХО лис лучше.
Почему:

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

1) он наиболее распространен;

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

2) он наиболее документирован;

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

3) предоставляет много достаточно полезных ОЛЕ-объектов (WebBroswer & XML Parser как минимум);

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

4) он встроен в систему, поэтому де-факто must have, то есть на его наличие можно полагаться;

это ИМХО бред. Ты хоть раз заюзал пункт 3?
пункт 1 у тебя равен пункту 4.
Насчет "встроен": у тебя в систему встроен калькулятор, так что он лучше MathCad'а.

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

5) большинство сайтов пишется под него, так что в нем скорее всего можно нормально прсмотреть сайт, ненормально отображаемый в мозилле или опере;

на этом моменте у меня затряслись руки и я стал, откровенно говоря, материться.
Вообще-то IE специально делался так, чтобы навязывать свои стандарты. Firefox - единственный бразер на данный момент, который в полной мере поддерживает рекомендации W3C!!! И если разработчик сайта пишет "оптимизировано под IE", это значит, что он не знаком со стандартами и сам себе затрудняет жизнь.

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

6) он нормально отображает доки ворда и других микрософтовских прог, что для многих немаловажно;

ага. И подвисает минут на пять, если док большой.

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

7) из преимуществ 2 и 3 выплывает то, что он является наиболее удобной платформой для расширений (плагинов);

и как его OLE-объекты помогут тебе делать плагины??? А вот xul+xml+js - действительно удобная вещь. ИМХО это гораздо проще, чем эти бешеные COM, OLE, CLSID, GUID, regsvr32 и т.п. Я уже натерпелся.

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

8) он является основой многих альтернативных браузеров, зачастую более популярных самого осла;

только скорости в них не прибавляется, ровно как и принципиальных улучшений.
Кстати этот пункт у тебя равен третьему.

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

9) благодаря встроенности в систему он фактически ест меньше всего памяти и ресурсов;

ээээээ... это шутка, да?
s-mike, Как встроенность в винду отражается на используемой памяти???

Цитата(s @ 24.8.2005, 21:39)

10) ну тоже следственная причина: для него написано большинство расширений наиболее популярных и нужных продуктов (Acrobat, FlashGet, Outpost...)

и что с того? просто MS всем ламерам его навязала, а ПО в первую очередь ориетировано на ламеров.
за такой бред так и хочется влепить минус...

плюсы лиса:
1) он быстрее
2) он защищеннее
3) темы
4) поддержка стандартов W3C
5) отличная система поддержки плагинов (xul рулит)
6) бесплатность
7) табы
8) удобный просмотр исходного кода
9) возможность отзакладить страницы с параметром и псевдонимом, так что например
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%s с ключ. словом ya.
Теперь для поиска в яндексе мона набрать ya слово для поиска
10) Инспектор DOM
11) Полноэкранный режим
12) Возможность изменения кодировки
13) Изменения размера шрифта
14) жутко удобный поиск
15) Частые обновления
16) Быстрое "заметание следов"
17) Загрузка файлов с паузой и продолжением
18) Панель закладок
19) Для привыкших к IE есть справка для юзеров IE + настройка конфигурации с IE
20) Новые расширения каждый день

Цитата(Run @ 22.9.2005, 15:46)

11) Полноэкранный режим

в IE это, вроде, есть - на F11...

Цитата(Run @ 22.9.2005, 15:46)

12) Возможность изменения кодировки

Я не очень понял - что ты имеешь в виду? Менять кодировки поидее везде можно...

Цитата(Run @ 22.9.2005, 15:46)

14) жутко удобный поиск

А вот это штуковина действительно хорошая, причём замечу, что тут FF даже Оперу перегнал по удобству. Действительно руль!

я про правка>кодировка>какая хочешь. полезно, если не та кодировка.
а ИЕ сам изменяет страницы - на всех русских страницах почему-то пишется, что кодировка вин-1251... даже если это не так..