Надо объективно признать, что на сегодняшний день, платформа NET имеет более развитые и передовые средства чем Java. К тому-же она более молодая. И вобрала в себя опыт той же Java. И что самое главное - она более динамично развивается. 

Нет такой вещи, которую можно было бы сделать только в NET, но не сделать в Java и наоборот. Вопрос только в том насколько это будет обоснованным и сколько это времени займет.

Если у заказчика стоят сервера, базы данных и приложения под Linux, то естественно что нет смысла писать на NET. 
Или скажем коллектив разработчиков имеют опыт работы с Java то опять же, нет смысла писать на NET.

Выбор платформы зависит от многих факторов. И прежде чем делать окончательный выбор их все необходимо учесть. 

XML произвольного формата, или жестко заданного?


Можешь делать все что хочешь: хоть без документации программировать, хоть только в notepad писать, хоть с крыши прыгать - дело твое.
У меня был конкретный вопрос, насколько реально писать GUI для Windows Forms без использования визуальных редакторов. И я хочу услышать конкретный ответ.

Жостко. Хотя положительный ответ был дан. Чем он не устраивает ?


два слова: XML Schema

Был дан ответ "теоретически возможно", а меня интересовало - как это все на практике выглядит.


И какой вывод я должен сделать из этих двух слов? Что есть некая жестко заданная XML Schema по которой все данные и сохраняются? Или наоборот занные можно загрузить в произвольную XML Schema? Или в Майкрософт узнали что такое XML Schema?

нет. где там слово "теоретически"?. был дан ответ "я писал, но уровня лабораторных, а не систем корпоративного уровня". если интересует возможность написания Office-like пакета программ с красивым фейсом без использования средств визуализации - тут я ничего сказать не могу. но, как на мой опыт написания простеньких программ, работа без дизайнера форм выглядит также, как и в Delphi/C++(не кроссплатформенные): объявили объект класса, создали объект, установили параметры, установили родителя. скомпилировали. убедились. 

Так же как в Java: код создания и настройки формы набивается вручную, в конструктор класса формы. Будь она хоть сложнее сложного, но выставить позицию, размеры, настроить прочие свойства в коде ничем не сложнее чем сделать это в дизайнере. Или нужен был конкретный пример такого кода ?


Структура данных описывается в виде XML-схемы. Датасет сохраняется и загружается в XML файл, соответствующий своей конкретной XML-схеме. По схеме можно провалидировать XML, содержащий данные. Схему можно подгрузить в пустой датасет (с созданием соотв. таблиц, колонок в нём и связей по таблицам), и можно выгрузить из датасета в файл. У мелкомягких есть кое-какие доп. атрибуты для XML схем (все лежат в неймспейсе msdata), но в целом и в общем всё соответствует спецификации W3C.

Я не про твой ответ говорил.

К тому же, можно создать типизированный датасет с помощью утилиты xsd. По определенной xml-схеме утилита генерирует классы, наследованные от DataSet, DataTable и т.п. в полном соответствии со схемой. Т.е. уже на этапе написания программы можно напрямую обращаться к таблицам, колонкам по их идентификаторам. Конечно это если данные всегда в одном формате идут. Зато ошибок меньше будет - все типизировано (и колонкам уже тип конкретный определен, а не object).

В Java есть LayoutManager который просчитывает конкретные координаты, не надо считать размер формы, размер всяких бордюров, сколько будет занимать текст таким-то шрифтом и т.п.



А древовидную структуру можно загрузить в/из XML? 
Или например есть таблица людей, и таблица документов. У одного человека може быть несколько документов. Можно вставить документы относящиеся к человеку внутрь тега человек?
Маппинг имен столбцов на имета тегов поддерживается?
Часть данных можно хранить в атрибутах?

Ну и что ? Во-первых представляю, как будет тормозить layout на более-менее серьёзной форме при ресайзе. А во-вторых в .net есть аналоги: TableLayoutPanel, FlowLayoutPanel, и свой собственный layout manager. Всё переопределяемо и можно даже свой LayoutEngine написать .


Нельзя. А есть такой фреймворк, где можно дерево загрузить и работать как с реляционной БД ? 
Если нужно дерево - есть класс XmlDocument и прочие.


Частично можно (например на атрибуты колонки мапятся с пом. DataColumn.ColumnMapping; один-ко-многим вставлять вовнутрь нельзя, т.к. непонятно как тогда обрабатывать многие-ко-многим). 

Если нужен полностью кастомный XML - датасет тут не товарищ. Да и нереализуемо такое, имхо (слишком много граблей по дороге).

А причем тут это, сейчас .NET-чики хвастаются, вот и пусть хвастаются дальше 



Вообщем, я ничего не потерял 

Между прочим, никто из "дотнетчиков" НИКОГДА не хвастается. Глядя на наш форум, хвастаются только джависты и сишники.

НАОБОРОТ, дотнетчикам приходится постоянно обороняться !!!

Это что, "привилегия" такая что ли ?       


Рад за тебя, желаю удачи в дальнейшей работе   

1.  Меня терзают смутные сомнения. 
2.  Бугага. Hibernate давно сдерт и переименован в NHibernate. И мне по-барабану, с чего он сдерт и какие у него корни.
3.  Гм... Это на каком уровне то? Вы бы еще Делфи вспомнили. IDE для .Net выше всяких похвал, дождемся VS2007, заценим. Может имелась в виду непростая судьба GUI-программиста? На более серьезном уровне все упирается в хорошо продуманую архитектуру, средства для этого предоставлены замечательные.
  Действительно надо защищаться . Пройдусь по аргументам джавистов:
  1. C# сдерт с Java. А Java является наследником С++, а Страуструп тоже переделал и сдер.
И на счет сдирания... гм.. такое слово слышал...Opensource. Реалии моей жизни таковы, что я не вижу, где мне заработать на нем, поэтому я его не поддерживаю морально, хотя пользуюсь.
  2. Кроссплатформеность. Самое тонкое место, тут уже идеологическая борьба, что-то вроде Windows vs Linux. Реалии таковы, что непрограммисткий народ начинает изучать компьютер с Винды, и пересадить его на Линукс довольно сложно. Чтобы не говорили о развитии линуксоиды, свою огромную долю рынка мелкомягкие берут. А по поводу серваков - его качество и работоспособность на 90% зависит от админа, а не ОС. 
  3. Большая библиотека Opensource нам поможет. Не спорю, много полезного можно подчерпнуть. Но одним им жив не будешь. Тут возникают моральные вопросы о взаимопомощи среды программистов и прочее. О соотношении цена/качество. В конце концов, благодаря близкости языков, ее можно переделать (читай - сдереть).
  Время одиночек-программистов прошло. Рулят танковые клинья и ковровые бомбометания . Opensource на уровне серьезных компаний имеет за собой меркатильный интерес развития среды, с одного этого жить не будешь. А действительно хорошие вещи в большинстве случаев делается на деньги. 
  4. Развитость Java. Если фреймворк делался в более короткие сроки и как минимум не уступает, то что же будет дальше? Платформа не стоит на месте, как и сам C#. Войдет в обиход третий шарп скоро, с учетом того, что они анонсировали, о каким-либо отставании от Java речи не будет. 
  Если Microsoft удастся массовый переход под Висту или же просто протолкают фреймворк на большинство машин ХР, тогда и посмотрим на соотношение и тенденции. Не удастся - останется как сейчас. 

Думаю, это карма. О самый скромный из программистов  

У меня и консоль после запуска апликухи несколько сек тормозит. Жуть...