Интересная теория. Только вот Эйнштейн - гений. А трехсот лет не прошло. Да он и при жизни был гением, и признанным гением.
Никола Тесла - гений. Леонардо да Винчи - гений. И при жизни они были признанными гениями. Разве не так? Да, есть у них задумки, которые были поняты только после качественного роста науки. Тогда и Жюль Верн - гений. Или просто писатель? Или гениальный писатель?


Ну, тогда музыканты из группы Металлика - положительно гении. Они первыми стали играть очень тяжелый звук. И когда тяжелая музыка перестала быть уделом одиночек, музыканты Металлики первыми стали вставлять мелодичные акустические переборы в тяжелый звук. И каждый раз их подход не принимали, высмеивали. Это было полноценное новшество, ранее не изведанный путь творчества. Теперь практически классика жанра - вставить в тяжелый звук акустический перебор "а-ля Металлика".

К слову, советую прочитать какую-нибудь увесистую аналитическую статью про хард-рок. Он признан самым динамично развивающимся музыкальным направлением из всех существующих. Нигде больше не было создано такое количество шедевров за такой исторически короткий промежуток времени. Так что - берем всех рок-музыкантов, вяжем в пучок и объявляем гениями?

Не подумайте, что я такой фанат и металлист - просто меломан, всем интересуюсь.

ОК, тогда подкорректирую тезис: гений - это тот, кого таковым признали потомки (неважно сколько лет спустя) независимо от того, как к нему относились современники 

Не могу ответить. Это же вроде мои опонненты этой темы людей на гениев и бездарей классифицируют. Так что вопрос к ним.


Есть недуг например части тела и есть её отсутствие. Согласитесь, это разные вещи. Так же и с предрасположенностью. Есть люди у которых она ярко выражена, есть наоборот. Но людей совсем без неё - очень мало и естественно, что их мы здесь рассматривать не можем.
Хотя и тут есть примеры, когда человек добивался высот несмотря на физические недостатки. Бетховен, Власов. Они не гении?




Гений тот, кого большое количество людей таковым признало. Хотя стоп! Разве это не определение попсы? 
Сейчас мы видим творения, а что было во время их создания?
Смотрите, если взять музыку: Джексон, Битлз, АББА это всё была попса в своё время. Гений ли Майкл?

Большинство из перечисленных еще живы, помрут - тогда посмотрим. Джексон, имхо, более знаменит шумихой вокруг его персоны (которую он сам мастерски подогревает, едва она начинает ослабевать), нежели собственно музыкальным творчеством. АББА уже понемногу начинает забываться (хотя время от времени и вдохновляет последователей и продолжателей - стоит вспомнить Ace of Base и недавний хит Мадонны;)... да и "битлы", как это ни прискорбно, в значительной мере тоже (Маккартни вон сам скатился до попсы, а в последнее время и того не слышно)...

Гениев отличает то, что они смогли перешагнуть через границы "стандартного" мышления основанного на  общеизвестной логике. Их открытия тем и примечательны, что потенциально, они не могли быть открыты другими людьми, не важно, сколько было бы на это затрачено сил и времени. Вот такой вот общеизвестный феномен. 
Еще гениев отличает то, что им природой дана уникальная способность равноценно и без проблеммно использовать различные презентативные каналы восприятия. У кого-то из людей преобладает визауальная  репрезентативная система, он часто упротребляет слова "точка зрения", "я вижу", "на мой взгляд", "плоскость", "объем" и т.д. В основном визуальная репрезентативная система преобладает у мужчин, поэтому бытует мнение, что  мужчины любят глазами. Так же распространено еще одно мнение, что женщины любят ушами, у них в большинстве преобладаем аудиальная репрезентативная система "я слышала", "громкое событие" и т.д.
Есть и другие репрезентативные системы.

Так вот, гении умеют эффективно пользоваться всеми этими репрезентативныеми системами, без труда (произвольно, а может быть и подсознательно) меняя их в зависимости от контекста. Заметьте, я не говорю, что эта способность дана только гениям. Вполне возможно, что и не гении тоже могут ее иметь.

Этот спор беспредметен, так как прежде чем о чем либо спорить, необходимо разобраться в терминологии. А то один говорит об одном, другой о третьем, третий о десятом. Вот и получается топик - эдакая помойка с информацией, где вместе лежат ошметки от помидоров, поэлителеновые пакетики, пакетики от чая и пыль. 

Гениальность - материал из Wiki.

Если существуют структурообразующие элементы, значит гениальность можно развить, даже если сама гениальная личность изначально не существовала.
А значит при наличии этих элементов (что само по себе вполне нормально) достижения уровня гениальности - вопрос работы и времени.

Мне вообще понравился материал из Вики. Там ясно разделяются понятия "гений" и "гениальность". И  определение второго - "предельно допустимая демонстрация творческого потенциала человеческого мозга и организма", не утверждает, что существуют люди, которым это не не дано в принципе.

имхо ты немного приувеличиваешь важность отногенеза (особености индивидуального развития). 
Каждый человек рождается с определенным набором параметров, которые закладываются генетически. 
Дальнейшее воспитание и развитие могут их немного усовершенствовать и расскрыть. Но если человеку что-то не дано, то тут хоть трижды умные преподователи, хоть до седьмого пота себя истязать, а выше головы все равно не прыгнешь. 

Если конечно человек дурак, то вы правы. 
Но средний обычный человек, при подходящих условиях и оброзовании может стать доктором наук.

Конечно доктора наук бывают разные. Но доктором стать можно.

Мы говорим о гениях, а не о дураках. Это раз.

Во вторых, что такое дурак? И ты уверен, что ты сам не дурак? (это не оскорбление!)

Скажем так - человек с сильно ограниченными умственными способностями

Это сообщение отредактировал(а) esperant0 - 24.2.2007, 20:19

Это точно, а-то как всегда окажется, что каждый о своем говорит.

Мое мнение, что каждый человек не страдающий умственными расстройствами - гений, только каждый в определенной области,и далеко не всегда эту область можно выявить или развить. Развить тяжело потому, что нужен талантливый педагог, в нужном месте, в нужное время(что само по себе редкость), а выявить практически невозможно потому, что современная наука к сожалению не дает такой возможности.

Тесты на IQ по большей части не определяют реальных возможностей мозга индивидуума, я проходил такие тесты(одно из моих хобби), некоторые в условиях легкого стресса, результат полностью зависит от внешних условий(температура помещения, шум и т.п.), от моего желания(возможности) сосредоточиться, некоторые результаты великолепные, а некоторые ближе к среднему. Есть тесты на скорость, такие я вообще не признаю, они показывают в большинстве случаев умение находить правильный ответ не понимая в сущности его значения.


Согласен.

Благодарю. Просто дурак это настолько размытое и многозначное слово, что некоторые люди вкладывают в него совершенно разный смысл, порою абсолютно противоположный. 
Есть иванушка-дурачек и т.п.

100 великих гениев

Существует много определений гениальности. Например, Ньютон полагал, что гениальность — это терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Гёте считал, что отличительная черта гениальности — умение духа распознать, что ему на пользу. Кант говорил, что гениальность — это талант изобретения того, чему нельзя научиться. То есть гению дано открыть нечто неведомое. Автор книги Р.К. Баландин попытался дать свое определение гениальности и составить свой рассказ о наиболее прославленных гениях человечества. Принцип классификации в книге простой — персоналии располагаются по роду занятий (особо выделены универсальные гении). Автор рассматривает достижения великих созидателей, прежде всего, в сфере религии, философии, искусства, литературы и науки, то есть в тех областях духа, где наиболее полно проявились их творческие способности. Раздел «Неведомый гений» призван показать, как много замечательных творцов остаются безымянными и как мало нам известно о них.

Мудрые не учены, ученые не мудры. (с)