В XP можно отменять shutdown вабще при желании какой-нить службы с сис правами...

Пример:
Откройте Word создайте документ, и напишите там "ля-ля-ля-тополя", нажмите пуск->Выключение->Выключить.
пока вы не сохраните документ винда не выключится...

P.S. если нажать отмена она вабще невыключится!
 

Это сообщение отредактировал(а) FelikZ - 6.3.2007, 02:21

FelikZ, 

Может поспорим на 100 баксов что выключится? У приложения есть 20 секунд (по умолчанию, значение меняется в реестре) чтобы завершиться. (Появляется окошко с кнопой End Now) по прошествии этого времени приложение принудительно завершается. Отменить это программно можно, но если я запущу shutdown с опцией force то отменить будет нельзя.

Да и прекращайте вы мне гуртом доказывать что это класная опция. Ничерта она не класная. Когда машина сильно много думает за тебя - это плохо. Это не та ситуация где машина может думать. Может быть сотни разнообразных вариаций, и нужен простой и точно работающий механизм. Чем проще и менее запутанный он будет - тем лучше.

А по-моему офисовские приложухи не киляются, а действительно ждут пока ты на кнопочку не нажмёшь и если нажмёшь "Отмену", то выключение отменится.  

Добавлено @ 12:11 
 Я щас проверил. 10 минут ничего не выключалось, а потом кансел нажал и продолжил работать.

Тестил WinXP SP2 + Office 2003. Тайм ауты в реестре стоят дефолтные.

Ты ж не забывай. Все приложухи для Винды на одно лицо, но своих она любит больше других , поэтому вся эта пурга с офисом и прокатывает.

ToshaCh, гы. Мда. Наверное дома я себе когда-то что-то потвикал по этому поводу.
Ибо дома киллаются. А на работе действительно ждёт.

Нет это ты прекращай нам доказывать, что это хреновая опция. Это отличная опция. Чем гибчее - тем лучше.



Это специфичный софт, ты не ставишь по 5 анивирусов и фаерволов на дню. Да и антивирь от неизвестной конторы ты не поставишь, а если поставишь то так тебе и надо.

LSD, 

И таки совершенно верно. Только какая ж это гибкость?
Да и к тому же есть компромисс между гибкостью и надёжностью. 


Ну вообще-то я привёл вполне известный антивирь....

smartov, у тебя были проблемы с этой функцией? Или это все теоретизирование на ровном месте?

Разве известные антивири защищены от ошибок?
Я вот в своих проектах встраиваю несколько уровней защиты от ошибок. Там там и ещё вот там, если в каком-то что-то упустил, то чтобы свести на нет возможность ошибки. И стараюсь писать код как можно проще.
Потому что чем меньше строчек кода - тем надежнее.
Чем больше в системе компонент (звеньев) - тем менее надёжна система (Теория курса АСУП)

Добавлено @ 17:31 

Совершенно верно. Но на то и любят, например открытый код.
Когда его правят, никто не спрашивает ведь "а что у тебя уже были проблемы"? Никто не ждёт когда они появятся. Их пытаются выявить и править заранее.
Я вижу в этой фиче вот такую потенциальную проблему. И должен быть механизм решающий ее и не из разряда "не надо ставить левых сервисов". ОС должна работать надёжно.

от этого пункта, надежность системы пострадать никак не сможет.
smartov, у тебя теория, а у меня на практике все нормально, а ждать какого-нибудь сервиса который появится и все запорет и из-за этого хаять систему, так это "Волков боятся в лес не ходить".
Мне кажется если через несколько лет выйдет новая ОС от Windows, те же люди кто сейчас хает Vista будут ее так же упорно защищать, попутно закапывая новую ОС  
smartov , такое впечатления что ты пытаешься зацепиться за любой косяк(на твой взгляд), и обхаят исходя из этого всю ось, а ты ее хотябы пробовал?? я не вижу в ней ничего, что было бы хуже чем в XP(за исключением отсутствия Outpost, хотя это дело наживное  )

vinter, 

Нет. Она стоит дорого  Да и даже если ставить пиратку, она железо хочет мощнее чем моё, с дровами есть некоторые проблемы (это уже не я придумал - есть много отзывов, не бить), и некоторые программы not supported. Тот же firefox например. (правда может он запускается? Хотелось бы иметь подтверждение)


Нет. Жаль что создалось такое впечатление. Я не хаял ось - хаял фичу. Хотя и просчетов, судя по отчетам многих в том числе серьёзных контор, в Висте все же много. 
Заканчиваю тогда обсуждение этой фичи. Может я действительно перегнул или недопонял - может всё же есть какой-то надёжный (forced) механизм для выключения. По крайней мере этого не было описано в статье, на которую давали ссылку. Возможно из-за этого и возникло недопонимание.

Добавлено @ 18:47 
p.s. но когда (рано или поздно) я ее поставлю я все же попробую - есть ли такой затык, как мне кажется, с выключением   

пишу из лисы, доказательства прилагаю

vinter, 

О. Вот это позитивно 

Ага, а программисты пишущие проприетарный софт, только и думают о том как бы побольше ошибок сделать      

Многие драйвера могут завесить систему, и что теперь, считать драйвер вредным изобретением т.к. это потенциальный источник ошибок?

Ну незнаю про Висту, а с ХР+офис у меня однажды проблемы были. Я нажал кнопку пауэр и пошёл домой, а эта ... не выключилась и мне влетело, что на рабочем месте осталась включённая и не залоченая машина. 
Короче стоило мне это несколько американских рублей. А проблема в том что я заранее не могу предсказать в каком месте стрельнет мысль у программистов майкрософт в голове или пардон ещё где-нить. 
Они постулировали, что приложуха киляется через 20 секунд полюбасом, а на деле офис не киляется. Где это блин написано? Так же будет и с Вистой: наверняка майкрософтовские службы килятся не будут.

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 8.3.2007, 12:40

Там есть несколько режим выключения: с принудительным убиванием приложений, вот там действительно каждому приложению дается 20 секунд на завершение. И без оного, вот тогда приложение действительно может висеть сколько хочет. По умолчанию в XP используется второй способ, все таки десктопная ось. Поиграйся с командой shutdown.

Другое дело что нормального интерфейса для настройки этой функции не дали, все приходится делать через реестр. Но такова особеность Windows.