Таки никто ж не заставляет... Твоя жизнь, твой выбор, no problem. Только давай не будем за остальных решать, угу?


Угу, пол-процента эфирного времени мы уже воспринимаем как насаждение. Телевидение старается (хоть иногда) удовлетворить интересы общества, в обществе же процент религиозных людей гораздо выше (смотрим хотябы результаты этого опроса). А сколько у нас эфирного времени занимает астрология/эзотерика/etc? -- тоже, кстати, элементы религиозных систем, только чуждых традиционной.
А сколько эфирного времени занимают тупые реалити-шоу/сериалы? И чем же у нас страну зомбируют преимущественно?

То, что некоторые замечают такое глобальное насаждение религии -- всего лишь их аллергическая реакция на проявление каких бы то ни было элементов религиозности вообще. И это уже, извините, повод заняться самоанализом в поисках причин такой аллергии, а не кидаться в отряды воинствующих безбожников. У нас свободное общество, и каждый, в том числе и религиозный человек, имеет право выражать свою точку зрения, в том числе и на телеэфире.




Слова, рожденные в непонимании. Любой христианин скажет, что первое, базовое и неотъемлемое свойство человека -- это его свобода выбора, то есть полная свобода управлять своей собственной жизнью, даже (как в основном и бывает) если это идет в разрез с волей Бога.


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 31.5.2007, 01:31

Я кстати не понимаю почему Иешуа (кстати, а точно известно как правильно? там есть огласовки?) враждовал с фарисеями, ведь они наоборот спасали жизни людей от соломонового права (око за око и т.д.), то есть из различных течений иудаизма того времени были самыми гуманными. А их "лицемерие" заключается только в том, что они искали лазейки в законах.


Как может Иисус быть описан в Торе, если Тора была написана гораздо раньше событий двухтысячелетней давности. Может быть он описан в Танахе, не знаю. понятие "Ветхий завет" появилось вместе с христианством. Фактически Ветхий Завет это Пятикнижие Моисея (Тора) + другие книги, то есть Танах.


Я где-то читал, что секрет имени Б-га передавался из поколения в поколение. То есть какие там гласные стоят, но потом умер последний человек, который знал это имя и тайна осталась навсегда нераскрытой. С другой стороны, разве не перевели на древнегреческий тексты на иврите? Там же нет огласовок, как там читается?

Сорри если что-то попутал, очень интересная и очень сложнеая тема 

Ээ... Закон, что дышло? История "вражды" достаточно подробно описывается в Новом Завете. По поводу Закона -- Христос говорил: "Не нарушить Закон Я пришел, но исполнить", и однако же "Суббота для человека, а не человек для субботы". С точки зрения буквализма фарисея -- две абсолютно несовместимые фразы. И вот, Он и по субботам творит "непотребное", с мытарями и блудницами "якшается" (по-нашему можно сказать, со взяточниками и проститутками), и Он же говорит: "Я -- Сын Божий, Я и Отец -- одно". С точки зрения стандартного законника, это страшное богохульство, которое и переполнило чашу терпения фарисеев.


Никак не может, Zmey просто не владеет терминологией.

В Танахе только предсказания о будущем пришествии Мессии. У (современных) иудеев Иисус описывается разрозненно в Талмуде и более связанно в Тольдот Иешу. Естественно, описывается с позиции не признавших свершившимися пророчеств Танаха.

Ну что же Вы так! Мытарь не взяточник, а сборщик налогов.

ГЫ: Прослещивается родство современной российской культуры и древнееврейской: и там и там презрение налогообложения как явления  

Artemios


Я не говорю, что тогдашнее общество было примером гуманности для современного человека. Надо также иметь ввиду, что постоянно велись войны, с теми же филистимллянами и жесткие законы были необходимы для выживания. Жесткие законы были у всех. Но ИМХО фарисеи тогда были самыми гуманными  (не считая первых христиан) и непонятно почему именно на них обрушилась критика. Они трактовали закон так: нельзя отнимать око у человека, потому что он может умереть, а это уже нарушение "равновесия". И так далее. Таким образом они спасли немало жизней. Может я что-то перепутал, мне просто инетерсно почему так?


Кстати, некоторые иудеи признают Иисуса как мессию. Месий даже было по-моему несколько человек.

Добавлено через 1 минуту и 36 секунд


Ну дык абсолютное зло сразу видно и везде презираецца  

 А то я не знал? Я  ж говорю, не дословный перевод, а по нашим современным понятиям: взяточник и вымогатель, за что и нелюбим в народе Израиля 1-го века.


Причем подать собиралась евреем с еврейского же народа -- в Римскую казну, Израиль для Рима тогда ведь был лишь мелкой колонией.
Можно представить, какой всеобщей любовью пользовался такой сборщик 

Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 31.5.2007, 11:31

По поводу собственно сабжа, считаю что религия (то есть признание некоторых законов) является... как бы это сказать... ее вообще не может не быть. Потому что у каждого человека есть какие-то внутренние законы, принципы. Это и есть религия. У каждого она своя, уникальная. Но некоторые предпочитают что-то вроде standart installation и выбирают христианство, иудаизм, ислам, буддизм, сатанизм и т.д. Без Закона человечество не может развиваться. А все эти постановления верховных советов, судов, конституции, понятно же что это просто бумажки, договоренности. Они идут из вне. Они постоянно меняются, в общем их ценность как у правил дорожнего движения. Да, они необхдыми, без них нельзя, но они не отражают базовые принципы, природу человека.

Религия не является стеной, наоборот она дает свободу мысли. Потому религия всегда была врагом тоталитарных систем. Всегда, когда людей хотели поработить, у них в первую очередь отнимали религию. Пытались заменить ее марксизмом, ленинизмом, нацизмом, идеями чучхе, понятиями...  К сожалению иногда это получалось, что приводило к ужасным катастрофам. Даже наличие толп гопников (которые по-сути от животных мало чем отличаются) вызвано ИМХО тем, что когда-то у людей забрали внутренние законы и принципы.

Добавлено через 14 минут и 18 секунд


Это сейчас важно наличие независимости, сувенности, вертикали власти и т.д. Раньше роль государственности была не так важна как религиозная свобода, соблюдение у себя дома и в комьюнити своих собственных правил. Налоговиков не любили, не любят и не будут любить, потому что они просто засранцы.   

Еще по сабжу: какая должны быть религия? Она должна отражать взгляд на понятие "справедливость" (для меня это некоторые из 10 заповедей) и она должна быть прикольной, нравицца  иначе жить не интересно  Сейчас мне больше всего нравится идея о том, что человек должен искать свое предназначение, свой талант, если необходимо, это может растянутся на несклько жизней 

СУВ.

Добавлено через 6 минут и 33 секунды
кстати, считаю глупым дискретное разделение людей на религии типа ты хто?, поэтому в анкетах пишу "не религиозный" или "религия джедаев"    

Подвергают верификации религиозный опыт определенной группы предшественников. При достаточной корреляции с собственным опытом приходят к выводу о бессмысленности создания с нуля новой религии, ведь уже имеется истинная система (подтверждено субъективным опытом), причем уже глубоко проработанная. Появляется возможность, как уже выше говорил, расти ввысь от готового прочного фундамента, вместо вколачивания свай под новый, неопределенный.


  Угу.

Ну терпимее надо быть. Может они просто тру готы    У людей своя религия, если им хорошо и они не нарушают прав других людей, то все ОК, и не надо парицца   Понятия идола или фетиша очень размытіе. ИМХО идол это то, что ЗАМЕНЯЕТ веру, как например был золотой телец, а не то, что дополняет.  А то так можно дойти до разрушений статуй Будды, потому что это тоже идол. Про фетиш я уже молчу. У каждой религии есть фетиш как традиция. У христиан это кусочек хлеба, кубок, у иудеев тфилин, у мусульман молитвенный коврик. Все эти объекты не просто предметы, они имеют сверхестественные свойства.



Добавлено через 7 минут и 10 секунд
Artemios


Нет, я не говорю с нуля! Можно наследовать один или несколько "классов"  Можно сделать переопределение некоторых методов таких как Relig.incvisition   

Абсолютно согласен. Гы, а секты это кракнутые версии и самопальные заплатки  Но если серьезно, то Вы смешиваете понятие религия и понятие философия (не как наука - таковой не существует, а как мироощущение).

А мне, по простоте дущевной всегда казалось, что правила дорожного движения отражают именно базовую заповедь не убий   

Это Вы так шутите?  Все крупные религии, о которыми я что-то знаю, глубоко тоталитарны. За ислключением разве что идолопоклонства  
 Ну уж нет. Наоборот - насаждали и насаждают. Возьмите сегодняшний Иран, например. Да и в прошлом: Ваму упомянутый Марксизм-ленинизм (именно вместе, по отдельности они вроде как распространения не получили) это именно религия. Просто современная. Германский нацизм очень бодро кооперировался с христианством. Идеи же Чучхе мне малоизвестны - оставлю их знатокам  

Это сообщение отредактировал(а) _Y_ - 31.5.2007, 12:58

Обоснуем квантор всеобщности?   

Во многом поддерживаю точку зрения Vex.

Года 4 назад в Мск проходила выставка художников-атеистов... Один попик пришёл на неё с ножём и порезал полотна... Это нормально? И, почему я не могу открыть клуб "сатанистов/атеистов" или церковь Сатаны, как это в своё время сделал Энтони Лавей (по сути тот же кружок атеистов)? На меня тут же польётся куча грязи, причём в основном от церкви... Почему если я говорю, что религия - это плохо, а кто-то в рясе говорит, что религия - это хорошо, то моя оценка будет преподносится обществу всеми СМИ как негативная и неверная. Почему у нас разрешено церкви защищать свои интересы, а атеистам - нет? К сожалению, религия остаётся очень удобным инструментом в руках государства... 



Кажется именно за эту "свободу выбора" кое-кого твой бог сослал из рая )))

Добавлено через 2 минуты и 44 секунды
Artemios, хотите поговорить о тоталитарности мировых религий и вашего любимого христианства?

Ну вообще-то это были не художники-атеисты, а художники-богохульники, и вся эпатажная выставка была построена в виде большого глумления/оскорбления. Был бы я там - поступил бы так же. Свобода одного кончается там, где начинается ущемление прав другого. Как вы думаете, если бы кто-то рисовал карикатуры на тему, простите, сексуальных отношений с вашей матерью -- вы бы ему не набили морду? Вера для религиозного человека -- гораздо более святое, чем отношения с родителями. 

Ведь можно же жить совместно и не оскорбляя. Как пример -- академик Гинсбург -- последовательно отстаивающий свою точку зрения атеист, но к нему, почему-то, я не испытываю никаких антипатий, в отличии от тех "художников".


неконструктивно. Я же не убеждаю тут никого, насколько плох и вреден атеизм. Ваш выбор, и вам с этим жить, но не лезьте в мой выбор.


нет, не за свободу.




Ваш выход, Zmey.