Тогда, по логике, остальное время нужно отдать нерелигиозным людям, внимание!!!, под антирелигиозные интересы. Т.е. религиозные 28% времени рассказывают как это круто, а нерелигиозные, 72% времени,  как это некруто, ты бы согласился?. Именно это и есть свобода на самовыражение, каждый выражает то что думает. Почему сказать, что религия плохо это табу, а сказать, что атеисты это плохо - норма?
Религии оперируют понятиями, Я  = круто, остальное = сакс. И почему-то возмущаются, что кто-то высказывается против религий, самый любимый аргумент - Человек вне религии не имеет моральных ценностей(под тем или иным соусом, но именно с таким смыслом). Я когда слышу это меня начинает немного зашкаливать, как это назвать если не промывка мозгов. Совсем недавно слышал такой аргумент по НТВ в какой-то передаче от православного священника, немаленький канал, правда?, и сколько людей попадет под влияние псевдоправдивого утверждения этого служителя церкви? 
Да, к сожалению мы выросли в культуре где мнение большинства это догма, но к счастью постепенно индивидуализм становится примером для подражания и со временем, надеюсь, разовьет новую культуру, без стадного инстинкта(я не про религию, а в общем).

Retro, 

Я атеист и настроен категорически против религии и ее распространения. - 11.43%
То есть именно антирелигиозны.
Retro, я вообще-то говорил о мирном сосуществовании без взаимных оскорблений. Я не говорил, что остальное -- сакс. Остальное просто не моё.


Выразил свое мнение отдельный священник. А при чем тут канал НТВ? Как будто 99% остального эфирного времени на НТВ не льется грязь или тупость, на которую плюется любой христианин.

Так я про тебя лично и не говорил. Извини если неясно выразился.


Так именно этого я и добиваюсь. Но религиозные деятели тоже иногда пускаются во все тяжкие. А редкие(заметь) оскорбления со стороны атеистов это просто защитная реакция(не всегда конечно красивая). Но не бегать же атеистам по улицам и не призывать всех к антирелигиозной деятельности и уж тем более не создавать храмы атеизму, тогда просто появится новая религия - Атеизм.


Проблема в том, что это не единичный случай. А грязь или тупость зачастую не имеют к религиям никакого отношения. НТВ притом, что это общенациональный канал с огромной аудиторией. И говорить - Нерелигиозный человек аморален по определению - это ли не разжигание ненависти. Я нерелигиозен и несмотря на это считаю себя порядочным и честным человеком. Но если я скажу, что священник просто хам, то рискую получить неадекватную реакцию от окружения подверженного влиянию религии. Вот это мне и не нравится, получается что религиозный деятель имеет право безнаказанно(с человеческой точки зрения) оскорблять людей, это и есть то влияние религии против которого я выступаю.

К счастью - ибежал   
Да и будь то обратоное - членом РПЦ я бы не был, т.к. не вхожу в эту социосистему...

Если кто-то оскарбит публично меня, мою мать или близких мне людей - я подам на него в суд... 


миллионов? Акстись!!! Ты ещё голодомор и ссылки в гулаг припиши как гонение на православие   Кстати, просто одна религия освобождала себе место от другой, вот в этом и состояло и разрушение храмов и растрел некоторых свщеннослужителей... 


Мой пост про Тору, если ты его помнишь, был цитатой нейтрино из другой ветки где обсуждались вопросы религии...


А с каких это пор узкоспециализированный форум айтишников стал мериллом религиозности в обществе?

ZmeY

Угу, значит ответная реакция все-таки будет. Остался только вопрос о форме проявления данной реакции. Ты подашь в суд. Другой, более вспыльчивый, импульсивный -- в такой же ситуации -- не сдержится и учинит самосуд. Конечно, не очень красиво. Но, в данной ситуации, ты поймешь и хоть частично оправдаешь его, или же целиком и полностью переметнешься на сторону художников-извращенцев?


Некоторых?

И это только по расстрельным спискам, то есть после официального "суда" и постановления НКВД. Не стоит забывать, что практически каждое изъятие церковных ценностей сопровождалось кровопролитием (без бумаг и печатей). Только официальная советская пресса за 22-й год признавала цифры:

Кстати, 22-й еще цветочки по сравнению с 37-м. 
А вот более общая статистика:

А вот так например, за веру -- в лагерь:





Значит таки ты согласен с причислением идеологии воинствующих безбожников к религии? Странно... тут уже два шага до объявления атеизма лишь альтернативной, специфической религией -- чего же тогда стоит твой постулат "религия - зло"?   


Не, Zmey, ошибаешься, neutrino как раз говорил о Талмуде:

А вот про Тору и полное неосознание того, что это также и часть Библии (а также что такое Библия вообще), как раз твое:

Кстати, не поленился и нашел упоминаемую тобой ветку: все то же самое слово-в-слово, и с тем же авторством   


Действительно, я всегда предполагал, что у IT-шников уровень религиозности гораздо ниже среднеобщественного   



Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 6.6.2007, 02:54

У них были другие боги... Фактически это мы имеем две столкнушихся социосистемы, где одна не совместима с другой. Большивизм и терор пролетариата - есть не что иное как религия, в планах которой стояло построение светлого будущего основано на утопической философии коммунизма. К тому же требовался культ личности вождей, дабы подчинить себе людские массы, и тут мешал именно культ церкви. Кстати, в азиатских странах, где религия не играет высоких государственных ролей, подобные действия при насаждении коммунизма не потребовались...


Читал Мастера и Маргариту? Советую первую главу перечитать...


Ну и где в нём противопоставление евреев и христианства? Там явно говорилось о иудейских священниках...

Мда...       
Да кто говорит о противопоставлении евреев? Еще раз:



Начинаем все сначала.
Еврейская Библия == Танах == Ветхий Завет христианской Библии (каноническая часть)
Тора == Пятикнижие Моисея == первые 5 книг Танаха, а также Ветхого Завета.

  

Можно я немного дополню чтобы всем было понятно и чтобы никто не путался в терминологии 

<b>ТОРА</b> или Пятикнижие Моисея
Книги:

1. Бытие 
2. Исход
3. Числа
4. Второзаконие
5. Левит


<b>БИБЛИЯ</b> - состоит их ДВУХ частей, СТАРОГО и НОВОГО завета.

- Старый Завет = ТОРА + другие тексты

ТОРА:
1. Бытие 
2. Исход
3. Числа
4. Второзаконие
5. Левит

+

24 тескста по версии протестантов или 37 текстов по версии православных

- Новый Завет состоит из Евангелий и других текстов

Евангелия (там, где описана жизнь Иисуса):

1. от Матвея
2. от Луки
3. от Иоанна
4. От Марка

+ другие тексты

Итак: 

Библия = ((Тора + тексты из Старого Завета) aka Танах aka Старый Завет) + Евангелие + тексты из Нового завета
Талмуд это каменты к Торе.

Добавлено через 2 минуты и 9 секунд
В хронологической последовательности:

- иудаизм
1. Тора
2. другие тексты
- Появилось христианство
3. Евангелие
4. Другие тексты

гы.. шо напугал?   

Кстати, я считаю что все эти книги сказки. Но не понимаю, почему некоторые из-за этого к ним плохо относяцца. книги Ганса Андерсена это тоже сказки, но мы же их не сжигаем, потому что там написан вымысел ;)

Добавлено через 2 минуты и 52 секунды
Сорри, если кого-то обидел, но это мое мнение  а т.к. эти книги достояние всего человечества, а не конкретной религии, то считаю что каждый их может трактовать как угодно 

ИМХО это не совсем так. Религии и лежащие в их основе книги - аккумулированный человеческий опыт и мудрость вообще. Просто информация преподается ими в виде наставлений, фактически без мотивации. Как детям. Ну дико было бы увидеть в иудейских или мусульманских источниках n-тысячелетней давности фразу "Свинину есть нельзя, поскольку в свиньях живут те же паразиты, что и в человеке, и в нашем жарком климате этих паразитов дофига". Да и не знали они про паразитов - был только эмпирический опыт. Вот и написано "грех". Примерно так же и  с православным постом. И со многими другими правилами.

Проблема в том, что знание; общество развиваются, а религии, раз установившись, нет.  

_Y_, угу  в сказках тоже передаецца мудрость поколений, я когда  говорю "сказки" я ни в коем случае не имею ввиду темный оттенок, все наоборот ;)

Ну можно, конечно и небольшие/малозначительные поправки внести...


Немножко перепутан порядок книг Торы: Левит - третья книга, Числа и Второзаконие - 4-я и 5-я.


Не только. И комментарии, и комментарии к комментариям, и просто фольклор, и иудейская философия... Много там всего...


Так как Талмуд тоже упоминался, то следует добавить, что он написан позднее Евангелий.


Однако без знакомства с культурно-исторической традицией, породившей указанные книги, трактовка будет весьма не полной и не всегда корректной (это не к вам, это вообще о чтении старых книг, да и не только старых)



Не так. Книги не лежат в основе религий, книги пишутся/порождаются в рамках уже существующей религии. Христиане, например, существовали и до написания Евангелий.



 Всё в одну кучу. Интересно, многие ли ортодоксальные иудеи сейчас носят с собой лопатку?
Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить;
кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне [стана], выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое;
(Втор.23:12-13)
Естественно, много санитарно-гигиенических требований, без которых еврейскому народу трудно было бы выжить. Это с одной стороны. С другой стороны -- стояла задача максимального обособления народа от окружающих, избежания ассимиляции. 
Только не надо говорить, что этим всё и исчерпывается, а мы сейчас умные, живем в развитом обществе и обладаем знанием, делающим устаревшими религиозные положения. 

Возьмем 10 заповедей, как квинтэссенцию всего Закона. Первые четыре регламентируют отношения человека с Богом, остальные шесть регламентируют взаимоотношения человека с другими людьми. Ладно, в нашем развитОм постхристианском либеральном обществе не принято вспоминать о Боге, поэтому посмотрим только на последние 6 заповедей -- кратко: чти предков, не убей, не прелюбодействуй, не кради, не лги, не завидуй. Неужели что-то устарело? Думаю, это и для атеиста нормальный моральный кодекс.


Еще про сказки-правила и Библию. Библия -- это не только предписания/правила. Обычно книги Библии разделяют на 4 типа: законоположительные, исторические, учительные и пророческие.

По поводу же развития: не развивается только мёртвая религия. Живая же религия -- на то и живая: живет, растет, развивается. Всегда отвечает вызовам времени (взять хотя бы "Основы социальной концепции РПЦ" или православное переосмысление декларации прав человека). Есть некоторый базис, ген, основа веры. Вот при изменении гена получается новый вид религии.
Например, в любой христианской конфессии можно выделить два основных догмата (другими словами, аксиомы веры), определяющие христианство:
1. Догмат о триединстве Бога
2. Догмат о человеческом воплощении второй Его ипостаси.
А теперь посмотрим, например, на секту Свидетелей Иеговы. Вроде пользуются почти такой же Библией (только скорректированной под свои нужды), да и выросли из протестантизма. А вот христианской деноминацией их никто не считает, ибо нарушен определяющий христианство ген. Такая вот свобода трактовки в отрыве от формообразующего контекста.

Извиняюсь - писал "в основе" не подразумевая развертку по оси времени 



Понятия не имею. Не удивлюсь если есть такие кто и носит. И даже селится только там, где асфальтом не вся поверхность покрыта. Ну чтобы лопатку применять  


Конечно же нет. Давайте временно забудем о религии и посмотрим, например, на политические движения. Есть движения и партии ратующие за политический прогресс (со всеми его опасностями). Есть консерваторы, считающие, что не надо спешить. Есть реакционеры, считающие, что раньше все было лучше. Но! Взгляды реакционеров тоже развиваются. Например, никто в России не предлагает перейти к системе княжеств с ротацией князей, принадлежащих одной семье. Да и налоги оброком никто не предлагает заменить. А лет 300 назад реакционеры наверняка именно это и считали правильным. Так что развиваются все. Просто по-разному  

Далеко не все религиозные положения устарели. Но сама идея церкви и, в большой степени, религии построена на исключительном следовании традиционным правилам, т.е. на глубокой реакционности.


Так оно и есть. Не только в религии, но и во многих других областях наиболее базовые принципы наиболее стабильны во времени. Сколь я знаю, большинство христианских заповедей имеют аналоги в других религиях и даже в моральном кодексе строителя коммунизма  


Первый документ я не читал. А вот второй мне попадался. Если не он, то какой-то другой документ РПЦ на ту же тему. Не обижайтесь уж, но волосы дыбом встали от того текста  Но давайте посчитаем мою реакцию глубоко ошибочной. Просто ответьте мне на вопрос. Знаете ли Вы хоть один документ РПЦ, который бы говорил "то-то и то-то написанное в Библии к современным условиям неприменимо поскольку написано было в других условиях"?

Развертка по смыслу/содержанию также не для всех уместна, опять же в силу неоднозначности интерпретации текста в отрыве от породившей его традиции (яркий пример -- провозгласившие Sola Scriptura протестанты). И в древнеиудейской церкви, и в зародившейся на ее основе христианской церкви (сейчас это два течения -- римокатолицизм и Православие) основа -- это Предание, Писание же является только частью Предания.


 Исключительное следование традиционным правилам, потому что раньше было лучше...  
Впереди Апокалипсис-> чем к нему ближе, тем хуже-> значит раньше было лучше   
Я обязан всегда носить с собой лопатку, ибо впереди апокалипсис... Ой, да, еще обрезаться надо...

Идея же религии не в следовании традиционным правилам, а в воссоединении с Богом (религия -- re-ligare (лат) -- восстановление связи). 

И опять не понимаю проводимого вами жесткого разделения между словами вера/религия/церковь. Если для среднестатистического обывателя его личная вера в некие высшие силы и никак не связана с Церковью как организацией, как социальным институтом либо как с тем храмом за углом, то для православного -- тот же каменный храм -- лишь стены, выстроенные вокруг Литургии, Писание -- лишь письменное свидетельство о Том, Кто с нами Сам в Литургии. Для православного все три слова -- вера/религия/церковь -- неразрывное целое, именно ligare.


Это так кажется нам как жителям современного (уже постхристианского) общества. Общества, в котором уже когда-то звучала проповедь Евангелия. Далеко не такими базовыми они были до прихода апостолов и их последователей в языческий мир.


Также не обижайтесь, работающих электроприборов рядом никаких не было?   


 Документы? И кто-то меня обвинял, что не могу посмотреть со стороны?  Zmey вот не может выйти за рамки термина "социальный институт", зато религиозные у него -- все сплошь ограниченные фанатики. Для вас церковь -- именно и только организация. Понятно, раз организация, значит ее жизнь должна быть регламентирована документами. Библия же (в вашем понимании) -- опять же документ, свод правил. Ну чтож, раз свод правил, берем ветхозаветный Закон. Апостолы, идя проповедовать к язычникам, иных письменных текстов еще не имели. Тогда встал вопрос, соблюдать ли обращённым язычникам иудейский Закон в полной мере, как его соблюдали христиане из иудеев (включая обрезание и т.д.):
Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
(Деян.15:19-20, также Деян.15:28-29, Деян.21:25)
Хотите еще пару десятков "противоречий" в рамках одного "документа с правилами"?   



P.S. Да, кстати:

vs

Я так понимаю, проблема самоустранилась?   

Придерживаюсь своей религии, основанной на сатанизме ) Я серьезно =]