Легенды передают из уст в уста  те, кто так и научился программировать. У меня почему-то ничего не тормозит.

Azuerus - позор на седины Java. Вроде солидный клиент... То, что jar'е манифест не содержит MainClass и он следовательно не самозапускающийся - это ещё цветочки. 
Когда сворачиваешь его в трей, вся память GUI должна в принципе освобождаться, а он продолжает занимать в памяти порядка 80 (!) Mb! И это программа, которая должа тихонько работать в фоне! Плюнул на всё, поставил uTorrent.

Вообще у меня сложилось впечатление, что SWT используют либо хардкорные фанаты Eclipse, либо товарищи низкой квалификации, поскольку им сказали что "SWT быстрее и проще Swing". Поправьте, если я сгущаю краски ;)


Это очень древняя легенда. Времён Java 1.1, когда swing был ещё "бонусом". Тогда дело обстояло именно так, частично благодаря сырой реализации самого Swing'а и JVM, частично благодаря слабости тогдашних машин. Если правильно помню, наиболшая проблема была в потреблении памяти. Этот факт, кстати, обеспечил дурную репутацию Java в кругу людей, не отличающих производительности интерфейса от производительности программы ;)

Это сообщение отредактировал(а) RebornCrusader - 9.6.2007, 01:17

вот.. правильная мысль... тормозит не интерфейс, а логика, которую на этот интерфейс повесили...
меня вот тоже раздражает, что при первом открытии окна Options в NetBeans данный процесс занимает ~ 3-4 сек... но я прекрасно понимаю, что это не Swing тормозит, на котором IDE написана, а логика инициализации этого окна. Второе его открытие происходит мгновенно...

Так что, SWT того стоит? Или предпочесть Swing? Сам писал только на AWT небольшое ГУИ, работало всё без тормозов, но проект был совсем несложный...

Да тоже присоединюсь к мнению.

Без знания дела можно так комп подвестить 
К примеру я когда думал сделать карту, я сразу понимал, если сделать 1000x1000 ячеек, но поместить ее в JScrollPane, необходимо отображать только видимую часть карты, а не выводить в пустую все 1000000 фрагментов.

Замечательный клиент, только им и пользуюсь. Кто тебе сказал что должен?  Как решили запускать приложение, так и запускают.


1. А с чего ты решил, что 80Мб идет на GUI?
2. Ты хочешь, чтобы при развертывании его из трея он опять занимался инициализацией GUI?

Вот это я и пытался выяснить, поднимая эту тему. Кажется, все же сгущаешь.

Очевидно, что Eclipse -- действительно лидирующая среда разработки и не только потому что она бесплатная. И не последнюю очередь благодаря превосходному быстродействию при такой огромной функциональности. Проблемы, конечно, у этой IDE есть, но они не в производительности итерфейса (и вообще не в интерфесе, но это другой, тоже интересный, разговор). SWT не проще Swing, он спроектирован намного менее friendly для разработчика, поэтому с ним сложнее работать. Но недостатки его архитектуры объясняются не низкой квалификацией разработчиков (с этим у IBM все ok), а в максимальной приблеженности к наитивным вызовам с целью обеспечения высокой эффективности. Поэтому и нет всех этих красивых разделений на модель и представление, характерных для Swing. Но и эта проблема решается с помощью JFace.
А товарищи низкой квалификации скорее потянут приложение на Swing, чем аналогичное на SWT.
Мне наоборот кажется, что такое маленькое количество софта на базе SWT связано со сложностью изучения технологии (и сложностью самой технологии) + отсутствия большого количества dummy's тюторилов (в отличие от Swing), но никак не с проблемами внутри в SWT. Плюс -- сомневаюсь, что всем настолько необходима абсолютная кроссплатформенность Swing. Сделать сборку написанного приложения на SWT для очередной платформы -- 10 минут.

Давайте все же обсуждать технологии в расчете на то, что их используют квалифицированно. А то, почитав ветку, получается что вся проблема Swing в том, что на нем дураки пишут   Ни для какой другой технологии так часто это утверждение не звучит.     

Я с уважением отношусь к Swing,  работал с ним не мало, очевидно работать с ним удобнее, чем с любой другой конкурирующей технологией. Но плотно столкнувшись с SWT обнаружил, что на нем можно писать интерфесы (с большими чем для Swing трудозатратами), которые превосходны по ощущениям работы с ними с точки зрения пользователя (нигде никаких даже минимальных задержек со стороны ui при отрисовке самых сложных и больших компонент), возможность очень тонкой настройки любого компонента, очень гибкая система отлавливания событий. Плюс к этому ни один looknfeel не придаст интерфейсу такой профессиональный вид, как наитивные компоненты (кстати, SWT уже поддерживает Vista).

Это сообщение отредактировал(а) Maksym - 11.6.2007, 14:22

На вкус и цвет...
Я как-то ставил ажуру, но меня сильно удивило и не обрадовало то, что по сравнению с мюторрентом он жрёт памяти на полтора порядка больше. Даже если он (как его все хвалят) удобный и мощный, я всё же предпочту использовать намного более лёгкий мюторрент. Благо он умеет не только качать, но и создавать торренты.


А вот мне это не очевидно. Особенно про быстродействие - можно ещё раз и помедленнее. Я это своему дюрону 1.6 с 512 оперативки расскажу. А то на нём эклипс почему-то раза в два медленнее шестой ИДЕИ ползает.


Ну, лично я не пишу с использованием SWT потому, что:
а) нет желания и времени с ним разбираться
б) в проектах, над которыми работаю, обычно требуется минимум стороннего
В общем, свинг тут, имхо, неплохо вписывается. Но это моя ситуация и я не могу что-либо конкретно сказать про SWT - не работал. Одно знаю точно - в "чистой" жабе его пока нет. 

Это статистика. Даже опросы на нашем форме это говорят.
И никогда не будет. Так думаю.
У меня в рабочем режиме обыкновенно запущено три-четыре эклипса одновремено, в каждом воркспейсе крутится по десятку немаленьких проектов с кучей взаимных зависимостей. И в общем все ок, никакого дискомфорта. //Офтоп: Несчастный Firefox, кстати, вызывает намного больше проблем будучи запущеным в течение недели без перезапуска (отжирает до гига памяти).
Вот-вот, у меня тоже так было. Но все таки решил подергать для расширения кругозора --- и оказалось что интересная штука, отсюда и начался новый виток развития этой темы. Есть в SWT какая-то сермяжная правда..
Если проект только начинается и выбор технологий обсуждаем, то лишний раз проанализировать все сущестующие решения стоит. Для текущих проектов я SWT тоже не прикручиваю. То что предлагает рынку IBM не назовешь очень уж сторонним, это монстр посильнее Sun и предлагаемые им решения гарантировано будут поддерживаться и развиваться годами.
Согласен. Просто хочу определиться с нишей которую занимает SWT.
Вопрос в том, в каких случаях действительно оправдано использование Swing, а в каких -- SWT.

Вот никак не пойму, с какого ... в SWT не сделали стандартного event dispatch thred? Чтобы увеличить, количество велосипедов на душу населения? 

LSD
Я так понимаю, они не парились с заварачиванием чего бы то ни было в более грамотные структуры в расчете на то, что это сделает framework, накрученный сверху. Что и было реализовано в JFace (документациии и примеров по которому еще меньше, чем по SWT).

Это голословное утверждение и в общем неверное. С квалификацией разработчиков (и не только) у ibm очень большие проблемы. Это одна из причин, по которой я не могу серьёзно относиться ни к swt, ни к eclipse.


Профессиональный вид? Это как понимать? Ценности в отображении именно нативных компонент нет никакой, это я вам говорю как человек, плотно работающий с пользователями. Кстати, Swing уже давно поддерживает vista look-n-feel.

Профессиональный вид компонент - это когда дизайн компонент являет собой законченный вид, когда не торчит "из под пятницы суббота", когда они удобны и работают. 

Ну а теперь, собственно, моя рекомендация. Использование swt или qtjambi или любого другого фреймворка с java стратегически неверно (последние слова - цитата одного из специалистов ibm с точностью до наоборот ^_^). Потому что swing развивается и обрастает фичами вместе с java, все же прочие идут своим левым путём и сколь долго будут идти - неизвестно.

Кроме того, вероятность того, что ваши потенциальные коллеги знают и умеют swing выше прочих (swt и компонания) на порядок - это же часть java. В отличие от прочих фреймфорков, swing действительно прост и понятен и документации для него навалом.

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 11.6.2007, 19:47

 Голословное в той же мере, что и мое. IBM болеет всеми болезнями гигантских корпораций, но java занимает такой большой процент рынка корпоративного ПО во многом благодаря тому, что IBM сделала на него ставку, вкладывает в нее  кучу денег, и тому что целая армия их разработчиков пишет на java и по сути формирует не маленькую часть этого рынка. И думаю, что далеко не все они лохи. Хотя сталкивался с тем, что средний уровень разработчиков в маленьких продуктовых компаниях, выше, чем в гигантах. У меня есть друзья работающие на ibm, в рамках его outsourcing'а, и я знаю какой это неповоротливый бюрократический монстр, но с точки зрения уровня их разработчиков серьезных претензий не звучало.
 Для продуктов, которые не используются заказчиком напрямую, а продаются на открытом рынке, важно, чтобы они выглядели "типа круто". То есть так, как нам говорит Microsoft, к чему приучены конечные пользователи. Наитивные компоненты выглядят именно так. Они привычны пользователю и ничем его не смущают. Тогда интерфейс кажется "заточеным".. Это не мое мнение, а реакции, с которыми я столкнулся. Мне то Swing'oвые look-n-feel'ы вполне подходят..   
 С точки зрения здравого смысла, но не сточки зрения маркетолога

Спасибо. Честно говоря, я не подумал, о том что Swing интегрирует в себя технологические новшества java-технологии намного быстрее, чем все остальные. Это верно и это важный аргумент в его пользу.

Отнюдь. Я ковыряюсь в результатах их трудов последние полгода и точно знаю, о чём говорю.


Именно. И если интерфейс не располагает никакими "рюшечками" и отличительными особенностями - это не круто. В том числе банальные виджеты системы - это не круто. Для пользователя, не для меня.

Другое дело, когда интерфейс не просто не вписывается в общесистемный, но и не способен с ним взаимодействовать - это действительно раздражает пользователей.

С swt и jface разобраться можно, было бы желание. О том что писать на swing менее трудозатратно писал выше. Да, это так.

Добавлено через 5 минут и 16 секунд

Сталкивался с исходниками AspectJ -- впечатления плохие. Видел исходники их Performance Monitoring Solutions, то что мне показывали -- понравилось. Думаю, в разных проектах ситуации отличаются.