MS Office 2007. Удобный, функциональный и быстрый продукт. К тому же, MS - как ни крутите, но стандарт. Если бы ООо ПОЛНОСТЬЮ, КОРРЕКТНО работал со ВСЕМИ типами документов и учитывал их особенности, перешел бы на него. А так... К тому, же интерфейс новый - более удобен.

OpenOffice пользовался. Версиями 2.0, 2.1. Увы, когда пришлось идти печатать курсовой и на машине с MS Office не было видно ни одной мат.формулы (а их там была куча), то было невесело совсем... Потому - снес.

Это сообщение отредактировал(а) m0ro - 14.6.2007, 15:37

и очень дорогой

вопрос стоимости не является критерием функциональности, а значит не может быть использован как довод в сторону ОО 

в сторону функциональности - нет. А вот в сторону использования в повседневной жизни - очень даже.

m0ro, 
в M$ Office 2007 есть поддержка формата ODT?
если нет, M$ Office - сразу в топку
почему? отвечу, если ответ будет отрицательный
Добавлено @ 11:07

соотношение 2:3 в сторону M$ Office пойдет?
это к вопросу о том, что мне лично и 1:4 будет достаточно для полноценной работы
зачем мне за такие деньги 3:4 ненужной мне функциональности
уверен, что таких как я большинство   
вообще говоря - это бесполезный спор
каждый выбирает для себя, что ему удобно и практично
объективно да, OO в целом проигрывает M$ Office, но OO - все же отличная ему альтернатива в виду см. выше
если выбирать между бесплатным BMW и Ferarri за 300K$, я выберу BMW   
у кого много денег - выберут Ferarri и я против них ничего не имею, а вот с угонщиками Ferarri я общаться не хочу   

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 15.6.2007, 11:41

че за формат? пришли мне че нить в этом формате, я проверю и скажу)

vinter, 
here

Есть, но ты уж потрудись ответить почему (раз уж такими громкими фразами кидаешься).

Да, присоединюсь к вопросу "почему?"

прдвижу ответ плана "Потом что за открытыми стандартами будущее"
"галимый закрытый doc формат"
итд итп

гы, я так понял, это надо отдельно ставить, т. е в комплектацию Office программа (плагин) не входит
т. е мне как пользователю нужно делать дополнительные телодвижения...
какой-то не майкрософтовский подход   (а, там еще вроде как .NET 2.0 нужен... все понятно  )

ОК (предположим ODT не поддерживается M$-ом)
.DOC поддерживается OpenOffice-ом, это есть забота о пользователях, которые решили перейти с Office на OpenOffice (а если еще учесть, что .DOC - формат закрытый, - то вдвойне респект)
у M$ такой поддержки нет и это уж точно наплевательское отношение ко всей остальной части человечества, кто не солидарен с M$ (хотя для M$ это в порядке вещей)
OpenOffice - это не какая-то программа XXX с форматами YYY, которой пользуется один человек - ее создатель/и и мне кажется вполне естественным включать в свои продукты поддержку ее форматов, тем более, что они открыты и общедоступны
чем .ODT хуже того же текстового формата? вот у меня на винчестере много документов OpenOffice, вот предположим я нахожусь где-то, где нет Linux и OpenOffice (распространенный случай, взять хотя бы мой университет), но есть M$ Office
на кой мне он, если я не могу банально просмотреть свои документы в нем (благо есть google documents)? какая мне от M$ Office польза (при всей его мегафункциональности  )? конвертор говорите, мало того, что он весит скорее всего довольно много, так его еще и устанавливать надо, что в большинстве случаев запрещено (на общедоступных компьютерах)
отсюда вывод - в топку Office и + OpenOffice-у

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 15.6.2007, 15:55

Будет реальный спрос, МС включит и его, и все что угодно. Просто спрос на него небольшой.


Если так рассуждать, то ОО надо засунуть в еще большую топку 
Потому как он хотя и поддерживает формат МС Офис, но криво (и мне как пользователю, плевать почему: из-за того, что сам формат закрытый, из-за того, что у разработчиков руки кривые, или из-за того, что луна в Стрельце). Распространен ОО гораздо меньше чем МС Офис, поэтому именно он находится в положении догоняющего и вынужден принимать условия МС, а не наоборот. Яркий пример форматы МП3 и огг, ни тот ни другой не разработанны МС, но первый широко распространен и поэтому его медиаплеер поддерживает, а второй нет, и он его не поддерживает. И это кстати не только стратегия МС, много ли ты знаешь переносных плееров, которые могут играть ОГГ?

P.S. И кстати разве это не "Линкс вей" расширять функциональность программы с помощью плагинов?

спрос уже сейчас есть достаточный, а не включает его поддержку имхо специально. У меня много знакомых попробовавших OpenOffice возвращались к MS Office, из-за того, что OpenOffice сохраняет по-умолчанию в odt формате, который затем не читается в MS Office. А т.к. MS Office стоит у большинства, то документы этих моих знакомых мало кто мог читать. Сохранять в doc формате они или не додумались или забывали и т.п. Вот  и вернулись к  использованию MS Office.

я ж ведь это сказал

с иронией, неужели не понятно   
кроме того, я всегда думал, что у M$ свой особый стиль... но ошибался   
если M$ следует unix way - это даже к лучшему, может меньше багов будет   

а чем они спрос меряют? линейкой?   

не вижу чем   
тут мы к компромису не придем, это раз
во-вторых, не вижу, почему 

если

то как ты мне объяснишь, что я не могу свои документы вообще никак просмотреть?

достаточно запрос в google сделать
"MP3 плеер OGG"

Смешно, право слово. Поддержка OO.o документы MSO — это плюс OO.o, его распространённость увеличивается. Поддержка же MSO документов OO.o опять-таки увеличит распространнёность OO.o и, как следствие, уменьшит рыночную долю MSO. Так вот, простите, за каким MS будет это делать? Чтобы им MAKCim спасибо сказал?
Кстати, формат документов Office 2007 (.docx) — открытый. Но придерутся и к нему, уверен.

Мне лично нравится OO, и я им пользуюсь, но не обвиняю MS в том, что я забываю сохранять документы в DOC. Есть экспорт в PDF, который можно посмотреть вообще везде. Нужно совместное редактирование? Тогда ой. Договаривайтесь насчёт формата.

Это сообщение отредактировал(а) Void - 15.6.2007, 18:52