вопрос был не мне, но я скажу...
у меня было два mp3-плеера (один я купил около 2-х лет назад, другой около года назад).
Плееры были не из дорогих - самые дешевые (почти), что были в магазине.

И оба они умели проигрывать ogg. Другое дело, что попробовать это я так и не смог, потому как музыки в формате ogg у меня как-то не водится...

 Оно кстати круче, ибо раза в полтора меньше весит при одинаковом качестве )

P.S. мой плеер держит.
P.P.S. ибо за ~$500

 плавно перешли в обсуждение иделологий.. Господа, этот спор вечен и бессмысленен. Я - за открытый код и GNU продукты. Но... Аффтары, делайте же что-то, чтобы придти к ЕДИНОМУ подходу. Я ставил себе Убунту, затем СУСЕ. Затем все снес и остался на виндах. Основная причина, почему я не на линухе - отсутствие единого дистрибутива, единой системы инсталяций и стандартов.. Это же ужас - если надо пакет из дебиана ставить в другом дистре или наоборот... Когда, в конце концов, разаботчики и производители придут хотя бы к подобию единого мнения и идеи, то я буду в числе первых, кто целиком снесет винду и более её не будет ставить.

ЗЫ. Вот представьте ситуацию. Я - генеральный директор корпорации Adobe . У меня появилась мысль - наконец-то перенести фотошоп под линукс. Под макинтош уже реализовано, работает. ТАк почему бы и эту ветвь рынка не занять и не дать юзерам нормально работать? Начинаю смотреть состояние рынка.. И тихо фигею.. Куча дистрибутивов, сборок.. Куча вариантов установки и обновления приложений.. И что делать? Писать варианты такого монструзного продукта, как фотошоп, под все дистры, учитывая их специфику? Это же ужос..! Где гарантии, что они себя окупят? Где гарантии, что это все будет корректно работать? "Нет", - подумаю я, - "пожалуй, подожду, пока эти ребята придут к согласию.. Я не хочу рисковать огромными ресурсами и временем на аферы, а буду лучше совершенствовать продукт." Вот реалии. А что думать - смотрите сами 

m0ro, 
OpenOffice то работает
и в Gentoo, и в Debian, и в SuSE, и еще много где = везде   
так что не надо

в этом вся специфика открытого софта - каждый делает так как ему кажется удобным и как он это видит
поэтому и существует огромное количество дистрибутивов со своими пользователями (community)
в этом преимущество Linux: тебя не загоняют в определенные рамки и не тыкают пальцем, дескать мы решили, что тебе так будет удобнее - вот и пользуйся и не возникай   
решать тебе - принимать ли такую идеологию или нет
в конце концов ты сам можешь сделать свой Linux   каким ты его хотел бы видеть
по поводу софта, исходный код - самый переносимый способ инсталляции (в отличие от бинарников), поддерживается всеми дистрибутивами
установка из исходников требует порой большого терпения и мужества  , но работает безотказно независимо от того, какой менеджер пакетов используется в том или ином дистрибутиве

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 16.6.2007, 15:35

Единое мнение - unix way и прозрачность. + свободной софт с наличием исходников.

А разные дистрибутивы есть и будут. Если захочет компания Adobe - сделает Photoshop под Linux. Но ей в лом напрягаться, вот в чем проблема. Как и всем остальным.

Не знаю даже.. Я бы на их месте поступил так, как описал выше 

ну а я бы нет... разница взглядов и подходов...

Так же мало как и тут?   


Все бы вам линуксоидам пи**ми меряться  
Не знаю как работают маркетологи МС и чем они там меряют, но судя по результатам продаж они свой хлеб отрабатывают.


А если у вас в универе вообще не будет офисных программ, ты будешь обвинять МС в том, что они не интегрировали поддержку ОО в Винду? Или теперь МС должна сделать возможность сохранять документы в самопросматривающийся exe (а заодно и исполняемых файл под Линукс)? Проблема-то не в офисе, а в конкретной организации рабочего процесса. Тебе нужен на раюочем месте ОО, ну так скажи админу об этом.
Кстати угадай, почему на компах стоит МС Офис а не ОО?  


Парой постов выше m0ro уже привел конкретный пример.

списка багов Window$ просто в открытом доступе нет   
это как аналогия с реализацией ядра: вроде в книжках написано красиво, а на практике проверить никто не может   
как говорится, не пойман - не вор, хорошо устроились 

нет конечно, не надо утрировать, это разные вещи

на каких компах?

Добавлено через 6 минут и 57 секунд

мне вот интересно, ты действительно думаешь, что такая политика Micro$soft опирается только на рыночный механизм спроса (типа ОО непопулярен и невостребован, и все такое) и нет никакой другой подоплеки?

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 20.6.2007, 19:36

на большинстве рабочих компах, + всюду где видел присылать резюме нужно в формате .doc

ну почему же ты можешь имитировать различные  ситуации  и баги выявлять

если про резюме говорить, так это вообще говоря неправильно
с каких это пор .doc стал стандартом де-факто?
по поводу рабочих компов, сложилось у нас так, Window$ + M$ Office   
да плюс с авторским правом не лады, пиратство и все такое

Всю музыку держу в этом формате (имхо  ) - по-мойму уже все плейеры играют огг.

Как будто в нашей стране MS Office платный.  

че то я не понял, так ты зачем тогда спрашивал



с тех пор ка MS office стал стандартом  

ну это другой вопрос, если в организации спалят нелицензионный софт проблем будет много, а мы говорим не только про домашнеее использование

А когда он им стал? Номер какой?