Да, такие доказательства без "плана" никак не напишешь   


По любой?!?! Хочешь сказать что Бог ежеминутно управляет количеством Гепардов, Жуков, Китов и прочих тварей земных? И почему человек так сильно влияет на их количество/существование? Есть разные типы систем. А ты думаешь сейчас только о неустойчивых.

Кстати,

Ещё не вечер, цивилизация идёт дальше   


Трудно ответить из ямы, что там за пределами ямы. Наверное, всё-таки, нет.
Намекаешь что Бога нет, потому что появиться ему было неоткуда?


А я оставлял воду в стакане - молекулы воды как метались и стукались друг о друга - так и мечутся. Представляю как трудно рулить молекулами в моё отсутствие в брошенной чашке, чотб они метались как и раньше  
см. выше о разных типах систем.


Истории - да. Совершенно согласен. Но книги о Наполеоне не пытаются объяснить нам устройство мира.
А малограмотные писатели и придворные творцы при папах и прочих преподобных тянут на истину так же, как и простые забитые селяне, изобретатели приметы о рассыпанной соли.


Нуууу... Это узкий тест. Не аргумент. Комп быстрее нас пересчитывает сотни эксельных полей, но пока не в силах изобретать теории, о коотрых мы спорим. IQ - эт фигня



Господа верующие, самую большую ошибку восершил Фома Аквинский. Попытавшись обосновать научно веру. 
Сама вера предполагает веру беззаветную.
И Бог всем велел веровать, ибо надо верить. Не потому что доказали, а потому что сама вера и является первоосновой.

А "доказывать веру" - это нонсенс какой-то... А сли уж пускаемся в доказательства, то надо идти до конца и честно, без церковных штучек, "таймаутов", "я в домике", "ах ты ж безбожник" и т.п. 

Это говорит о том сколько модераторов(последователей) у данной теории.


Потому, что нужна система для жизни в социуме, или нужна анархия, где каждый будет учить, что захочет?


Да неважно, проходили в середине девяностых, браток ехал на разборку, валил пару человек и ехал в церковь исповедоваться. Пусть идут, главное, что церковь не диктует условия так как в средние века.


Я ввернул IQ т.к. считаю, что девочка просто хвастунишка. Ее заявления бездоказательны, антинаучны и бездарны, для человека с таким "высоким" уровнем развития.


А теперь прикинем, как будет развиваться экономика страны в которой количество учеников совпадает с количеством учителей. Сейчас, в среднем, на каждого учителя приходится 25 учеников, причем не факт, что учителя могут обеспечить ученика тем что ОН хочет, т.е. на каждого любопытного ученика нужно минимум три учителя, значит вся страна будет работать, чтобы обеспечить учеников учителями и обеспечить учителям зарплату. Дальше можно не продолжать?

Str!pe, 

Шемшук?

Я не смотрю его. Не хочу чтобы мной манипулировали.

Это те самые? Торсионщики? Ба, знакомые все лица... и должность-то какая - "директор центра вакуума" 

А вот статья по ссылке с из веселого форума... имхо, вполне здравая...

Модераторы - зачем отредактировали название темы? 
"Шрайбер Марина - дура" звучало гораздо лучше,  хотя конечно с предложением автора темы сжечь сабж на костре я не согласен.

Бугага?
Я похож на своего отца(это бросается в глаза  ). И я действительно произошёл от него. Хотя, это, наверное смешно - конечно же меня слепил Бог, а дебилы вокруг задурманены и знают чей я сын, ещё до того, как представлюсь(потому что рожа лица похожа), конечно же, только потому что грешны.
Ну какие могут быть сомнения. То что двоюродные братья могут быть похожи - это, конечно же, полный бред неверующих в "Великого Джордана"(с)!


А ты прочитал и поверил?
Тогда: 
Тоже весомый аргумент, не так ли? 

Вопрос был поставлен корректно, не надо сваливаться в единичные случаи.

Вот! А откуда он то взялся???


Пойду развязываь третью мировую... надоели вы мне  Безбожники! 



Отмазка (штрафную ему)! Народ туда идет не с 90-х а с этого тысячелетия активно...

Эйнштейн и еще куча ученых говорили что бог существует... мне их перекопипастить с 1,2 и 3 страницы что бы ты еще раз прочитал?

Образование построить можно по разному, если ты не видел эффективной модели по типу ученик-учитель, это не значит что экономика рухнет нафиг.

Возвращаемся к маньяку?


Это как раз то что я писал про антидарвинистов. Почему бы и нет, если у этой птички клюв похож и у этой похож, то это и есть научная гипотеза, а что у девушки?

Это конечно железное доказательство ее правоты.  



Т.е. я допускаю существование Высшего разума, но не верю в то, что:
1. Ему есть до нас дело
2. Что мы сможем понять какое ему дело до нас. Принципиально разные плоскости.


Бу-га-га!  



cleverbird, я настаиваю, чтобы ты НЕ смотрел телевизор.  

Там много, и все подрят. Большее на сказки похоже, есть похожее на летопись.

Я тоже не смотрю, по той же причине. По этой же причине ищу все сам, и то, что могу перепроверяю.

Вобщем весомых аргументов в пользу Дарвина я не заметил, а вот в противовес его теории много (начать с того, что теория сперта для начала  ).
То что она дебилка тоже никто не доказал. Аргументов нет.

Добавлено через 3 минуты и 45 секунд

Не надо примеров... дайте определение.

Если они похожи, значит в глазах двоится... пить надо меньше.

Докажите мне что Дарвин Прав! ну докажите! Ну???

Короче все сходятся на том, что там на верху что то есть... все сходятся на том, что кто-то дал отправную точку нам всем. На повестке дня:
1. Кто дебил: Дарвин или Марина?
2. Откуда произошли люди.

Я понял, что речь идет о текущем столетии, просто привел пример из середины девяностых, не нужно путать моду с количеством реально верующих. Большинство всех верующих нарушают заповеди своей веры И?


Павлов, Гинзбург и еще куча ученых (большинство) говорили и говорят, что бога не существует, мне их перекопипастить?
Большинство ученым в мире, согласно опросам, агностики. Не нужно придумывать то чего нет.

Дарвин потому что, его теория распылена в пух и прах уже давно... Однако он внес свою лепту в эволюцию.
Марина потому что не умеет управлять массами за что получила от учителей по шее, и теперьб судится. Однако она отстаивает свое мнение и свое право на самовыражение, в чем я ее поддерживаю полностью.

Тоже гипотеза.


А зачем кому-то это доказывать? Я же сказал нет никаких доказательств. Но теория Дарвина(где бы он ее не спер) привела к расцвету науки, а теория креационизма привела к кострам, наветам, злобе и войнам. Поэтому фтопку ее.

плюсадин... пойду напьюсь.

да, в подлинниках! Про ученых я сказал на счет IQ. Они есть они это говорили, так что вопрос про дебилизм девочки уже разрушен.

Перечитай мои посты, копипастить и искать заново чесно лень.

Добавлено @ 16:25

А ещё те, кто выдвинул теорию Дарвина как исходную, не предоставив официальной альтернативы, и не рассматривая другие теории, как теории, имеющие право на существование.






Это сообщение отредактировал(а) cleverbird - 7.7.2007, 16:25

ну да 

Это не теории, а люди, которые у руля стоят привели к таким результатам. Теория это неподтвержденные факты и не больше, у нее нет рук и ног, она не умеет костры разводить или строить паровозы.

Добавлено @ 16:27



Вот так весь мир и живет...

Это сообщение отредактировал(а) Str!pe - 7.7.2007, 16:28