Подозреваю, что об uninitialized_fill мало кто знает, поэтому и не используют. Все-таки это низкоуровневая функция. С другой стороны, она может быть удобна в случае "нестандартного" для С++ выделения памяти (malloc) - не нужно городить огород с размещающими new. Но я бы остерегся от использования этих нестандартных методов без крайней необходимости.

По поводу uninitialized_fill, могу высказать свое имхо
memset работать должен все таки быстрее

думаю, так и есть - в дебаге
в релизе с оптимизацией с указателями должно быть то же самое
хотя - кто знает (пробовать лень  )

Создание массива из n объектов определённого типа и выделение n байт сырой памяти - это разные задачи, и у каждой будет своё наиболее подходящее (хотя бы с точки зрения самодокументируемости кода) решение. В первом случае подходящим решением будет использвание new-expression, std::vector или иного контейнера, если первые два не подходят. Во втором случае подходящим решением будет явный вызов operator new. В первом случае при использовании new-expression для заполнения массива n элементами подходящим средством будет std::fill_n. Во втором случае для размещения n объектов в сырой памяти подходящим средством будет std::uninitialized_fill_n. При следовании такому принципу (каждой задаче - соответствующий метод решения) по коду по крайней мере будет видно, какая задача решается.

unitialized_fill - более общее решение, т.к. работает и для подов, и для не-подов.

Тем более, для типа signed/unsigned char unitialized_fill (по крайней мере в STLPort) превращается в memset
Значит, эффективность она тоже обеспечивает.

Изначальный пример выглядел так:


Если заменить здесь memset на std::uninitialized_fill, а после char заменить на не POD класс, то получишь двойное конструирование объекта в одной и той же области памяти. Затея смешивания относительно высокоуровневого new-expression с низкоуровневым конструированием объекта поверх памяти в качестве замены "смешиванию плюсового и сишного стиля" достойна похвал.

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 22.8.2008, 00:27

тогда моя ошибка
я говорил не об этом примере, а вообще
стоило создать новую тему...


в общем, насколько я понял, в тех случаях когда надо, программисты используют memset вместо std::uninitialized_fill в основном потому, что о таком не знают.


а в случае, если не менять memset на std::uninitialized_fill, а сразу менять чар на не ПОД класс?
вроде тогда вообще ж... будет

Обычно таких проблем не возникает. Они решаются на стадии проектирования, и там где нужен char - он нужен. Если в последствии приходится менять тип и замена memset на uninitialized_fill окажется трудоемкой, то проект хренов по определению.

Добавлено через 21 секунду
Все вышесказанное опять же мое ИМХО

А если структура объявленатак:

Как ее обнулить?

Это сообщение отредактировал(а) Alca - 22.8.2008, 13:04

Alca, смотря как ты её создаёшь. Выше было приведено как минимум два характерных способа. Попробуй. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 22.8.2008, 12:22

Alca, старайся не смешивать С и С++
что значит "обнулить" структуру?
привести к дефолтному состоянию?

тогда тебе поможет доюбавление в структуру функции Reinit(), которая будет вызываться также и в конструкторе.

и структура потихоньку начнет превращаться в класс 

Обнулить (сорри за такие термины) - значит инициализировать выделяемую память '\0'.
Создаю так:

Надо через memset.

Это сообщение отредактировал(а) Alca - 22.8.2008, 13:07

PHOSTENT - Это что? макрос? Что он определяет? Это указатель или структура? POD или не POD? Язык программирования Си или С++?

Плюсы.


Это сообщение отредактировал(а) Alca - 22.8.2008, 13:24

Я вообще предпочтаю обнулять все через макрос ZeroMemory(); в винде.