А ты на их месте не делал бы то же самое?  

Повторюсь немного. Но ведь другим мы верим и выбираем их якобы править странами? И мы много не знаем о наших верхушках. Посмотри фильм Плутовство с Робертом Де Ниро в гл. роли. Очень интересный и поучительный для электората   , поверь.

Добавлено через 1 минуту и 8 секунд

можно, с эти не буду спорить 

Добавлено через 2 минуты и 44 секунды

Сделал бы. Но разговор не обо мне  , А кто не сделал бы?

Вы думаете, что на всякий пожарный случай у правителей нет счетов заграничных?

В "Ледоколе", может, этого и не видно, но из последующих книг серии (от "Последней республики" до "Очищения" и "Самоубийства"), вполне четко прослеживаются следующие линии:

• Советская армия была объективно лучшей в мире - и по оснащению, и по подготовке, и по уровню командования. Один прорыв линии Маннергейма в финскую кампанию уже показал, что для советской армии не существует невозможных задач (по заграничным теориям военной науки, пробить такую полосу укрепления можно лишь после массированной ядерной бомбардировки - не говоря даже о самой возможности наступления в 40-градусный мороз...);
• Во многом эти достижения - заслуга кадровой политики Сталина. "Чистки" и репрессии среди советских военачальников, по Резуну, не "обескровили и обезглавили" армию (как в один голос утверждали перестроечные СМИ), а, наоборот, остановили некомпетентность (приводится масса примеров некомпетентности тех же Блюхера и Тухачевского), дали возможность продвижения новым перспективным кадрам, и повысили дисциплину и ответственность среди опытных (таких, как Рокоссовский). В вермахте такой "профилактики" своевременно проведено не было, и под конец войны сам Гитлер об этом очень пожалел;
• Достижения советской дипломатии (явной и тайной) наделили СССР массой стратегических преимуществ - от передовых технологий (напр., американский прототип танка, не нуждающегося в громоздком кардане, доставшийся за бесценок под видом шасси трактора), до прямых военных поставок (вплоть до оружия) из Англии в то время, когда она уже вела войну, а Союз формально был связан печально известным пактом. Кроме того, у Сталина не было случайных союзников - от каждого союзника была реальная и ощутимая польза, даже от Монголии (бараньи тулупы, столь незаменимые в условиях русской зимы). Чего опять же нельзя сказать о Германии, чьи союзники не сколько реально помогали, сколько скорее оттягивали на себя ресурсы (ту же нефть);
• Даже если Сталин был злом, он был едва ли не наименьшим злом из возможных альтернатив того времени (Троцкий или Ежов, приди они к власти - а ведь хотели - по Резуну, натворили бы таких дел, что сталинизм показался бы раем). И, как бы мы не относились к его планам и методам, Сталин был гением (пожалуй, единственным из всей той когорты).

Так что записывать Резуна в "антисоветчики" я бы не торопился, не так уж он прост... ;)

Кстати, из его книг мне сильнее "вставили" не "историческая публицистика", а художественная серия о суперразведчице Насте "Жар-птице" Стрелецкой ("Контроль" и "Выбор", с нетерпением жду третьей части;). По-моему - несмотря на все "голливудско-супергеройские" черты главгероини - психологически очень правдоподобно показаны некоторые внутренние механизмы "системы", легко понять, почему она была столь прочна и эффективна. Кстати, после первого романа я стал настороженнее относиться к социальным сетям;). А после второго (в котором объясняется термин "агентурный выход") - в чем-то по-другому смотреть на самого Резуна и его "перебежчество"...

Akella, не подменяй понятия. Мы говорили не про политиков а про Резуна-Суворова.

Данкинг, я бы не стал так делать просто бы не смог.


SelenIT, почитай пожалуйста книги по военной теорие. И пойми что Штурм в лоб оборонительных укреплений мягко говоря не очень умно, собственно говоря Линию Манергейма прорвали с очень большим трудом и только после трехмесячных попыток. Теперь давай посмотрим что сделали Германские войска при нападение на Францию они что штурмовали линию Можено, нет они ее обошли тем самым сведя свои потери к минимуму. Тоесть стратегическое командование Германской армии было более умным. Как ты обясниш то что после начала войны из лагерей начали возврашать бывших военочальников которых сталинцы обявили врагами народа. Также советую подумать а что Сталин делал прорву времени между началом войны и обрашением его к народу, явно не руководил армией и явно не это обрашение состовлял. Он конечно в чемто гениален но уж скарее в подковерных играх чем в военном плане.

Вывод из всего сдесь приведенного такой. Из приведенных тобой 4 пунктов состоятелен и правдив только 1 о том что у СССР были хорошие союзники. Но опятьже представь что Гитлер не напал бы на СССР и она стала бы союзницей Германие. Чтобы было с Англией да и США? Поэтому и он несовсем коректен.

P.S. СССР выграл войну не из-за генеальности своих полководцев а из-за фантастического самопожертвования солдат и катострофической нехватки у Германие ресурсов. Причем если бы ресурсов ей хватило то не помог и героизм народа.

Ты говорил о предательстве, не так ли?

Добавлено через 3 минуты и 11 секунд

Очень просто, причин несколько. После возвращения в ряды СА военачальники готовы были умереть на поле боя, делали всё, чтобы не вернуться обратно, они были ещё более преданее, чем те военачальники, которым не удалось побывать в местах не столь отдалённых. Да и военачальников не хватало. Вот как минимум 2 из них.

Добавлено через 4 минуты и 57 секунд

ну и без союзников тоже не выиграл бы, наверное

Где-то я читал, что для Сталина нападение было столь неожиданным, что не мог поначалу с мыслями собраться.

Данкинг, поддерживаю, он просто не верил, что Гитлер сможет напасть.

Akella, я говорил от том что я не верю конкретному человеку и почему.

Вот именно котострофическая нехватка грамотных военочальников. Насчет лоялности можетбыть хотя чего боятся им было? Смерти? Так они на фронте были там смерть кругом была.

ИМХО Сталин очень боялся усиления армии и именно этим обусловлены чистки а не тем что командиры были безграмотные. Я нехочу ни оправдывать не обвинять Тухачевского ангелом он не был, но после его смерти загнулось очень много научных проектов военного направления результаты которых очень бы помогли во время войны. Одни только радиоуправляемые танки чего стоят. Полноценные образцы появляются только сейчас к сожалению не у нас. А сколько разработок остались безвестными. Очень много военной техники создано бывшими полетическими заключенными. Сколько лет потеряно? Благодоря чисткам. Мне прискорбно видеть что ктото считает их благом.

Да-да, я прямо вижу, как народ сам индустриализировался и собрался в колхозы, развил себе науку и разведку, изготовил себе оружие и заготовил еды сверх меры, наладил снабжение, мобилизовался, стройными рядами упаковался в дивизии и двинулся на стратегически выгодные позиции, абсолютно без участия кого бы-то ни было сверху.


Настолько неожиданным, что войска были приведены в повышенную боеготовность за четыре дня до начала войны:

Независимое военное обозрение.


Танки Т-34 стали самыми массовыми и известными не в силу выдающихся боевых характеристик, а из-за простоты и дешевизны изготовления. Те же БТ-7 и Т-28 обладали гораздо более высокими характеристиками, но что можно было бы сделать с горсткой качественных, но дорогих как в изготовлении, так и в эксплуатации (а главное - в неизбежном ремонте) танков? Не стоит забывать, что оборудование многих заводов не позволяло производить технически совершенные детали. Так о каких радиоуправляемых танках можно вести речь, если их только теперь стало возможным изготавливать, и то не у нас? Товарищ Тухачевский выбирал неверные приоритеты.

Shaggie, не утрируй. Я совершенно про другое говорил. Ты прекрасно знаешь что Германские войска спокойно бы дошли до Урала если бы небыло самопожертвования миллионов в первые дни войны видимо войска окруженные под Смоленском и Киевом это гениальный стратегический сталинский ход чтобы очинстить армию от ненужных и гнилых элементов подумаешь миллион пленных в первые месяцы войны. Миллионом меньше миллионом больше вот твое рассуждение. Были нормальное командование(Жуков, Рокосовский) но даже они не смогли бы воспользоваться и выиграть без самопожертвования народа еслиб ты хоть немного посторался разобраться то понял бы что гласное стратегическое приимушество было именно в этом, а не в стратегических высотах и направлениях. А еслиб военочальники не пользовались теми ситуациями что были они бы вообще незаслуживали памяти о них. 



Этого ничего невозможно бы было сделать без самопожертвования народа. Интересно было бы взглянуть как это бы проделали амириканцы. Да боюсь даже в современной России это уже невозможно.

Нетушке, постой! Окружение наших войск - результат просчётов командования и недооценки слаженности оперативных действий солдат Германии (да и в любом случае организация взаимодействий их войск - просто поразительна, без шуток). То, что наши соотечественники всеми силами сражались за себя, близких и всю страну, достойно восхищения и вечного преклонения перед их подвигом, как перед военными, так и перед гражданскими. Но я не понимаю, с какой стати миллион пленных в первые месяцы войны стал самопожертвованием. К слову, чудес не бывает -  каждый этап войны, каждая операция вкладывается в рамки разумного смысла. То, что Гитлер не дошёл до Урала - совершенно объективно.


На войне вообще люди гибнут. И не только русские.


Научно-техническая революция во всех странах происходила примерно одинаково, и нигде народ не был доволен процессом.

Прежде всего, я не говорил, что сам согласен со всем приведенным . Но все эти мысли прослеживаются в книгах Суворова весьма четко - сперва неявно, а под конец (в "Очищении") и открытым текстом. Поэтому меня удивляют и умиляют деятели (сетевые в том числе), восторгающиеся Сталиным и разносящими на чем свет стоит Резуна, не обращая внимания, что он по сути проталкивает ровно те же тезисы (особенно про репрессии), что и они . Я-то как раз резко против оправдания репрессий. Но и механизм
увы, наверняка действовал (как и за две с половиной тысячи лет до того, при царе Кире, который тоже прибегал к подобному приему) - человеческая природа не так уж изменилась за эти века...

Конечно, наверняка Сталину хотелось, чтобы Германия первым делом напала на Англию, личную неприязнь к которой он не особо скрывал. Кто знает, возможно, и пресловутый пакт, и фактическая ликвидация "линии Сталина", и многие другие нелогичные на первый взгляд шаги 1939-40 гг. и были направлены на то, чтобы "подстимулировать" Гитлера именно к такому сценарию... но и в этой версии остаются неувязки. А всей правды, после такой чехарды "официальных" версий (ведь даже официальная оценка советских потерь в ВОВ в разное время "скакала" от 7 до 27 миллионов) и еще большего количества разнообразной "дезы", боюсь, мы уже никогда не узнаем...

Ой чего я щас нашёл!   





И достоинств наших разведчиков нисколько не унижает, и авторитет Суворова ставится под вопрос...

Можеш не обяснять видел 

А вообще давайте определимся насчет чего мы спорим а то так и будем ходить в 3 соснах

1. Авторитетный источник суворов или не авторитетный? ИМХО неавторитетный.

2. Сталин гениальный полководец или нет? ИМХО нет.

3. Главным стратегическим приемушеством СССР в войне было самопожертвование людей? ИМХО да.

4. Куча стратегических и оперативно-тактических просчетов в начале войны с катострофическими цыфрами пленных из-за просчетов командования? ИМХО да.

5. При досточном количестве ресурсов Вермахт дошел бы до урала? ИМХО да.

6. Репресиии проводимые в СССР подкосили науку и промышленость? ИМХО да.

Предлагайте свои пункты.

Да, комментарии к его книгам.


Нет, не гениальный, но вполне способный. А вот его организаторские, хозяйственные способности - гениальны, эту роль в победе недооценивать невозможно.


Нет. Материальные, финансовые, людские ресурсы уже не в почёте? Технологические прорывы, конструкторские новшества, предвоенное обучение у европейских (германских, кстати) инструкторов? Наш народ хотели просто физически уничтожить, весь - тут уж дерись до конца!


И да, и нет. Начало войны было тяжелейшее, страну поймали в самом процессе мобилизации - это как банда, взломавшая дверь и обнаружившая собирающегося на работу хозяина квартиры с полуодетыми штанами и свитером, вставляющего пули в рожок от калашникова, представь картинку визуально. Немцы превосходили нас в организации военных действий, накопленном боевом опыте, оперативности действий. Да, это просчёт, как и неверное предполагаемое направление немецкого наступления. Но это неизбежно, как код не пишется с первого раза без ошибок. А если считаешь, что ошибки - исключительно русская стезя, то посчитай как ошибки европейцев во Второй Мировой (все, все без исключения страны недооценили военный потенциал гитлеровской Германии), так и ошибки самих немцев, когда мы перехватили инициативу - одно только окружение Паулюса чего стоит! И случай этот не единичен.


Да. А если бы у бабушки был ***, она была бы дедушкой    Опять же, задачка на размышление - почему у захватившей бОльшую часть Европы и север Африки Германии не хватало ресурсов?


Нет.

Вот чего не понимаю, так это доводов - на селе были хорошие крестьяне, у которых была лошадь, их ещё кулаками звали, и плохие, которые лежали на печи и ничего не делали. Вот эти плохие лентяйские крестьяне писали доносы на хороших, комиссары забирали у хороших лошадь и сдавали в колхоз, а самих крестьян расстреливали или ссылали в сибирь на верную смерть. Инженеров все гнобили, умных людей мешали с говном, учёных ради смеха тоже расстреливали.

Так откуда вдруг взялись урожаи, позволившие стране продержаться всю войну - остались ведь лентяи? Откуда взялись инженеры, учёные? Почему эти ленивые злые крестьяне могли спокойно ездить в город и получать хорошее образование - и кто их учил, если всех умных расстреливали? Прорывы в области физики и химии, конструкторском деле? Мой дед ругает советскую власть - а сам из нищей крестьянской глубинки, бесплатно получил образование в Москве на физика-ядерщика и распределение на работу по специальности.

Напомню, происходило это всё после 1) царствования Николая Второго, прозванного в народе Кровавым - настолько бездарного правителя, что заговор против него не готовил разве что рогатый скот на задворках империи; 2) Первой Мировой войны, участие в которой было вынужденным, ненужным и вредным; 3) страшной Гражданской войны, в которой народ резал и убивал сам себя.

Итак, подкосили репрессии науку? Судя по тому, что мы всё ещё гордимся своим советским образованием - нет.

Подкосили репрессии промышленность? Странно, люди приводят в пример описанный Резуном-Суворовым паровозостроительный завод в Харькове, который якобы кроме тракторов в 1933 году выпускал побочную продукцию в количестве 22 танков в день, и при этом верят в падение промышленного потенциала страны. Давайте определяйтесь уже.

Подкосили репрессии количество и качество офицерского состава РККА? Почитайте статью Игоря Пыхалова Очищение. Можно ещё ввести в гугол "репрессии офицеров", количество ссылок, опровергающих злую роль репрессий, велико и разнообразно, читать - не перечитать.


Гитлер брал Москву? ИМХО, нет    [снижаем градус гиковости...]