я и не строю.
"трусость" понятие ещё абстрактнее, чем измена(которой вполне, как на меня. подходит определение "сексуальный контакт или предположение такового при наличии постоянного партнера"). вот дай понятие трусости, раз уж про неё заговорил!

Эм. короче ладно, кто футбол любит, кто биологию...   . Каждый себя выразил будем считать. Хотя на меня бы большее впечатление произвели логические суждения, выдерживающие хоть какую то критику, чем игра в светофор.

Значит хочу подвести логический итог подветки, дабы не утонуть в массе слов.

Суть аргумента, который мне не понравился:
"Сексуальная распущенность должна быть объяснена  инстинктами человека как биологического вида." Типа самец он потому как.

Суть моих возражений. Если брать животных схожих во многом с человеком (высших млекопитающих и т.п.), то по крайней мере у подавляющего большинства из них (допустим есть исключения, хотя мне они не известны, но мир большой) инстинкты выражаются в семейном образе жизни по довольно строгим правилам.

Все что нам известно о человеке, показывает нам человека как существо тоже семейное. Издревле так сказать и до сего дня. Т.е. если уж кому то хочется искать в человеке животные инстинкты, то первое на что он наталкивается - это как раз инстинкт семейного общежития,  с вытекающей из этого ответственностью, чувством родства, понятиями "свой - чужой" в плане семейном и как производное - ревность, измена и т.п.

Отсюда можно заключить, что если уж мы ищем инстинктивное поведение, то классическая семья - это его отражение.

Ну а сексуальная распущенность - она по сути инстинкту противоречит. Хотя присутствует в обществе. Как гомосексуализм, наркомания ну и много еще разнообразных вещей.

Но корень ее скорей надо искать не в том, в чем человек схож с животными, как в том, где он от них отличается.

Сорри нечаянно бахнул 2 раза один пост

Это сообщение отредактировал(а) AleXGray - 26.10.2008, 15:46

ладненько




AleXGray, скажи пожалуйста, ты этим хочешь сказать, что человеку свойственна моногамия, потому что это принято (в большинстве своём) у животных? (ну, уточним, высших животных)

bars80080, человеку вообще ничего не свойственно, он в отличие от животных руководствуется не только заложенной "программой", а еще своим жутко творческим мышлением, которое все время придумывает что-то новенькое. У животных уж есть правила - так они по ним и живут, и будут жить, не отступая ни на шаг, что совершенно не имеет никакого отношения к человеку.

По сабжу. Измена одинакова, что у мужчин, что у женщин. И те, и другие, чем бы они ни мотивировали саму возможность измены, изменяют только в связи с собственной распущенностью, чем она больше, тем чаще измены, вплоть до взаимной слежки, скандалов, разводов и так далее. Здесь как раз все ДОЛЖНО быть загнано в некоторые моральные рамки, просто потому, что без определенных правил в человеческом обществе наступает анархия. Нет правил - нет общества, будет бедлам. Потому что мы не животные, мы - люди, все разыне, у всех разные стремления, которые в разной степени проявляются. Но большинство - такие, которых опрашивал Самотник в первом посте темы. Поэтому рамки должны быть, причем жесткие, иначе у нас понятия семьи как таковой не будет вообще, нафиг нужна семья, когда пошел, нашел девчонку, извиняюсь, переспал по-быстрому, и разбежались. Красота. Глядишь, все вообще порознь жить будем, или там по неделе - месяцу проживем - и разбегаться побыстрей, новых партнеров искать. На одну ночь.

Это жизнь? Нет. Это не жизнь. Это безудержный, антипорядочный разврат.

Сорь, увлекся.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Мораль - это плохо, ограничения - то-же плохо, догматизм, ханжество - отвратительно. Обман, предательство и измена это безнравственно. Не надо одно с другим путать.  


Захватывающе звучит 

Добавлено через 30 секунд
Ненавижу моралистов  

mr.Anderson,  а ты рассмотри другую ситуацию, когда мужчина любит свою женщину, но у него появляется заиметь секс с ачаравательной незнакомкой, "секс без обезательств"  почему нет ? 
Если он после этого секса забудет незнакомку навсегда. 

А это и есть плохое.


Это единственное, что не даёт человечеству идти по сценарию, описанному 150 лет назад Свифтом в его "Путешествие в страну гуигнгнмов".

sergejzr,   +1

Не единственное.
Моралисты очень любят говорить за всех, забывая при этом, что мораль, штука непостоянная, и 150 лет назад несколько отличалась от нынешней. Так-же, у разных народов она разная, кто сказал, что Яху у Свифта аморальны? У них ведь свой взгляд на вещи  

В общем я хотел донести до вас одну мысль: любимым людям не изменяют не потому что это аморально, а потому что сама мысль об этом бывает противна.


Стадный инстинкт что-ли? Может будем оставлять комментарии содержащие свои мысли? А то винград так может превратиться в удафф.ком  

Lazin, я свой коммент оставлял уже.  Спорить с вами о чем-то бессмысленно, поэтому я высказался - и на том достаточно. 

Добавлено через 21 секунду
А повысить репку за хорошее высказывание мне никогда не жалко.

речь не о репутации а о комментариях "+1", "+тыща" и тд, вместо этого можно повышать или понижать рейтинг поста

А давайте еще одну ситуацию предположим
Супруги немножко друг другу надоели, прошли времна цветов, подарков и пылкой любви. 
Ежедневно происходят одни и теже вещи. 
И семья на грани развала, но есть одмн выход.  Сходить обоим "налево" Скажем поехать в разные страны на недельку отдохнуть там как следует с другими и вернуться. 
И вот  Вуаля - Семья спасена, они опять начинают друг друга лелеять   
Измена - во имя спасения  

Добавлено через 59 секунд
mr.Anderson,  Lazin,   да че вы репу обсуждаете, тут вопрос мирового масштаба и характера, у меня вообще какойто минус стоит не понятно за что  и я не жалуюсь   

опытом наблюдения за знакомыми показывает, что это все хорошо в теории, на практике -- они просто не возвращаются, так что, быть может это и сработает, но при условии, что сделают они это втайне друг от друга и без договоренностей


постоянная, меняется только отношение к ней, да и количество людей, которые ее либо игнорируют, либо гордятся ее нарушением


а я думал, что мирового -- в курилке, а здесь -- общечеловеческого 

(пример) это единственное что меня сдерживает убить тебя и всех кто тебе дорог... Это плохо? 

ограничения - путь к самосовершенствованию  и цена чей-то свободы...

обана!! давай поговорим о нравах? Ты сам себе противоречишь...

с чего бы противна? Разве это должно терзать душу? Разве за это должно быть стыдно? С чего бы это должно быть так? Или может таки мораль ограничивает от этого?

мы люююююбиииммм тебяяяяя 

Добавлено через 2 минуты и 1 секунду
ЗЫ: предлагаю погуглить на тему нравственность и мораль, эти понятимя очень близки, для того чтоб не тратили много времени впустую...