нельзя отделять одно от другова. В целом фильме  такая обстановка, сам Колчакповедение некоторых офицеров.. Я не знаю как привести в даннном случае пример, кроме армии Капеля, мне кажется это и так понятно 

вот, понял кто-то

так я и спрашиваю, что за рецензент такой, что не фига не понятно?

Вчера пересмотрел второй раз..Подумал-всем понравилось, а я -идиот..
Так ничего и не увидел..   
Вот как-то серенько поданы все идеи.. То ли по времени не хватило,то ли по бюджету..То ли просто актерами решили взять..Самые лучшие-первые 20 минут..Потом все..ерунда.. Как по мне.. Может потому,что я видел намного лучше фильмы?

Этот фильм разрекламировали слишком сильно, к тому же гипотеза о том, что в кинотеатре все фильмы кажутся лучше, полностью провалилась. Ну да, спецэффекты есть. Ну да, коммуняк грязью облили по полной. Да вот незадача: под конец перестаешь всему этому верить - переборщили вы, господа режиссеры, с грязью. Всю жизнь думал, что Колчак сам отдал портсигар какому-то солдату на память и сам командовал расстрелом. А тут какие-то гопники (что в принципе верно показано, у красных никого кроме простых мужичин не было) расстрелом командуют, а в конце нафиг портсигар стырили. И я вообще не понимаю: нафига крестообразную полынью вырубать? Что за бред?? Им что, нефиг делать совсем было?

И после первых 30 минут становится скучно! Сидел в кинотеатре и думал: "Когда же это наконец кончится???"

батенька, вы этот вопрос можете задать нынешним священослужителям. странно, что вы не замечали, что в рождественскую ночь на озёрах творится



блин, вы меня уже заинтриговали. при случае посмотрю (чтоб понять наконец, что там критик имел ввиду)

Kakadu, 

Сначала хотле живо отреагировать на Ваш отзыв, но потом, увидев что вы не знаете этого, усомнился и в том, что вы поняли другие моменты. Именно в силу своего незнания. Учите матчасть  Фильм не плохой. 

Все не осилила.
НО!!! 
МНЕ ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ!!!! ОЧЕНЬ!!! ПЛАКАЛА 

ну что ж, я посмотрел таки "Адмирал", перечиатл старттопик и понял

понял, что не смотря на:  автор писал не о фильме. пишет он, как я понял, о перевороте общественного мнения в пользу прежних злодеев


но по-моему это ерундистика. вот никаких тут "гимназисток, французскую булку, бараночки, даму в шляпке, собачку, детей в матросских костюмчиках и бутошника Антипа", которых порубали, я не видел. одну медсестру завалили на линии фронта и всё. даже о Темиряевой сказали, что дожила до 75 года

имхо, автор заигрался в полтику 
и ничего кроме политики из головы вытащить не может. такое иногда бывает, называется переутомление информацией, когда после нескольких дней рабочего аврала, у тебя уже начинаются сны о работе.

вот так и у журналистов или ещё у кого бывают полномасштабные провалы в собственную реальность

имхо, фильм даже не столько о войне (и тем более не о революции), а о любви Колчака, что кстати по мне было не очень уж хорошо раскрыто. так в общих чертах. огорчило то, что (как я слышал от тов. Задорного) Колчак сам командовал своим расстрелом. также огорчило то, что фильм не является биографичным, а вытаскивает только несколько последних событий его жизни. я б с удовольствием посмотрел как он воевал в Русско-Японскую войну, как совершал полярные экспедиции и прочее. мне доводилось читать его допрос, который учинили ему большевики, знаете, там очень много интересного
что касается переворота общественного мнения - то ерунда. красные отнюдь не показаны зверями или быдлом. просто видно, как до революции матросы отдают честь адмиралу, а после подшучивают над мадамой
немного не понятно, как вдруг те же матросы, до этого нормально подчинявшиеся, вдруг повели офицеров на расстрел. единственное, в качестве причины вспоминается, как офицеры орали: "Встать! К орудию!" умирающим матросам. поэтому фильм не о революции, за две секунды годичный переворот общественного сознания не показать, и этого не пытались
прямо скажем, красные вообще не показаны, даже с плохой стороны. какие тут претензии нашёл автор?
или может быть ему не нравится, что Колчака вообще показали с лучшей стороны, чем это делали при советской власти? тогда он получается за полное забвение? или просто коммунист?

в общем, по-прежнему мало понимаю, что хотел сказать автор

АДМИРАЛЪ. Драма о прощёлканной России. Эпизоды I-VIII 

Автор пишет о ерне, а это явление комплексное. Это и восторги по поводу того как все было прекрасно при царе. И ругань на тему большевиков, как при них все было ужасно. И увлечение дореволюционной орфографией, которая объективно говоря, ничем не лучше современной.

Наконец-то в наших интернетах появилось это чудо современной кинематографии. Хорошо что у меня безлимит, а то было бы очень обидно потратить 1,5 Гб трафика и посмотреть от силы минут 15, больше не выдержал.

там восторги как хорошо было при царе? война сплошная



реально ваш цепкий глаз более моего глядит. (особенно то в 15 минутах фильма, где большевиков даже близко ещё нет)


хотя фильм конечно не шибко, но и не страшно

1. Имеется в виду вообще о стиль подания материала. Такой весь из себя благородный адмирал царской армии. Все дворяне такие правильные и благородные. Ну и прочие штампы на эту же тему.
2. Если ты внимательно почитаешь мой первый пост, то заметишь, что речь идет не только об Адмиралъе, а вообще о тенденциях в российском кинематографе.  

сие я уже просёк, только не вижу особых притяжек


ну и хде? отлично показал себы тот капитан, что орал на разорванных матросов? "встать я сказал!" тут даже просматривается некое оправдание, почему потом матросы их расстреливали.
во-вторых, вы хотите сказать, что офицеры не строили из себя благородных? да они через одного дворянами были, остальные из кадетских корпусов, даже сейчас там учат бальным танцам и т.п.

особых штампов не увидел. непонятно, нераскрыто - этого много. но представление белых "белыми ангелами" не увидел, как и красных дьяволами. там нормально показывается, что и на той стороне были такие же люди. правда, очень мало

LSD, что бы сделать такие выводы как сделали вы можно и 15-ти минут было не смотреть. картинок из инета достаточно.  
Каждый видет то что хочет увидеть и ждет, для меня это была история людских взаимотношений, людей попавших под пресс истории. Почему-то очень близко восприятие к книге "Доктор Живаго" - ее кстате тоже можно притянуть под вашу критику.

Если честно, не понравился фильм. Я не знаток истории, не знаток кино искусства. Наверное просто мой зомбированый мозг отказался воспринимать происходящее. Получилось непонятно что, согласен с Coocky. Не любви, не войны, не жалости....... 


Это точно. Что у нас показывают про вашу Украину, дык это действительно документальнее некуда.


Наверное это более точное определение что я сылышал! +
Под пресс истории... Очень интересное выражение. Все мы хотим мы этого или нет, под прессом истории. Вам было бы интересно смотреть фильм про меня и мои отношения с Марусей.  Думаю нет. 
Если режиссер и сценарист хотели показать Колчака как обычного человека, абстрагироваться от него как от военного, то им это удалось, но мне это не интересно!