А я тебе про конкретную и говорю. В любой группе есть более предрасположенные к болезни люди и спектр довольно широк 10% это зарегистрированные, относящиеся к одной крайности.



Что значит одно и тоже? Яблоки и груши одно и тоже? Если брать конкретно, то нет, но и то и другое фрукты.

что вокруг да около ходить. я считаю, что ДА. хоть иногда и отравляюсь алкоголем, редко-редко  (на пальцах пересчитать можно).
Просто есть вкусные напитки - амаретто, шоколадный ликёр в кофе, и т.д., могу хлебнуть.
а то, что нарики так быстро дохнут (заметим: ОБЫЧНО), и выглядят как смерть - это не потому, что сам героин это вызывает, а потому, что:

• в героин им подмешивают всякую муть - от талька и удобрений, до ядов (Морфием кололось огромное количество медиков. Такую зависимость даже называли "болезнью медиков")
• социо-экономическая сторона наркомании рассчитана на то, чтобы человек сползал в криминал, т.к. распространять - незаконно, т.е. распространяли - преступники => с кем поведёшься (а когда водку запрещали в СССР, эффект был такой же, я помню как люди "доставали" бутылку водки/вина/коньяка)
• есть некоторая физиологическая разница в интоксикации и вреде: для передоза не нужно выпивать 3 литра, что в принципе даже с водой не просто. 
  поэтому скорость "загибания" нариков выше.

Интересно есть ли сравнительная статистика насчет косвенной смертности от горыныча/др.нарк. веществ  vs. зелёного змия:
т.е. сколько народу попало под машины, разбилось, свалилось с окон, замерзло, и т.д. под воздействием "запрещенных субстанций" против того же с алкоголем.
Думаю это прояснило бы некоторые моменты.

Да, именно. Мне в своё время нравился например ламбруско. Просто вкус нравился. Ром нравился, пиво. То, что "косение" было побочным эффектом - я игнорировал, хотя меня это и раздражало (банально нельзя всласть напиться из за спирта).
Но потом бац, оказывает ром безалкогольный есть и оказывается все коктейли без спирта только лучше. Затем пиво безалкогольное начал пить. Классно было с рыбкой и не пьянеть при этом. Но когда пиво сознательно бросил пить, оно через 2-3 месяца разонравилосъ совсем, а вместо ламбруско - сок виноградный с минералкой. Вкус  - один к одному, но без алкоголя. Т.е нарвится на самом деле (мне по крайней мере) далеко не алкоголь в алкогольных "напитках". И со временм понимаешь, что именно во вкусе тебе интересно. В случае с алкоголем это банально - скучно - спирт.

Да, кстати есть безалкоголъный глинтвейн на основе сока виногдарного, гвоздики и ещё кое каких ингредиентов. "Вставляет" (т.е согревает) так же и на вкус как глинтвейн, но не пьянеешь  Классная штука!


Да, можно поискать.

sergejzr, 


Так мы оказывается о народах крайнего севера разговариваем! Тьфу, я то думаю почему непонятки.
Да, чукчи и водка это проблема освещённая не раз.
Только при чем тут европиоиды?
Более того, уже которую страницу я недоумеваю и не могу получить ответ зачем ты мне рассказываешь о группе риска и пр. Я в неё не вхожу, и те кто туда входят не в моем круге общения. Мне это "риальни" неинтересно и никак не повлияет на мое решение бросать или не бросать пить.


Простуда и рак обе - болезни.


bilbobagginz, я, конечно не спец, спасибо за мнение, и с тобой я согласен, что не только в самом наркотике дело, но не могу не заметить ты сам себе противоречишь
С одной стороны пишешь

с другой

что есть особенностью именно героина как наркотика и формы его употребления.

Я написал уже тебе ответ в предидущем посте:


Каждый человек по своему реагирует на алкоголь и кто как именно - одному богу известно. 

Тебе нет, а тому кто твоё сообщение читает - возможно очень даже.

Есть понятие "алкогольный программист" (довольно часто это именно люди, которых алкоголь "не берёт", потому что мнение тех, кого он "взял" уже никого не интересует). Вот я почти алкаш, хочется мне выпить, но знаю - нельзя. потом читаю твоё сообщение и думаю "да, действительно, чего это я?". Если ты имеешь в виду себя и своё окружение, то пиши пожалуйста только себе и своему окружению.

Там доза имеется ввиду. 



Подтсавляй сюда всё что хошешь и узнаешъ, что наркотик, а что нет. 
Например:
"Алкоголь при регулярном употреблении может, — с самыми разными вероятностями, — вызвать алкоголизм."

Добавлено через 1 минуту и 27 секунд
И вот ответ на твой вопрос об "одно и тоже" - с точки зрения вызывания зависимости - да, одно и тоже. С точки зрения дозы - разнятся.

да, непонятно написал.
проясняю. и алкоголь, и др. наркотическая зависимость - есть один и тот-же - психо-физиологический процесс, с разными параметрами.
параметры:
алкоголь:
легален, для доставания не нужно подвергаться криминалу, вещество обычно чистое, есть гос. контроль качества (искл. самогон)
опасности: убивает, если напр. выпиваешь 3-4 литра водки, легко достать (дешево),  ТРУДНО СДЕЛАТЬ серьёзную передозировку нечаянно
опиаты:
не легальны, для доставания, подвергаешься криминалу, вещество не контролируется по качеству
опасности: убивает, если колешь дозу в 10 раз больше (пол-шприца) , трудно достать (дорого), ЛЕГКО СДЕЛАТЬ серьёзную передозировку нечаянно.

имею ввиду что сам героин, в чистом виде + "не передоз" - не убивает. 
Есть некоторые очень состоятельные люди, которые сидят на этой штуке до самой глубокой старости. просто знают меру, и пользуются чистым веществом,  и доживают до старости. возможно т.к. это - не основная сторона их жизни, а лишь "слабость"/"развлечение".

С другой стороны, простой люд, нарики, который там я не знаю чем колется/дымки вдыхает, и перебарщивает, постепенно увеличивая дозу. но тут, в отличие от алкоголя - очень легко укоротить себе жизнь быстренько, нечаянно. и таких мне пару раз пришлось подбирать из заброшеных домов и перевозить в морг.
т.е. и с алкоголем можно укоротить себе жизнь, но не так быстренько (за минуту-две) - это и есть разница.

Но это та же функция. Как - яблоки vs. груши. - оба фрукты. вот я к чему.

Кстати, и то и это приводит к гипоксии (кислородному голоданию)
алкоголь это делает всем клеткам организма - впитывает влагу в тканях, для которых это критично + замедляет ритм дыхания
опиаты же замедляют также и ритмику сердца (брадикардия), и дыхания, поэтому происходит более быстраа гипоксия, чем с алкоголем, и они реагируют напрямую с клетками нервной системы.


Мир всем.

sergejzr, 

Ты мог бы написать сразу - я бы понял. Да, согласен есть такое дело.
Но форум публичный, так что ничего не попишешь. Тем более я бы хотел услышать критику от людей. 


Простуда при регулярном повторении может , — с самыми разными вероятностями, — вызвать смерть.
Простуда и рак - одно и то же?

Ты пытаешься уйти от качественного показателя "силы влияния" сведя все на наркотики. Да. Они оба наркотики. Прекрасное слово. Абстракция, описывающая класс веществ. Все абстракции упрощают. 

Оба вызывают зависимость. Но разную по скорости развития и силе ломки. 

Пытаясь делать такие натянутые сравнение ты только отталкиваешь людей от идеи бросания. Любому ясно, что алкоголь и героин - вещества разного уровня, хоть и одного класса. Доказывая обратное ты рискуешь постоянно натыкаться на стену непонимания.

Добавлено через 4 минуты и 41 секунду
bilbobagginz, спасибо за описание. Понял что ты имел в виду. С яблоками и грушами аналогия неудачная. Три минуты сидел пытался понять что значит. Пока не дошло, что ты лишь хотел сказать, что если у человека прогрессирует зависимость, то идет повышение дозы и неминуемая смерть, и процесс этот одинаков как для алкоголя, так и для героина. Это да, тут вопросов нет.

Добавлено через 10 минут и 25 секунд
bilbobagginz, 

Ты меня этим натолкнул на интересную аналогию, что если так, то возможен вариант общества, где алкоголь заменен героином.
Продаваемым, например вот так. И вместо пива молодежь делает себе инъекцию...
Мдя...
Названия ещё всплывают... Цветочек или там Радужные сны, или Клинский   

С другой стороны это нереально, поскольку сильно технологично. Алкогольные напитки то не зря считаются продуктом питания (хотя Сергей доказывает что он им не является, и в принципе прав). Они изначально производились из продуктов питания. Берем вишни, сахар, всё естественное, бродит - ухты. Пить можно, не умирают? Нет, даже весело становится - значит продукт питания. От если бы умирали от передоза так же легко как наркоманы и подсаживались так же просто, был бы наркотик.

Спасибо что вступил в дискуссию! Хоть свежая струя мыслей!

да: и простуда и рак - болезни 

только ни рак ни простуда - не инициируются по желанию носителя.
некоторые люди работают в тяжелометаллической промышленности - и у них нет рака, а только зубы выпадают. а другие - рак у них.
и насчет простуды - в 13 лет зимой в 25 градусов упал по грудь в бассейн от фонтана (он был на пути, хотел срезать по льду)
в автобусе штаны замерзли - всю дорогу прыгал. приехал домой, горячая ванна, и никаких соплей а можно сказать "это ж как пожелать восполения легких".

всё это в отличие от наркотических веществ, которые приводят к зависимости.

bilbobagginz, зря про болезни распинался. Я как раз и привел их в пример, чтобы показать, что при наличии общей абстракции (в данном случае "болезни", в аргументах Сергея - "наркотики") они имеют сильные различия между собой.
Чтобы доказать мне, что я не прав, и что на самом деле общего между ними больше, чем различий, не надо расписывать почему конечные элементы абстракции (простуда и рак, алкоголь и героин) разнятся между собой. Докажи мне, что абстракция всегда позволяет делать одинаковые выводы для всех её элементов. 
Но она не позволяет. Поэтому говорить однозначно, что героин и алкоголь одно и те же, потому что "наркотики" - некорректно.

Ты пошел другим путем - обобщаешь их на основании того, что они оба "вызывают зависимость". 
Если пройдешься назад по страницам, то можешь заметить, что с этим утверждением я не спорил.

Как раз не зря. И тут указано, что могут болезни проявиться, а могут нет (не зависимо от того, что это за болезни) зависимо от человека.

Вот кстати, статистика по Германии, которую нашёл:
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-236569...y1701264/0.html

Думаю, буде тинтересно...

sergejzr, нее, в абсолютном значении неинтересно. Я не придираюсь, но ясно было что в абсолютных цифрах от водки да курева умирает больше. Даёшь относительные!

Добавлено через 58 секунд
Иначе можно делать выводы о том, что надо запретить водку и никотин и разрешить героин, раз он такой безвредный 

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд
Кстати. Если водка и героин так похожи, что буквально одно и то же, согласились бы вы (sergejzr, bilbobagginz) на запрет водки но взаимную легализацию героина?

Человек пьёт алкоголь чтобы сменить пароль и выкинуть винт.




Не смешно, потому без смайлов.
Ну вот ответьте себе сами "по-трезвяни Вы бы стали такое делать?"

ЗЫ. Сорри что вклинился, больно не пинать.

Ты бросаешь - тебе интересно в относительных (И кстати, как ты себе относительные цифры представляешь? Относительно чего?).  Это уже твоя забота их искать.

А меня проблема в глобальном смысле интересует. Где здесь волки, где блохи.


Интересный вопрос (хоть и странный, почему надо наркотик вообще легализовать? И как запретить алкоголь в одночасье)

Думаю 

а) На алкоголь худо - бедно, но иммунитет есть (веками вырабатывался). Про героин - неизвестно.
б) Люди вряд ли стали бы в таком количестве употреблять даже легализованный героин. И быстро бы вымерли наркоманы.

Поэтому с глобальной точки зрения - можно было бы и легализовать. Жевали бы как индейцы листочки коки..

sergejzr, а меня интересует, вот прослушал я эти лекции и твои сообщения, теперь пить не могу и не хочу  А после лекций Жданова и Криваногова вот думаю, а фильмы тупые американские тоже заговор против умного населения или это у меня впечатление от лекций? Решил почему-то у тебя спросить  

Да про заговор это перебор. ИМХО нет никакого заговора. Просто есть прибыль и есть богатые люди с большим влиянием, которые эту прибыль пытаются максимизировать и им естественно проблемы населения до лампочки. Ничего личного, просто бизнес...

Добавлено через 1 минуту и 46 секунд
Кстати в последнем "духе времени" просто сказано на эту тему. Нет "Императора" есть крупные компании, которые проталкивают выгодную им политику и есть компании поменьше, которые с этой политики так же выгоду пытаются извлечь.