Просто я предполагал, что ты прочитал пост localhost 






ОК, побуду сегодня кепом:
1. Статистика не оперирует понятиями явное преобладание, в статистике должно быть четкие числа. Потом при трактовке мы уже можем использовать обороты явное преобладание и незначительное увеличение, но изначально там конкретные числа.

2. У тебя есть некий набор данных по авариям на одном весьма ограниченном наборе дорог, весьма ограниченный по времени. И ты пытаешься на основе этого набора данных строить статистику по все стране. Даже для твоего конкретного региона выборка явно не репрезентативна, а уж тем более она не репрезентативна для страны в целом.

не корректно, мы говорим о разных вещах. я рассказал о всех авариях произошедших за три месяца, а вы привели всего лишь несколько случаев


что случилось, были люди как люди, а потом вдруг все стали идиотами.

шутка, но не стоит считать истиной своё мнение. я вам говорю: докажите, что на тысячу новых машин приходится меньше ДТП, чем на тысячу старых. я соглашусь и приму вашу точку зрения



отсылаю вас к предыдущим страницам нашей дискуссии. ткните меня лицом, где я это сказал

отсылаю вас к предыдущим страницам нашей дискуссии. ткните меня лицом, где я это сказал

я опять вам говорю, в аварию попадают не машины, а человек+машина. лабораторные тесты != реальной ситуации.



не надо мне указывать. выучить я могу что угодно, и с такой же лёгкостью забыть. а понимая вещи, я могу придумать как этим воспользоваться и как развить дальше, а называется это - инженерная мысль.


да, но у вас вообще нет никакой выборки

Ка-ли-на чудная ма-ши-наааааа......че-ты-ре ко-ле-саааааа....есть да-же тор-мо-зааааааа  

bars80080, 



А я за последние три месяца видел серьезные ДТП только с отечественными автомобилями, НО!!! это не выборка что бы говорить что бьются только отечественные. 







Ну, если Вы этого не утверждаете, то что, собственно, вы вообще пытаетесь мне доказать?




Согласен, но некоторые системы позволяют избежать аварии.  Вы с этим спорите? Я нет! Я ездил с этими системами и без них и скажу - да это вещь! Они РЕАЛЬНО помогают!

А другие системы позволяют избежать серьезных последствий для здоровья, если уж попал в аварию (и не важно по чьей вине). Я в это верю, хотя и не проверял, два раза, которые я был в ДТП я находился в машине не оборудованной никакими системами безопасности (оба раза я был пассажиром, и один раз, как писал выше, весьма сильно пострадал)

Мало того, если Вы уж так хотите статистики от меня - среди моих знакомых попадавших в серьезные ДТП (так что машина не подлежит восстановлению), те кто сидел в хорошей машине страдали меньше.
Вообще, кроме упомянутого мной случая столкновения мегана с волгой пострадавшие были еще при столкновении фолькса с ауди. Пострадали мои знакомые, которые были пассажирами фолькса, но они были не пристегнуты!!! Пристегнутые водители фолькса и ауди не пострадали.
Кроме того мои знакомые разбивали в хлам ауди, 2 тойоты, митсу - и отделывались синяками.

В то же время все аварии (под списание) с нашим автопромом и старыми иномарками заканчивались с последствиями, дважды - смертельными (в волге 24 погиб пассажир в фольксвагене сцирокко - водитель) и один раз человек остался инвалидом (москвич 412)

Хотя, я замечу - что эти данные не могут считаться статистикой из-за слишком маленькой выборки.

Однако, я весьма серьезно отношусь к системам безопасности и считаю, что экономить на них нельзя!




Мне кажется, что я объяснил довольно подробно (и с картинками) почему на низшей передаче машина разгоняется лучше.  Так как вы не понимаете, я делаю вывод, что вы не знаете базовых понятий, таких как взаимосвязь мощности и крутящего момента (момента силы), а так же отношение между векторами силы, момента силы и импульса во вращающейся системе.

Попробуйте в них разобраться, и если у Вас еще будут вопросы задавайте, попробую объяснить.

Добавлено через 5 минут и 19 секунд
Dobermann, 


Калина вполне достойная машина за свои деньги, вот только страховка на нее стоит немеряно, так что вполне вероятно, что тот же логан выйдет дешевле.

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 1.6.2009, 19:11

да, притом судя по всему, именно наличие этих систем приводит других товарищей к авариям

про остальное повторяю - это ваши яркие моменты, а не свод виденных вами аварий, причём все судя по всему с довольно новыми авто.



интересный момент. как щас помню. сижу я значит на экзамене по физике на первом курсе и думаю как решить задачу. задача была примерно такой: подвешен диск, в его край (или какой-то выступ на краю) ударяется тело с определённым импульсом. найти надо было угловую скорость что ли в итоге. помнится, я на пальцах описал преподше как сила импульса летящего тела будет передана диску и он раскрутится. в итоге я просто приравнял одно к другому и получил какой-то ответ. она махнула руками, типа нет, совсем не то и написала две формулы из учебника, мол так и так. всё, задачу типа завалил, а один из трёх вопросов завалить - значит три балла. но так как остальное было отлично и на пару вопросов я ответил тоже, то вывела четвёрку. выхожу я значит в досаде, беру чью-то книжку, решаю задачу по этим формулам, блин, мой ответ и её сходится. если отбросить высоконаучную дребедень, то мне удалось хватануть задачу за самую суть. так вот, она - не инженер, и судьба её - мыслить строго заученными понятиями, насколько она понимает суть материала - я не знаю, но сдаётся мне, она не сможет разобраться в ситуации, немного отличающейся от книжных истин.
мне твои графики ничего не говорят, мне надо физически представить, что происходит, почему вал раскручивается быстрее на высоких оборотах на пределе мощности, чем на низких, фактически в режиме наиболее эффективного хода. единственное вменяемое предположение - это то, что поршни толкать легче, так как вал уже раскручен и он вовлекает их в движение на автомате, но это не даёт количественно оценить. это единственное, что я могу предположить, учитывая, что вообще никогда не интересовался машинами.

Причем здесь это и то, что ты написал до этого (про училку)? Не понимаешь графики, значит не понимаешь. Сам это написал. Остальное не по теме...

ну и лады. чё докапывались-то тогда с графиками?

Я никого не трогал...  

Как вы можете так говорить, даже не имея опыта общения с подобными системами? Вы можете описать срабатывание abs, esp? 



А это еще почему! С чего Вы взяли? Значит Вы говорите правду, а я в наглую вру??? 

А вот статистика все же говорит о том, что мои слова правдоподобней ваших:  http://drugasmuga.com/news/4793.html






Физика - наука точная, и она требует знание законов, которые зачастую выражаются формулами.



Ну, постараюсь объяснить попроще:

Представим автомобильный двигатель, как коробку, из которой выходит вал. На валу присутствует некий момент.

Для простоты задачи предположим, что величина момента не зависит от скорости вращения вала в рабочем диапазоне (что, впринципе, верно для современных турбодвигателей)

Далее двигатель через КПП (потерями мощности в которой мы пренебрежем ) соединен с ведущей осью (для простоты представим, что машина едет прямо по дороге с хорошим сцепным качеством, тогда можно пренебречь межколесным дифференциалом) . Допустим, что на "четвертой" передаче коэффициент передачи КПП равен 1. а на "второй" 0,5 (обычно оно где-то так и есть).

В случае, когда включена четвертая передача, момент на ведущей оси равен моменту на оси, выходящей из двигателя. А в случае, когда  включена вторая передача, момент на ведущей оси в два раза больше момента на оси двигателя. Почему, надеюсь, понятно?


Далее, как узнать силу с которой машина отталкивается от асфальта? СИЛА = (Момент)/ (Радиус колеса)

Т.е. мы имеем, что на второй передаче сила с которой отталкивается автомобиль от асфальта в 2 раза больше силы с которой он отталкивается на четвертой.  

А дальше вспомним вспомним второй закон Ньютона:



Вопрос, так почему нам не ездить всегда на первой передаче? Да потому что ДВС не может крутится до бесконечности. Современный бензиновый турбо-мотор выдаетсвой момент в диапазоне (примерно) от 1800 до 5500 об.  Т.е. если, допустим на 100км/ч у вас двигатель на четвертой передаче работает на 4000 об/мин, то на второй это уже будет 8000об/мин (а редко какой двигатель крутится до таких оборотов). Вот и приходится переключаться на повышенную. Да еще по некоторым причинам (силы трения...) на более высоких оборотах КПД меньше, как следствие расход топлива больше.

п.с. почему я везде говорил турбо-двигатель? потому что он выдает одинаковый момент во всем рабочем диапазоне, с атмосферными все немного сложнее, вот я приводил графики распределения момента от оборотов (а так же и мощности, которая равна произведению момента на число об/мин). Однако я нашел графики только для весьма приличных двигателей, у всяких 4х цилиндровых без турбы (да если еще  16V без изменения фаз газораспределения.... ) все гораздо хуже - момента на низких оборотах просто нет. 





занавес.... 

ойх, реально уже устал. при чём здесь общение с системами? причём здесь их техническое совершенство? вы знаете, что когда был изобретён автомат Томсона, из-за скорострельности которого у жертв вообще не должно было остаться шансов, тем не менее получилось так, что при использовании его шансы на выживание у людей повысились, в отличие от привычных револьверов. в частности первое официально зарегестрированное гангстерское нападение с Томсоном закончилось для жертвы только испугом и уходом из мафиозного бизнеса.
а ведь в лабораториях он напрочь сносил мишени. почему так? да потому что реальная область применения изобилует многими дополнительными факторами, причём одним из важнейших является психология людей. самый верный способ удостоверится в эффективности того или иного дела или устройства - это применить на практике в тех условиях, для которых оно и предназначено, а затем собрать статистику. вот тогда можно делать выводы


нет, но в ваших словах сквозит жуткая неуверенность, при этом ваши примеры из области "я знаю такой случай" переросли в область "вот такая статистика на моих глазах" только после моих утверждений, что даёт мне основание, что вы просто вспоминаете самые яркие моменты, и пытаясь что-то мне доказать закрываете глаза (не хотите вспоминать) прочие случаи.
при том вы же говорите о многих друзьях пострадавших на новых авто и о паре случаев на старье, словно там были не ваши друзья. что опять же свидетельствует против новых авто.



спасибо за статистику, но это скорее свидетельство попытки доказать своб точку зрения любой ценой, в том числе и умалчивая/подтасовывая факты. цитируем следующее предложение:


теперь берём статистику, удалось найти интересный сайт: http://www.autostat.ru/Old/default.asp?Sec...amp;Art=2932#aT

т.е. на 2004-ый год соотношение этих марок 100:1, при этом "дэу" не намного уступает по количественной аварийности. конечно, за четыре года автопарк несколько скорректировался, но не тотально. однако, спасибо за ссылку, буду знать чего опасаться. 

впрочем, ваша ссылка и моя только косвенно указывают на аварийность старых/новых машин, т.к. естественно предположить, что ВАЗы в основном у нас старые (новые плохо покупают), а вот дэу в основном новые, т.к. 10 лет назад о такой марке (в качестве автомобилей) я даже и не слышал


вот, всегда можно объяснить проще. однако, на Ньютоне не совсем понятно. мы же рассуждали про постоянную скорость и сила отталкивания касалась её, а разгон - это ускорение. т.е. к чему этот F=ma применяется? то что на высокой передаче едет быстрее - объяснено доходчиво. а почему разгон получается на низкой быстрее?



именно, чистое сознание, не замутнённое чужим мнением творит чудеса

Если ты только получил права - покупай малолитражку (естессно иномарку, российские авто   )
На ней ты ездить хоть более- менее научишься. 
Если будешь ездить часто, то через полтора года - два, покупай ту, что душе угодно   

Пэ.Эс.
На первые поедки, машины у которых больше 3-х дверей я бы не советовал брать   

Это сообщение отредактировал(а) Samotnik - 2.6.2009, 11:04

bars80080, 

я тоже, это мой последний ответ Вам


В отличие от Вас имею реальный опыт применения - точка



Я в своих словах всегда уверен   



Так интересно - читай выше, я кажется писал:


Это Вы тут утверждаете, что в ДТП попадают только новые иномарки.




Сам удивился про Дэу, посмотрел, а сайтик то Украинский. Дэу у них действительно больше чем у нас.




Не мы же как раз про ускорение, так как при равномерном движении газ мы жмем не сильно, и двигатель выдает только тот момент, который необходим для поддержания скорости. А вот когда нам надо ускорится, мы жмем газ на полную и двигатель выдает весь момент на который способен (на данных оборотах)

Вот мы и получаем, что если у нас включена вторая передача, то сила с которой автомобиль отталкивается в 2 раза больше той силы с которой он будет отталкиваться на четвертой, а учитывая что  a=F/m ( ватикает из F=ma )  мы получаем в два раза большее ускорение, т.е. машина на второй передаче набирает скорость в два раза быстре.

 

Что бы иметь свое мнение, нужны знания и опыт. В этой теме Вы сами сказали, что у Вас ни того ни другого. 

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 2.6.2009, 11:47

бери ношу по себе, что б не падать при хотьбе. нет денег-бери автопром

для того чтобы иметь своё мнение, нужно смотреть по сторонам, а не только в рот лабораторного "эксперта", с чего вы взяли, что у меня нет опыта - это загадка.
учитывая, что последними ссылками вы просто укокошили себя, не понимаю откуда такая бравада

Ну, мы уже убедились, в том что то что Вы замечаете, глядя по сторонам (только аварии с участием новых иномарок), не соответствует реальности.

При этом, когда  я изложил, то что вижу я (сделав ремарку, на то что ни в коем случае не считаю это статистикой, ввиду слишком маленькой выборки) Вы назвали меня лжецом!


Это превосходно видно из того что Вы тут говорили.  Имели бы реальный опыт такого бреда не несли бы:


Когда я спросил Вас


Вы ушли от ответа и  стали нести какой-то бред про автомат Томсона. 





bars80080,  может не надо а? Нечего возразить, так значит надо полить грязью собеседника? Может хватит заниматься троллингом? Ну ведь сами сказали, что в машинах не разбираетесь, так чего спорить то?