Любитель, не обращайте на это... кхм... Ubuntu внимание. Против одноимённой ОС ничего не имею.  


И аппетит у неё здоровый.  

Ладно, выскажусь и я. С начала года (учебного) пишу небольшой проектик. Кроссплатформенный. Сначала писал на Java/Swing, потом перешёл на С++/Qt. Как ситуация выглядит с моей колокольни:

• Язык (простота). Java проще. Местами существенно. Более-менее адыкватная модель ООП. 1:0.
• GUI Framework (простота). Qt проще, интуитивнее, лучше документирован. 1:1.
• GUI Framework (отзывчивость интерфейса). Swing жутко тормозной. И не надо сказки рассказывать про современные ПК. Core 2 Duo, 2 ГБ RAM - интерфейс крайне не отзывчивый. Это заметно и может раздражать пользователя. 1:2.
• GUI Framework (внешний вид). Swing жутко некрасивый. Плохо подстраивается под ОС, а реализация layout'ов настолько бездарная... В Swing труднее добиться многих OS Specifiс Features. Например, полоска меню в Mac OS X и два пункта этого меню About и Preferences. Чтоб Qt приложение не отличалось от Cocoa - ни одной строчки кода. Swing - можно, но... Короче - зло!  1:3.
• 3D Party Labraries (доступность). Плюсовых в общем случае больше. 1:4.
• Модель распространения (удобство). По нулям. И там, и там есть свои плюсы и минусы.

Но это в общем. А ТС не очень придирчив к интерфейсу и задачу у него, видимо, такова, что библиотек больше на Java. Тогда получаем... 2:2   Я бы Java выбрал из-за первого пункта. С++ - это... Короче, не тот язык назвали Brainfuck.  

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 19.6.2009, 22:53

Верю. Не пробовал (да и не спешу, собственно говоря). Но, надеюсь, что компы сейчас не столь дохлые - одним словом это не столь стращно.


Вопрос.. некорректный вообщем. Область надо называть. Как я уже говорил - сколько адекватных ORM-ов для С++?

Согласен.  Я потому и написал в общем случае. Хотя смысл получился несколько иной.


СУБД - отнюдь не плюсовая вотчина. Но ведь у ТС другая задача. Неужели для С++ нет готовых решений в области клиент-серверного ПО?  

Гы =) Забыл самый главный аргумент при переходе на Qt. Подумалось, что писать в Норвегии на Java - это нонсенс! =)

Товарищи!

NetBeans штука тормозная но это ее личная особенность а не Java в целом, которую обещают исправит в версии 6.7 (RC доступен для скачивания, я еще не пробовал).
НО! Есть JDeveloper (ощутимо быстрее), есть SWT-шный Eclipse - очень шустрая среда!

Так что не совсем корректный пример.

Хотя, я согласен, с тем что интерфейс на Swing тормознутей интерфейса на QT.    

Добавлено @ 01:26


Почему?

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 20.6.2009, 01:52

Да, теперь здесь ведут высокоинтеллектуальные споры 


Есть, это тот же самый Qt.

И где там готовые решения?

Открой да посмотри.  

unicuum, 

Может Вы лучше ссылочку дадите?

На Java, в зависимости от задачи я бы использовал:
 - WebServices (вслучае QT - клиент то без проблем, а как быть с сервером?)

Если такой вариант не приемлем:

 - RMI (на QT аналогов не знаю)

Это сообщение отредактировал(а) Vasay - 20.6.2009, 05:34

Мне тоже интересно. 

Qt DBUS, в первую очередь.

Для веб-сервисов нормального решения "из-коробки" нету. Но, вообще надо признать, что у Qt здесь есть плюс перед "обычным С++". Я имею ввиду метаданные. Пусть и кривые, неудобные - но хоть какие-то (понятно, что всё основывается на кодогенераторе этих самых метаданных).

DBUS - это же GNOMовская штука?

Добавлено через 4 минуты и 15 секунд
http://doc.crossplatform.ru/qt/4.5.0/qtdbus.html

DBUS - изначально открытый протокол для IPC в мире никсовых приложений. В оригинале реализован только под никсами, но давно есть порт (в Qt правда не входит, но собрать Qt с его поддержкой не проблема и уже кругом разобрано) WinDBUS.

http://doc.qtsoftware.com/4.5/qtdbus.html
http://windbus.sourceforge.net/

Добавлено через 2 минуты и 48 секунд
И да - самое важное. DBUS - это просто протокол. Qt же позволяет писать обычные классы и сразу вызывать паблик-слоты этого класса как методы через DBUS (ну там интерфейс объявить и пару макросов - это само собой..).

QtNetwork чтобы работать с сетью. QtSql для работы с базами данных. QtXml для их трансформации и передачи. Если надо будет какие-то дополнительные протоколы, те же p2p и другие, выкачаешь готовые библиотеки.


Я могу сказать, что такое готовое решение, это когда поставил программу и отдыхаешь. В программировании же готовое решение это заблуждение.

И какое это отношение имеет к веб-сервисам?

Ты ведь отправлял что-то посмотреть по сабжу. Что ты имел ввиду?