Если это действительно так, а Лисп ты знаешь ещё хуже то "недорос" ты ещё до того что-бы  сравнивать эти языки. А ведь чуть было не сбил человека с пути, возможно, истинного. 

Нет абсолютно никакого значения, на чём написан код. Что угодно можно запихнуть в нулевое кольцо.


C, ассемблер.


Например, возможностями метапрограммирования.


Это нецелесообразно. Зачем писать гуй на C++, когда на C#/Delphi/Java/VisualBasic это можно сделать быстрее?


Да, язык неплох в своей нише.


Какашки вкусные. Миллионы мух не могут ошибаться.




Выкинь свою подсказывалку.

Я спрашиваю с целью выяснить насколько хорошо ты знаешь С++.



Тогда расскажи, пожалуйста, чем ООП в Лиспе лучше или хуже ООП в С++. Хотелось бы увидеть от тебя хотя бы немного конкретики а не юморески про какашки. 

Добавлено @ 09:03

Для того что-бы писать те же дрова, программисту С++ не надо будет изучать новый язык. В чём его преимущество, он придерживается тех же принципов что и С - делай что хочешь, если знаешь что делаешь. Я конечно не могу знать, не интересовался, но почему-то почти уверен что С++ на этом уровне на голову выше Лиспа.

Добавлено @ 09:10
Qt4 хуже по сравнению с тем же Делфи?

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 20.9.2009, 09:18

так не спрашивают. нужно попросить решить какую-нибудь простенькую задачку на С++ и уже по уровню кода можно будет сказать насколько человек хорошо/плохо знает С++.
это как игра в шахматы: более опытный игрок может определить уровень своего оппонента по том, как он ходит(фигурами) 

Я сейчас занимаюсь разработкой софта для статистического анализа. В общем там очень много расчётов и везде работа в матрицами.

На С++ у меня реализован класс Matrix<T>, где оптимизировано хранение больших матриц в памяти, операции над ними. 

Могу писать:



Что ты мне предложишь на С? Как бы оно выглядело? А если захочу поменять тип данных в матрице? Или добавить ещё 3-4 операции в формулу с разными типами?

Если же говорить про C#/Java/Lisp, то я уверен, что реализация такого класса и интерфейса с классической нотацией проиграет в скорости моей на порядок на больших матрицах (от 512х512). 
Можем протестить, если у кого-то есть желание. 

Больше чем уверен, что он откажется.

1. Да, букв было бы больше. Не спорю. 
2. Поменять тип данных? Зачем? Если дело обходится базовыми типами, то double - на все случаи жизни (или long double (C99)). Иначе - void * и переданный указатель на функцию сравнения (или еще чего-то).



http://numpy.scipy.org/
http://www.scipy.org/
Классический пример, но Питон для сложных математических вычислений использует NASA (или Pyrex, или С, или асм, если очен уж нужно оптимизировать). Им не важна скорость? (Да, большая часть кода написана в виде либ на С, но не на плюсах)

Представьте, что приложение работает 24/7. Скоро с памятью начнутся проблемы.



Во-первых - нет в плюсах инкапсуляции. Там есть data hiding. Поищите в инете - поймете разницу. А эта ваша data hiding нужна, только если априори считать программистов придурками. Если он полез туда, куда не надо - это его проблемы. К тому же даже data hiding плохой. Простым memset я могу сделать то, что захочу. 

Сложностью и неудобностью языка. На Питоне писать намного проще и куда быстрее, а соответственно - намного дешевле.


Qt4 хорош... для того, чтобы сделать его порты на другие языки.

C++ защищает от случайного изменения приватных данных, но не от намеренных изменений.

c помощью идиомы pimpl можно скрыть детали реализации.

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 20.9.2009, 12:32

создается впечатление что ты не знаешь о чем говоришь
инкапсуляция - не свойство языка, это паттерн который может применен в конкретном коде.
сокрытие реализации - не от того что пользователь считается идиотом, оно нужно чтобы нельзя было как-то изменить реализуемую абстракцию. это гарантирует надежность кода.
простым memset, в общем случае ты ничего не сделаешь, т.к. в общем случае тебе вообще неизвестна и недоступна реализация.

Намного больше. Плюс есть разница между A * B / В и кучей вызовов функций в строчку. Писать на С++ на порядок проще и удобнее, чем на С, а соответственно дешевле и быстрее. При равной эффективности.



А зачем вообще нужно обобщённое программирование? Ну если хочешь пример, то я в матрице могу хранить комплексные числа. Представляю в какую лапшу превратится код на С. А на С++ ничего менять не надо.



Я работал с этой библиотекой на питоне. Там для работы с матрицами используется NumPy. Если честно, очень неудобная библиотека. Качественная, хороший функционал, но лично мне она показалась даже менее удобной, чем мои средства на С++. 

Но я не понял, что ты хотел этим сказать? То, что писать такие либы на С более удобно и эффективно, чем на С++? Очевидно, что это не так. 

Написать приложение, у которго в режиме 24/7 можно на любом языке. Причем здесь плюсы? Я говорил про конкретно конструктор копирования: Вы сказали, что из-за плохой реализации языка конструктор копирования часто приводит к утечке памяти. Я попросил привести пример такого кода. И получил такой ответ.

Проблеме распределения памсяти для приложений 24/7 посвящено очень много статей и книг. И при чем здесь конкретный язык? Для этого и существуют собственноручно написанные менеджеры памяти. И на плюсах использовать свой менеджер памяти можно запросто. При этом удобство очевидно. В си реализовать это намного муторнее.


Этой фразой вы наверное сильно подняли свой авторитет   . Тогда как раз - вам дорога в С. Программируем так: плюс минус пару сотен функций не проблема, double - на все случаи жизни, а если нужен GUI то можно и С# подтянуть. +FrameWork + еще что-нибудь. Это очень "увеличит" скорость и код будет 3 строчки. (при объеме инсталяции пару гигов).

В плюсах это не паттерн, а декларируемое свойство языка. И паттерн этот можно реализовать и средствами С. (Можно, только не нужно это там)


Перечитай предыдущие посты. Началось с определения ниши для плюсов. И этим я хотел сказать, что в таких случаях лучше применить что-то более высокоуровневое, (Питон?).
А для системного программирования - С. И не надо смешивать. Никто не предлагал такие задачи решать на С. Для них есть другие средства. 
Просто С покрывает низкоуровненвое программирование (+асм), а высокоуровневое покрывается языками более высокого уровня(уже перечислял). И где ниша С++?
С++ пытается занять все ниши. Только для каждой ниши есть более подходящие, так как узкоспециализированные, инструменты.

С++ ничего не пытается. Он не умеет думать и он не живой. Пытаются те, которые на нем работают. За последние 5 лет для С++ вышло столько великолепных библиотек, что только доказывает, что армия приверенженцев С++ только увеличивается. Язык без поддерджки - пустое место. Если язык превращается в очень высокий уровень - он резко теряет производительность. Если брать Си - на нем ничего кроме низа делать не хочется.

С++ имея столько наработок и бибилиотек превращается в инструмент на все случаи жизни не набирая "веса" и не теряя уровня.

Это умный пост? По частям:
1. Я нигде не говорил про плюс-минус пару сотен функций. Если у вас так - вы не умеете проектировать.
2. Чем не нравится double? (для бызовых типов, как я и писал) 
3. Где??? Где пару гигов? Где вы такое видели? За всю жизнь видел только одного такого монстра, и написанного как раз на плюсах.

К слову. По поводу будущего С++. Не забывайте про Games development. Это самая жирная часть рынка. Не надо объяснять, почему там С# рулит? (Для непонимающих объясню: Microsoft + development time + портируемость на консоли = С#)

Это сообщение отредактировал(а) Fatkh - 20.9.2009, 12:45