тогда что в вашем понимании Бог? Просто высшая духовная личность?

Согласен.



Я написал не все, а большинство. В остальном вы правы.



Больше символизирует. Священник он лишь является помощником Бога во всех таинствах церкви. Не более.
Просто вот эта фраза задела:

Но теперь понятно, что вы имели ввиду.

Стоп. А почему те кто верят в Кришну неправы? Кто тебе сказал, что только ты прав? Какие у тебя есть аргументы против, например, Аллаха у мусульман? Или иудейского Бога? Не все ли это одно и то же?

Добавлено через 6 минут и 51 секунду

А мне надо, чтобы мне какой-то дядя отпускал грехи? Откуда дядя знает, что я чистосердечно признаюсь и каюсь? Т.е. мне можно пойти убить человека, прийти покаяться i все тут. Священник имеет правo на отпущение грехов, значит мне их отпустили. Примитивненько.

Кроме того этo дает такую власть священникам! Смахивает больше дейтвительно на манопуляцию народом. Я бы хотел видеть в лице священника человека, который будет не прощать грехи, а учить как жить, чтобы их не совершать. Ведь именно тогда человеk развивается духовно.

Смотрите как грехи "прощаются" в иудаизме. ИМХО, продуманно.

neutrino, как бы так выразится. То во что человек верит определяется не словами, а тем что у него в голове. Сказать я верю в Бога все равно что ничего не сказать, поскольку тут не содержится самого представления о Боге. 
   Я имею не против Бога, а против того как описан. 
  Иисус пришел и сказал вот он я, познавайте меня я есть Бог. За то время сколько он был он прилично показал свою сущность. 

  Какой нибудь африканец верит что Бог это крокодил, который плюнул и создал реку Нил. Представление разное. Иисус сказал, что Иудеи не познали его, не узнали. Если ты знаешь Бога, то ты не ошибешься увидев дела его. Во что верит каждый конкретный человек и ты в том числе я знать не могу, более того, тот же Иисус сказал, что Слов Моисея и Авраама также достаточно чтобы узнать Бога, так что утверждать что Петя или Вася верит неверно я не могу, но тот кто не принимает евангелие, считая его не верным, очевидно имеет неверное представление о Боге. 

  Я не говорю что неправы все, а только те кто его сознательно отвергает, со знанием дела, т.е. про тех кто стоит во главе церкви и направляет ее. Сказано что слепой поведет слепого то они оба упадут. Обрести истинную веру без хорошего проводника чрезвычайно сложно и еще сложнее если ты идешь за слепым проводником.

Добавлено @ 17:41

  Про Бога можно уверенно сказать только то что он любовь. Такого что он есть все живое я не встречал. Дайте цитату из которой бы это следовало. Я не встречал таких слов. Я, конечно, многого не знаю, но это довольно серьезное заявление, которое должно иметь хороший след в писаниях. 

  Серьезные грехи он так просто не прощает, а требует духовного подвига во искупление. Нужно понимать что отпущение дает не священник своей волей, но через Бога. Если не было покаяния не будет и прощения. Священник может 10 раз простить, но прощено не будет, но если покаяние было, то через священника будет и прощение. 


Это уже миссионерская деятельность. Сейчас, как правило, она ограничивается проповедью во время службы. Но, на самом деле, можно после службы подойти к нему и задать вопрос тет-а-тет. Это нормально, и священник не должен отказать тебе.

Добавлено через 2 минуты и 30 секунд

  Если ты покаешься в убийстве, то скорее всего он даст тебе задание пойти и сдаться властям, отсидеть честно свой срок и после этого будет уже вопрос о прощении.

Явное противоречие.

То есть у него нет власти от Христа прощать?

Добавлено через 3 минуты и 7 секунд

Убийство - радикальное преступление. А что если я сделал какую-нибудь шалость. Но хоцца ж шоб греха не было. Пошел к священнику ну и поплакал. Он мне сказал - попроси прощение у того кому напакостил. Через два дня пришел к тому же священику, сказал, что попросил прощения. Ну он мне и отпустил грех.

Или у него действительно нет власти простить отпустить мне грех?

  В чем именно оно состоит. Не вижу.

  Если человек к этому готов, то через него проститься. Если нет, то священник не сможет этого сделать. Если человек к этому готов и не исповедовался священнику, то не простится пока не исповедуется. Нету ни какого подвоха. Без усилия над собой прощения не будет.


  И убийство прощается. При должном усилии прощается все кроме хулы на Господа. Но хулить Господа мало кому под силу. Просто сказанное слово не имеет значение если человек не сознает кто есть Бог. Если человек сознает кто есть Бог, то он в него верит. Истинно верить и сознательно противиться это и есть хула на Господа. Это под силу разве только сатанистам.

Добавлено через 4 минуты и 31 секунду
neutrino, одно дело я слышал о евангелии, я его не понял, но считаю его неверным. Это суждение не стоит и выеденного яйца. Другое дело я его изучил, осознал, пропустил через себя и отверг. Тогда, очевидно, либо слеп либо богохул. 

то есть евреям (тем кто изучали евангелие) рай не светит

под фразой:

я понимал, что Бог есть всё.






То есть вы свободная сущность, независимая от Бога, и не являетесь его частью? Думаю это не так.

Доказать мне ты так ничего не сможешь. Тем более что я этого полюбас не увижу.
А ты просто сам так считаешь или у батюшки спрашивал?
Про неё  Я в этом не уверен, но некоторые верят в это. Ницше, например, писал, что все остальные умерли от смеха когда узнали что он один. Есть и такое мнение.Дальше мог бы и не продолжать. Идея не нова и не оригинальна. В любой религии есть что-то подобное. Называется это явление - "фанатизм". Я не приемлю никакого фанатизма в любой сфере, а тем более в религии. Мало того: если ты веришь в Бога, то мне не понятно, почему ты осознанно отказываешься от самого ценного дара, данного тебе Создателем...разума,  и предпочитаешь чтобы за тебя думали святые старцы.
Только с чего ты взял, что это православие? Название они себе хорошее подобрали, вопрос только в том, на сколько они ему соответствуют.Здрасте, преплыле. Он уже на нескольких страницах пытается это доказать, а ты только проснулся. С добрым утром.А кому интересно твоё мнение о том что тебе надо? За тебя всё старцы решат.Кто бы это мог быть?  На Духа Святого.Или оно оказалось не достаточно убедительным

  Все верно мы все спасаемся им. Мы все им созданы, тоже верно.
  Скажи-ка а грешим мы тоже Богом? Или Бог в нас грешит? Или все таки сами принимаем решение и сами отвечаем за свои поступки? Бог за меня ходит или дышит? Бог вместо меня берет ложку и ест? 

  Заметь будущее время, значит до окончания веков все во всем не было.


Вырвано из контекста. В контексте имеет другой смысл. Вот ссылочка по теме 

  На такие глубокие вопросы мне никогда не хватало мозгов   . Кто в ком и зачем. 

diadiavova, надеюсь не ждешь ответа? Есть твое мнение, есть мое мнение. Замечательно когда есть разные мнения  

Грешим мы своей волей.

сами принимаем, и сами отвечаем, но Волю Божию никто не отменял. Внутри людей образ Божий, по сути, чтобы спастись (в христианском смысле) надо найти Бога в себе.

Только кашу делать не надо, про материю забудьте. Ходит тело, контролирует его душа. Вопрос, что от вас останется, кода вы умрёте? Вот это я не знаю    Но, думаю, что тело, часть души (в виде мирских ассоциаций) он с собой не заберёт. То, что останется и есть часть Бога человека.
Вот ссылка в тему   , прямо ответ на мой вопрос. Но меня они не убедили.

Скажу вам так, Волей Божией пропитано всё. Не так ли?   

Вы что размножаетесь?

Добавлено через 27 секунд
Верните, пожалуйста Науку и Мир на место.

И не надейся. Жду ответа как соловей лета  

Лучше новую ветку открыть. Как ее назвать только? "Религиозные войны" уже есть на форуме. "Наука и Религия" скучно. "Наука vs Мракобесие" - некоторые могут обидеться. ИМХО, самое соответствующее духу форума, политкорректности и обсуждаемых здесь тем будет звучать так: "Духовность в программировании".

Luyan, Раз ваш мозг одолел такие непростые вещи попробуйте одолеть и это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%...%B8%D0%B7%D0%BC


Везде говориться о том что останусь я. В той или иной степени. Нигде не сказано что вместо меня будет жить кто-то другой. И это не может не радовать.