вообще-то, недокрылья ему помогали бегать. точно также, как хвост гепарду.

интересно, да? оказывается выживает не только тот кто быстрее всех, но ещё и манёвренней

Чего тут все сношают бедный биогенетический закон? Он звучит как "закон зародышевого сходства", а не "онтогенез повторяет филогенез"! И ничего "с треском" не проваливалось. Жаберных щелей нет у эмбриональных стадий человека? А уши у нас откуда? Сами прорезались? А ноздри? Тоже сами? Вы вообще видели зародышей? Делали срезы? Красили флюоресцентными красителями? Откуда вообще такие "твердые познания" в такой сложной практической дисциплине, как эмбриология?


Тиранозавр - это единственный бипедальный динозавр, которого ты знаешь? Посмотри, хотя бы в сторону дейнонихуса: руки уже и то поболе. А вообще небольшой проезд по английской википедии ящеротазовых динозавров выведет тебя на тех, кого сравнительные анатомы считают предковыми формами птиц. Тиранозавр - высокоспециализированная форма, она не могла быть предковой ни для какой крупной группы.

Совершенно неочевидно. Очевидно, что четвероногое, две конечности которого стали крыльями, обречено ходить на двух оставшихся конечностях, но первичность перехода к двуногости — совершенно умозрительное допущение. Которое, BTW, противоречит ископаемым данным в виде того же пресловутого архиоптерикса (чьи передние конечности были вполне пригодны для лазания и цепляния) и факту наличия рудимента подобной штуки у птенцов современной птицы — гоацина (которая и во взрослом состоянии иногда юзает крылья как точки опоры при лазании по ветвям)...

Это да, однако строение таза птиц указывает на то, что скорее всего, они произошли от бипедальных динозавров. Предки птиц - тераподы - все бипедальны. Может, некоторые и использовали передние при ходьбе, но уже вторично (вообще возвращение к четвероногости не редкость, например трицератопсы четвероноги, но весь отряд птицетазовых исходно двуног).

  Крылья будут цепляться за кусты, ветки, камни. Все современные птицы прячут крылья. Спрятал одни ноги, значит осталась всего пара ног.

 Как же недокрылья помогают бегать?


Одно дело ноздри, а другое дело жабры. Жабры служат для дыхания под водой. Человек ни на какой стадии не дышит жабрами, поскольку такой орган у него отсутствует в принципе. Чтобы это знать не нужно быть доктором наук.
  

  Не суть важно, я написал чтобы легче было себе представить предка, который по строению ближе к птицам, но все же безмерно далек.

  Кто-то рисовал хотя бы картинки ящеро-птиц? Если все так понятно и четко, то должны быть изображения. Как любят рисовать картинки перехода обезьяны в человека. Устойчивый вид ящера имеющий преимущества птицы. Такой ящер что УХ! Всем ящерам ящер, а еще имеет крылья, которые ему не мешают быстро бегать. На ум приходит только страус, вот только проблема в том, что страус сначала летал, а потом спустился на землю. Крылья у него настолько незначительные + складываются чтобы не мешать бегать, и почему-то хвост не вырос, хотя на земле ему хвост бы не помешал. Перья же нужны только чтобы не замерзнуть. И чего же он не сохранил крылья? Ведь бегая по земле они бы ему могли так пригодиться. Вот дурак да? Имел крылья, мог бы подлететь где нить. 
  Еще вариант птичка киви. Та совсем не имеет крыльев. Маленькая, вроде как ничего не мешало. Однако нет, мешают на земле. 
  А зачем вообще летать? Энергозатраты колоссальные, а жратвы на земле много. Не достаешь, лезь на дерево. Куда проще прокормиться если нет огромных энергозатрат. По этому признаку ящеры полная противоположность птицам. Удав кролика сожрал, заполз под корягу и 3 месяца сыт. Птица напротив сплошной конвейер, жрет и жрет как крыса. Ящеры прекрасно умеют бегать от хищников. Залез в трещину и спит себе хоть неделю. Понизил метаболизм, жизнь еле теплиться и ни каких проблем с едой. 
  У природы ничего не бывает просто так. Суть у птиц есть своя. Чисто биологически ящер проще птицы. Вот это и есть единственный фактор, который заставляет искать следы эволюции. Но мне думается что в этом случае (впрочем как и некоторых других) были другие факторы помимо естественного отбора. 

Есть картинка вот такой тварюшки:

Имхо, весьма смахивает на компромиссное решение — бегать на двух лапах, лазать с помощью всех четырех. Этакий "половинчатый" возврат к четвероногости...

(кстати, эта же картинка как бы намекает на еще одно эволюционное преимущество недоперьев — маскировка среди папоротников...;)

Никто. Никогда. Не. Говорил. Что. У. Эмбриона. Есть. Жабры. У эмбриона есть ЖАБЕРНЫЕ ЩЕЛИ. А про ноздри и уши я написал, чтобы ты хоть немного сунул нос в эмбриологию и узнал наконец, из каких жаберных щелей что у нас берётся.

Это сообщение отредактировал(а) comcon1 - 25.1.2010, 02:30

да в разные стороны. я же сказал, что судя по фильму начальные пернатые ящеры не ЛЕТАЛИ, а ПИКИРОВАЛИ, т.е. энергетические их затраты на "полет" были незначительными.

расскажите это археоптериксу.

ага, страус со слабыми задними конечностями. слабые ноги - мертвый страус.

не пытайся ДОКАЗАТЬ тут что-то.
ты же сказал, что ВЕРИШЬ.
во-первых у тебя не получается доказывать, а во-вторых - зачем тебе доказательства ?

Добавлено через 12 минут и 1 секунду

Немного не понимаю чем это противоречит эволюции. 
Были нужны крылья - были крылья, а там, где можно было без них - обошлись и без них.
Кстати крылья у них есть, но очень атрофированные, и их не видно из-под мехообразных-пухо-перьев.

так же как гепарду. 
или ты не видел фильмов, где гепард только благодаря закруткам своего хвоста успевал развернуться, чтобы хапнуть антилопу?

Понятие пола включает два фундаментальных явления: половой процесс (слияние генетической информации двух особей) и половую дифференциацию (разделение этой информации на две части). В зависимости от присутствия или отсутствия этих явлений, множество существующих способов размножения можно разделить на три основные формы: бесполое, гермафродитное и раздельнополое. Половой процесс и половая дифференциация явления разные и, по своей сути, диаметрально противоположные. Половой процесс создает разнообразие генотипов, и в этом состоит признаваемое многими учеными преимущество половых способов перед бесполыми. Половая дифференциация, наложив запрет на однополые комбинации (мм, жж), наоборот, снижает его вдвое (явление известное в англоязычной литературе как «two-fold cost of sex»). То есть при переходе от гермафродитного размножения к раздельнополому утрачивается минимум половина разнообразия.

Тогда, непонятно что дает разделение на два пола если оно ухудшает вдвое основное достижение полового размножения? Почему все прогрессивные в эволюционном плане виды животных (млекопитающие, птицы, насекомые) и растений (двудомные) раздельнополы, в то время, как явные преимущества количественной эффективности и простоты у бесполых форм, а разнообразия потомства — у гермафродитных?

  Ну здрасте, тогда никакого повторения развития в эмбриональной стадии и нет. Если бы появились жабры, а затем трансформировались во что-то иное тогда да, а так простое сходство. И у меня и у ящерицы 4 конечности, но это не делает меня ящерицей. То что у человека появляются щели для носа это не значит что они у него появились точно также как у лягушки. Если бы это было так, то были бы и жабры. 

SelenIT, обдерет крылья об землю. Может ползать по земле чуть лучше чем птица, но по сравнению с рептилией никак. Перья являются теплоизоляцией, что не позволит зверю греться на солнце, тогда как известно что ящеры не держат температуру тела, то после ночи будет долго отогреваться и его слопает хищник.


Сравнил тоже! Совсем другие скорости, гепард весь гладкий аэродиномичный, морда острая, у него даже шерсть короткая чтобы не мешала, а тут чудо в перьях, огромное аэродинамическое сопротивление. На такой скорости как бегает гепард все перья растеряет и обшарпает об землю. На чем летать будет?


  Даа, ты мне теперь запрещаешь доказывать? Что правда не выдерживает критики? Пошли в ход наезды?
Такое ощущение что в этом топе разрешено обсуждать только одну теорию. Прав был Самотник. Судя по постам, имеется примитивная вера в эволюцию и попытки ее опротестовать даже в некоторых частях вызывают кучу возмущения. Мы сейчас про науку говорим. В науке плюрализм мнений это основа прогресса. Ученые стремятся в любой теории даже безумной выявить рациональное зерно. Сам Дарвин считал что его теория не описывает всего, а тут на лицо вера похлеще чем у Дарвина   .

  Множество ученых, биологов опротестовывает теорию эволюции. Не всю конечно, только те места где шито белыми нитками. Находят археологические подделки. Против фактов не попрешь. В науку нельзя верить, это противоестественно  

Alexeis, ты банально не понимаешь теорию эволюции.
Твои тезисы: 

• сложные изменения невозможны, так как они маловероятны
• промежуточные формы не могут существовать, так как будут плохо приспособлены к окружающей среде, поэтому постепенная эволюция через эти промежуточные формы - невозможна

мягко говоря ошибочны, я уже говорил почему, ты вообще читал происхождение видов Дарвина, или просто где-то что-то слышал?

например, хотя-бы одно имя?


ну да, его теория не описывает возникновение жизни, только ее развитие, ну и естественно она будет уточняться, но не более  

какое разнообразие? у них же всё червями заканчивается
видимо именно простота и устойчивость однополых форм не позволила заселить все свободные экологические ниши. ну, хотя бы воздух. летающих червей и бесполых вроде не было никогда


причём здесь скорости? попробуй пробеги по бровке спортивной площадки и развернись на максимальной скорости на углу площадки. ты инстинктивно присядешь на ногах, чтобы понизить центр тяжести для устойчивости. будь у тебя малейший атрибут позволивший обрести дополнительную скорость и манёвренность, как-то перепонки на пальцах или большие уши, ты бы постарался использовать их с выгодой.
рожей динозавры, кстати, более аэродиномичные, чем гепарды.


не знаю, что делает этот птицезавр на картинке, но явно он не стремитьсяразвить максимальную скорость. потому иначе бы сложил крылья и постарался предать телу максимально обтекаемую форму, как это делают все животные, в том числе и человек. уверен. в этом случае никто бы перьями об землю не шарпал.
или ты думаешь, у него там кости не гнутся?

кстати, из ссылки, судя по размерам этой птички, она очень даже неплохо могла пользоваться этими крылышками. по лучше, чем курица

Почему? Ноздри появляются, потому что общий для всех наземных позвоночных базовый интерфейс Vertebrate.Tetrapoda.IHead . И закон зародышевого сходства демонстрирует лишь эту общность интерфейса. Конечная реализация, да, у всех разная, методы вывода переопределены по несколько раз . Жабры реализуют другой интерфейс, в его реализации для человека там вообще пустой метод-заглушка. По крайней мере, насколько я это дело понимаю.


Так по земле оно бегает, на двух лапах, недокрыльями лишь балансирует и, возможно, использует их для резкого маневрирования, спасаясь от хищников (как заяц). Ну и от самых наглых хищников может быть, "отмахивается" ими (иногда жертвуя перьями, как современная ящерица — хвостом). А ползает/лазает — по листьям папоротников. Они мягкие, ободраться там не обо что. И перья неплохо маскируют.

Иногда ему проще перепрыгнуть с листа на лист, чем сползать на ствол и залезать заново. В прыжках длинные перья на лапах помогают. А если одновременно с прыжком еще и недокрыльями оттолкнуться, прыжок получается выше и длиннее...

  Не так. Сложные изменения возможны, но только тогда когда они друг другу не мешают в развитии. Например, выползающая рыба -> земноводное изменения сложные но друг другу не мешают в принципе. Лягушка имеет кожное дыхание как и рыба, кожа слизкая, плавники->ласты и то и другое с перепонками, ласты отлично приспособлены для плаванья. 
Примитивные легкие позволяют иметь двойное дыхание. Питание на земле как дополнение к водному рациону. Живут у самой воды, так что могут быстро перемещаться из одной среды в другую. Можно сказать что лягушка отличный промежуточный вид между рыбами и рептилиями. Животное успешная рыба + бонус возможность вылазить на сушу. Можно сказать промежуточный вид между рептилиями и рыбами. Да и сами рептилии неплохо живут в воде. Взять тех же тритонов, крокодилов. Чувствуют свои корни. 
  Если сравнить птицу и рептилию, разница примерно как рептилия и рыба, но где же те самые промежуточные лягушки, которые неплохо устроились? Если бы этот промежуточный вид был успешным, то наверняка занял бы свою нишу и до сих пор сохранились бы хотя бы несколько видов. Лягушки не хотят эволюционировать, потому что им и так неплохо. Спинальный шок у лягушки длиться всего несколько минут. Живучие до безобразия, быстрые, отличные плавцы, одна беда на солнце кожа сохнет, много не посидишь. 
  Так что промежуточные виды в целом прекрасно существуют и живут по наши дни.

  Я утверждаю, что есть белые пятна. Теория естественного отбора не все гладко объясняет. Местами есть грубые натяжки. Эволюция как совокупность различных механизмов  , наверное, и может многое объяснить.


Тебя в гугле что ли забанили  . 


Наверняка дополняться новыми механизмами эволюционного движения, которые смогут гладко объяснить, как же так произошло что рептилия взяла и полетела.