Человеческая слабость тоже есть нечто, над чем надо работать.


Будешь требователен и в большинстве случаев проиграешь.

Добавлено через 11 минут и 33 секунды



Мы кстати всё ещё о круге общения говорим?


Может это и  лучшему? Мы говорим об отношениях на всю жизнь. Сделайте маленький эксперимент, найдите супр. пары, которые счастливы (по настоящему счастливы, без скандалов и пр.) и спросите, как у них с этим было.

С этим кто-то спорит?  

Это ты кому говоришь? Я то как раз не требую от людей слишком многого, возможно из-за того, что знаю, что сам не совершенен(да-да, понимаю, в это очень трудно поверить, но всё же...  ). 

Кстати я в курсе.  

Ошивается, но в круг общения приличного человека они как правило не попадают.

Хороший алгоритм! Последний пункт особенно важен.
И еще, сейчас ужесточился закон, так что, смотри, чтобы невеста или подруга была совершеннолетняя. Иначе... это... есть шанс упечься на несколько лет   (там есть уточнение, если обвиняемый вступит в брак, то уголовная отвественность отменятся, понимаете, что к чему приравняли?!)

 

Добавлено через 6 минут и 44 секунды


Можно развить такой навык - найти общий язык с ЛЮБЫМ человеком. Когда попадешь в сложные жизненные ситуации, этот навык может пригодиться. 

  

Найти общий язык с любым человеком и иметь человека в своём кругу общения - разные вещи. И общение с "любым" человеком надо ограничивать, иначе начнёшь перенимать его "повадки". Об этом даже русские народные пословицы говорят 


Что ты считаешь "кругом общения" ? В трамвае тоже с людьми общаешься, но это не круг общения. Круг общения это те люди, от которых ты непосредственно зависишь и которые зависят от тебя, люди с которыми ты проводишь свободное время (т.е сознательно выбираешь для самого своего дорогого времени). Он как правило устоявшийся. Если в таком кругу у человека есть мерзавцы (или мерзавки?) значит существуют точки соприкосновения. приличный человек не будет общаться с неприличным сознательно. "неприличный" человек не будет себя чувствовать уютно с "приличным".

Не надо путать временное с вечным    

Полагаю: то же что и ты. И трамвай тут ни при чём.

Ну так кто с этим спорит то? Другое дело, что единственной возможной точкой соприкосновения ты (как я понимаю) считаешь как раз те качества, которые делают человека мерзавцем. Я же говорю о том, что жизнь более многообразна.

Иногда приходится(сознательно), а иногда просто н берёшься судить другого человека("не судите, да не судимы будет"   ).

Ну если тлько он при том что неприличный, ещё и застенчивый - тогда конечно.


Чойт вспомнился ещё один фрагмент из Библии "Видимое временно, невидимое - вечно"  

sergejzr, а как на счет того что подобное отталкивает подобное? отношения бывают преимущественно  акцепторно -донорские а во взаимоотношениях  "взаимо" не случайно впереди стоит, ибо каждый участник отношений является и акцептором и донором одновременно. И если встретятся два "подобных" индивида, им просто не на чем будет строить отношения, ни один не сможет подчепнуть от другого ничего сколь нибудть значимого для себя.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 26.5.2010, 12:19

Точкой соприкосновения являются общие качества. Человек может их имитировать, да, но не об этом речь.



Если мы опять же говорим о семье, то одно и то же качество у мужчины и женщины выражается по разному. например мужской гнев это женская обида. Из хороших такая пара - желание служить мужу и желание заботиться о жене. 
Качество одно, выражения разные, отсюда симбиоз (думаю нельзя назвать такое акцепторно -донорскими  ) разные качества всегда сначала интересуют, затем неизбежно отталкивают (если один из партнёров, не решил уступить и обзавестись тем же качеством и тогда мы возвращаемся к исходному утверждению)

Есть что подчерпнуть или нет, не обязательно зависит от "похожести". Но тут опять же играет роль быстрота-длоговечность. Если оба любят живопись, они несомненно проведут больше счастливого времени вместе, чем те, кому нравятся только прикольные причёски. Поэтому пишу, что духовная совместимость самая долговечная, ибо там черпать и черпать  
В принципе совместимости можно развить в процессе. Просто те что "ниже" по уровню можно развить намного легче тем те что "выше".
 
Если точек соприкосновения много, то можно вместе дальше развиваться и черпать новое извне. Это и легче (если гребём в одну сторону) и интереснее.


Опять же это всё глубокая дискуссия и уходя в детали мы рискуем скатиться к демагогии.

В литературе предлагаются конкретные решения. Хочешь достойную жену/окружение - прогрессируй и улучшай свои собственные качества характера, это единственная дорога, которая приведёт к результату.
Кстати самое прикольное, что с этим согласны и религиозно-философское и научно-психологическое знания.

Всё остальное, насчёт того что может получиться так, а может эдак  - в принципе верно, "может", но ведь и в лото "можно" выиграть.

можно. В твоем примере мужчина получает "службу" женщины в обмен на "заботу" о ней. Если вдруг оказывается в "сулжбе" женщины у мужчины нет потребности или же женщине в пень не вдулась "забота" о ней, отношения получатся исключительно донорскими - не устойчивыми.


Как раз таки в непохожести и залог успеха. О чем говорить с зеркалом? Я люблю живопись, мое отражение тоже. Что я могу обсудить со своим отражением? 

Ты правильно говоришь о точках соприкосновения, они должны быть. Пусть у нас обоих есть интерес к живописи - это точка соприкосновения, но вектор интереса должен быть разным, в идеале - противоположным. Чей-то интеерес должен быть познать(потребить), чейто - рассказать(отдать). Если мы оба работаем экскурсоводами в третьяковке и мним себя мега экспертами в своей области, наличие этой точки соприкосновения нисколичко не укрепит наши отношения, скорее наоборот может оказаться причиной разлада в случае несовпадения точек зрения по какому то вопросу. Если же я эксперт в правом крыле эмитажа а она эксперт в левом крыле эрмитажа, и ей интересно чо там у меня, а мне чо там у нее, у нас есть мегаресурс для отношений - полнодуплексная акцпето-донорская связь.

Какой только фигаты в литературе не понаписано.

Совершенно верно, здесь опять вступает в силу целая наука об эгоизме  Сильно упрощённо это выглядит так:
Каждый партнёр в полной мере сам исполняет обязанности перед другим. Т.е мужчина покровительствует женщине до тех пор, пока она не начинает "тянуть" из него, а женщина служит мужу до тех пор, пока он не начинает тянуть из неё.
Как только подобное (неизбежно) начинается, следует отдалиться друг от друга на небольшое расстояние, дабы восстановить уважение.




Настоящий интерес возникает не в познании косяков друг друга, а в совместном развитии. Нет развития - отношения загинаются, какими бы разными партнёры не были.



В томм, что я пишу я вполне уверен, так как а) собирается из многих источников и б) проверено на практике.

Но это конечно личное дело каждого - набивать шишки, либо пользоваться информацией   

молодцы) всё желание у парня отбили   

Жениться или нет, будут дети или не будет - в любом случае можно быть счастливым ;) Фиг угадаешь во что превратятся отношения в будущем, 70% разведенных были уверены, что их брак вечен. думаю что 50% разводов из-за того что мужик превратился в нудное и скучное хуйло с пузом, а женщина в типичную стерву, которая мстит мужу за то, что не оправдал ожидания ) поэтому брак и отношения, это не то, что можно выбрать изначально или запрограммировать, это прежде всего огромный труд -держать себя в физической и психологической форме, что-то придумывать, путешествовать, новые позы и извращения и т.д. ))) 
Сколько бы ни продлились отношения, если они вам подарили хоть день счастья, все было не зря ) 

Это сообщение отредактировал(а) Vex - 26.5.2010, 16:46

Ещё хуже )) на практике не разводятся, и не меняют себя а мучаются всю жизнь   

Они не загибаются, они исчерпыаются, как только акцептор уравновесил свою чашу с чашей донора, у него к донору пропадает интерес, потому если донору приходится развиваться, чтобы оставаться полезным, либо же искать альернативу. Совместное развитие - ну роем мы одну областЬ, я делюсь с тобой своими открытиями, ты со мной своими - оба выступаем как акцепторами, так и донорами - частный случай этой модели.

Я разве говорил о косяках?   

Тем не менее соглашаешься со мной, когда я говорю что вовсе не подобие залог успеха  отношений.
Ну или твое понятие "подобие" сильно отличается от моего, потому как по мне так гнев нифига не подобен обиде, а служба нихрена не подобна заботе.

Надо отметить что не особо там и желания было