Возможно когда изобретут смогут довершить квантовый компьютер, то станет возможным правильное декодирование информации, а может даже декодирование информации не понадобиться. Возможно, для 2х квантовых машин, такой обмен состояниями позволит правильно решать задачи не прибегая к ее расшифровке преобразованию в классический вид. Т.е. 2е машины работают удаленно, но каждая из них "чувствует", что происходит в другой.

не совсем понимаю, как вероятность может помешать передачи информации? значит, надо несколько раз повторить, а затем сравнить с вероятностным показателем. что было передано - 1 или 0

bars80080, там чуток другое. Просто само по себе квантовое состояние в это вещь в себе. Его невозможно считать не изменив. Т.е. информация как бы есть, но извлечь ее в лоб невозможно из-за запретов квантовой механики. Там вступает в действие волновая природа вещества. В реальности мы можем получить лишь некоторые связанные величины. Например массу и скорость в виде импульса (но по отдельности не можем). Или положение и скорость в виде момента импульса. Насколько я могу себе представить в связанном состоянии (пары) невозможно правильно определить состояние одной частицы не зная первоначального состояния второй. Вот для этого и передают дополнительно информацию по классическому каналу.

Я не возьмусь рассуждать о конретных вероятностях измерения - не знаю. 100% ты точно не получишь никаким методом (в рамках квантовой механики). А вот существует ли метод дающий близкий к 100% не знаю. 

   На самом деле информацию можно достоверно передавать и по каналам с надежностью и 30% и хуже, просто будет многократная избыточность сильно снижающая скорость передачи. Наши ребята с физ фака умудрились связать 2 компа через электрическую сеть 220в. Т.е. по чрезвычайно грязному каналу.
  Насколько я понял, вопрос стоит именно в физическом ограничении на расшифровку при классическим подходе. Т.е. как ни крути, чем ни облучай, ты получишь некоторое состояние, которое можно определить как единицу с вероятностью 50/50. Правильно определить его можно только получив информацию о втором фотоне. Система как сундук с двумя замками, чтобы его открыть нужно два ключа, только после этого есть вероятность правильного прочтения информации. Имея на руках любой из ключей замок не открыть, только взломать. 

тогда не понимаю. либо они считывают её каким-то способом, пусть даже и изменяя состояние приёмника и передатчика, либо они не могут её считать, тогда самого метода (в контексте передачи информации) нет вообще



так ничего 100% нет. любой недостаток восполняется повторными запросами, либо комбинацией сигнала. GSM, к примеру, вообще идёт под уровнем помех. его физически без настроенных (коррелирующих с сигналом) кодеров обнаружить нельзя

bars80080, так они некоторую информацию считывают, но не могут правильно интерпретировать. Представь, что у тебя на выходе получается набор единиц и нулей с энтропией белого шума. Тоже самое получается и на другом конце, а теперь если поксорить 2 сигнала с 2х сторон, то получим полезный сигнал (ксор это как пример. Настоящую функцию я не знаю). Шифрование получается естественным образом  . Причем получается физически абсолютно устойчивый шифр. Нагугил одну из идей энтропийного взлома такого сигнала. Т.е. отсылаемые данные изначально такие что имеют низкую энтропию. Дальше ведется перебор до тех пор пока не получиться последовательность с низкой энтропией. Получаются дикие затраты расшифровку, но теоретически передавать можно. Для этого блоки должны быть достаточно короткие, чтобы перебор был возможен, но достаточно длинные, чтобы значение энтропии было актуальным для последовательности. 

Разница существенная. В классической физике есть теоретическая возможность передать 100% (эдакий сферический канал в вакууме). В квантовой механике - это именно теоретическое ограничение. Т.е. ты не можешь ничего точно знать до конца (знаменитый принцип неопределённостей, точнее его следствие).

Это сообщение отредактировал(а) ToshaCh - 2.6.2010, 19:15

таки я не понимать. мёд он вроде есть, и его сразу нет

bars80080, именно так. Даже говоря о координатах ты всегда говоришь о вероятности нахождения кванта в опред. области. При этом пытаясь говорить о положении ты не можешь ничего сказать об импульсе и наоборот. Квантовая неопределённость Гейзенберга.

Rickert, скажи лучше как время стало ощущением индивидума, не имеющим физических свойств?

bems, что значит "стало"? Оно всегда было. Ты не можешь физически провести никаких опытов с временем: ты не можешь увидеть, понюхать, набрать в банку, намотать на палец. Время это ощущение между двумя моментами о которых мы думаем. Мы теряем сознание, открываем глаза и кажется что между моментом прихода в сознание и его потерей прошло пара секунд, а на самом деле могло пройти больше часа. Когда мы спим время пролетает быстро: почему? Потому что мы осознаем момент когда ложились спать и проснулись, между ними ничего не помним и для нас это быстрый "скачок" во времени: два момента которые стоят рядом в памяти и между которыми ничего нет. Когда же мы ждём чего-то, бодрствуем, смотрим на часы, нервничаем и кажется что время тянется: потому что моментов много, каждый относительно предыдущего.

Rickert, ну да, так и есть. А в отсутствие наблюдателя времени вообще не существует, да?

а как может существовать то, чего нет?

bars80080, не нужно отвечать вопросом на вопрос. Тем более на заданный не тебе.