А, вот нашел. Размер электрона меньше чем 10^-17 м. Размер атома ~10^-10 . Т.е. электрон меньше атома по меньшей мере в 10 млн. раз.

да

вот тут, откуда взялось время? и где такие бильярды есть, что там оно течёт вспять?

bars80080, так вот упорядочивание событий по причине и следствию есть время в физическом смысле (по определению). Это одна часть определения, а другая говорит о длительности временного интервала. Есть физическое определения связи пространство-время через пространственно-временной интервал (инвариантность). 

ты только что два раза кивнул на "определение", но так и не показал физического существования времени.
то что одно событие может послужить причиной другого, а не наоборот - итак ясно. где здесь квадратное или жидкое, а может отрицательнозаряженное время?

инвариантность - это изменение чего угодно. со временем не связана

  В том то и дело, что без времени не ясно. Время связывает события в физическом мире. Без времени каждое событие существует само по себе, а время объединяет "живой" мир целостную картину. Время определяет динамику всех процессов. Доказать можно только следствие из чего-то. Время это первичная характеристика. Утверждается что вот это отныне мы будем называть временем. Если ты признаешь правильность причинно-следственной логики мира ты автоматически признаешь существование времени. Т.е. ты признал, что суть определения есть в мире, значит сущность которую определяет определение существует в мире. 

как так определяет? что нужно сделать, чтобы в случае, если в меня выпустят очередь пуль, я сумел бы от них увернуться?за какую такую временную ниточку дёрнуть, чтобы процесс для меня замедлился и я успел отойти?



ты тут слова связал в узел и почему-то определил не только, что он логичен, а даже, что верен.
а я даже не могу вопроса задать, потому что для меня это звучит, как тарабарщина.

начнём с малого: что значит "правильность причинно-следственной связи"? есть событие, которое становится причиной возникновения другого события. как тут можно создать некоторую неправильность?

  Мы не умеем управлять временем, точно также как и гравитацией, это не означает что его нет.


Значит, что следствие вторично по отношению первичной причине. 


Допустить, например, (в теории) что можно переместиться в прошлое изменить некоторые события и изменить будущее. То, что ты существуешь уже является следствием прошлых событий, поэтому ты не можешь стать причиной (или как-то повлиять на эти события) для причины своего появления. 

В процессе замедления времени я вижу нарушение закона сохранения энергии. Т.е. ты можешь приобрести кинетическую энергию выше чем затрачено энергии. При взаимодействии с объектом "нормального" времени выделиться "шаровая" энергия. Либо должно быть искажено 4х мерное пространство-время. Эйнштейн считал, что вокруг массивных тел такое происходит и это является причиной гравитационной силы. Однако, по большому счету, несмотря на видимое замедление времени (гравитация или большая скорость) это нельзя использовать для перемещений в будущее или прошлое. См. Парадокс близнецов.

как так не умеем? берём массивный объект и начинаем им воздействовать на субъект. половина теорий защиты Земли от предрасчитанного столкновения с астероидом строятся на именно таком уводе астероида в сторону


ну, причём здесь время?


и как же можно допуститься в прошлое? (это я не шуткую, а просто пытаюсь выжать не умозрительное описание времени, а его физическую сущность)


вот это вообще эпик фэйл. где же это и когда было зарегестрировано время?
я лично знаю о замедлении физических процессов, но никак не времени, потому что его опять же никак не могут ухватить за хвост

  Разница в показаниях часов. Это действительно зафиксированный факт. 
  

Так это действие объекта на объект (использование знаний о гравитации), а не управление гравитацией. Можешь ли ты сделать так чтобы ты на земле весил меньше чем mg? Использовать время мы точно также можем. Например, чтобы добраться  в 2 раза быстрее до точки мы увеличиваем скорость в 2 раза. Откуда мы понимаем, что добрались в 2 раза быстрее? Засекли время. 


  Если времени не существует, то что мешает нам перескочить к прошлым событиям? Ведь тогда все события равноправны и не существует ограничений на выбор нужных событий. Нет понятия прошлых событий или будущих событий, поскольку термины прошлые и будущие связаны со временем, а времени по твоим словам не существует. 

а какая связь между часами и временем? то что один механизм в силу воздействовавших на него физических явлений изменил скорость протекания процессов - понятно. где здесь время?


легко, войду в лифт, поставлю на пол весы, встану на них, нажму кнопку, и в зависимости от направления стрелка укажет на изменение веса


да, засекли время. в смысле выяснили сколько абстрактных попугаев насчитало некоторое устройство при протекании нашего процесса (в данном случае это перемещение из одной точки в другую). с таким же успехом я мог бы измерять своё перемещение в килограммах веса кота Данкинга. насколько он успеет потолстеть за время перемещения.


а как ты перескочишь к прошлым событиям, если их уже нет. взять хотя бы съеденное яблоко. вот оно было, а теперь его. как ты сумеешь его вернуть? выковыряешь глюкозу из моей крови и обратно синтезируешь?


прошлое и будущее - это абстрактные понятия, обозначающие категории событий. те что были, и те что ещё будут, и уж точно эти категории не имеют физического представления, как не имеют к примеру такие категории, как пафосный, весёлый или смачный.
это всего лишь абстрактные понятия введённые людьми

  Может еще поделишься какой механизм повлиял и как конкретно  


  А почему их нет? Кто сказал, что их нет? А если я зайду за дверь и появлюсь снова, вдруг я увижу их снова?  . Что мешает мне увидеть события повторно? Что мешает мне перемещаться к любому из событий и наблюдать их сколь угодно долго? 

вообще-то, этот вопрос должен спросить я. а то ты так просто всё спихивал на время, субстанцию которую никто никогда не видел.

разве мало уже существующих сил? к примеру, Эйнштейн спихивал замедление протекающих процессов на гравитацию (из твоей же ссылки о близнецах)


как так что? события это не объекты, как их можно вообще увидеть? когда мы говорим "наблюдаю событие", то подразумевается, что мы видим некоторый момент взаимодействия объектов (а не опять же некоторый абстрактный оборот речи, которым мы обозвали это взаимодействие). когда событие прошло или ещё не началось, то объекты находятся в других местах. ты можешь переместиться в пространстве к одному объекту или к другому (если мы рассматриваем, к примеру, столкновение), но вместе их не увидим до или после.

по-моему, вопрос вообще не имеет под собой никакого основания. навроде детского вопроса, что первее: курица или яйцо?

  Ты везде говоришь о времени и прекрасно его осознаешь в физическом мире, просто ты не согласен с определением времени. Наш спор не по существу. С такой же правотой я могу тебя доказывать что в мире не существует ни каких сил, существуют одни взаимодействия. Пойми для того и вводят определения, чтобы можно было оперировать удобными категориями. Чтобы можно было договориться. Объективно не существует ни одной категории. Вообще, говоря мы говорим о мире, который смогли познать лишь собственными чувствами и все категории так или иначе связаны с органами чувств человека или исходят к ним. Суть наших знаний о мире также субъективна. Не ясно только одно, чем категория "время" хуже других, что ты ее недолюбливаешь.

да, это я сказал в самом начале.
время - исключительно абстрактная величина, через которую мы выражаем изменение в состоянии объектов. то что процессы применимые к определённым объектам обладают вполне стабильными скоростями, объясняется физическими характеристиками этих объектов. и вполне естественно, что для регистрации этих процессов и проведений вычислений просто необходимо было ввести такое понятие как "время". научиться его засекать и использовать как стандартную единицу. в этом смысле я согласен, что с помощью часов мы меряем время.
но это не придаёт ему никакой физической сущности, и все разговоры о возвращении в прошлое/будущее не имеют никакого смысла, потому как что уже сделанное, не воротишь назад. сама идея путешествия во времени противоречит идее сохранения энергии.
так же много путаницы вносит дурацкая оговорка о четвёртом измерении в качестве времени. время здесь добавили исключительно как эффект и зависимость длительности протекания процессов от скорости перемещения объекта, которые нельзя упускать из виду, а толпа "очень умных" людей автоматически перенесла время в ту же категорию, где лежат параметры пространства.


именно это я и говорил. время - просто удобная абстрактная величина


это уже философия, не имеющая никакого отношения к нашему вопросу.
предметы в пределах нашего субъективного представления имеют вполне конкретные физические характеристики, время, то как ты его выставляешь, не имеет ничего. оно никак себя не проявляет и ни на что не влияет. 

Не более и не менее абстрактная чем и все остальные.