Это оффтопик  Этот вопрос было бы интереснее обсуждать.
А топик то стоит как "а есть ли бог".

  Давай поставим эксперимент, ты до завтра собери мне в кучку ровно 234 молекул сахара, тогда, я попробую, решить вопрос с ЖД составом  .

  

  Сущность Бога определяется по разному в каждой религии.

Ты будешь смеяться, но твоё сознание представляет именно то, что ты описал.
Мозг не является энергонезависимой памятью. И ты существуешь только пока сигналы передаются от нейрона к нейрону и таким образом существуют. Если "остановить" эту память на 7 и более минут, а потом даже удачно запустить, то велика вероятность того, что многие сигналы просто потеряются. Навсегда. И даже невзирая на то, что другие области мозга смогут заменить погибшие нейроны, личность не восстановится полностью.

Более того. Твой разум размазан по телу. Мозг - просто самое большое хранилище и контроллер, но многие нейроны разбросаны по телу и являются частями твоего разума. При частом повторении какого-то действия - так сказать тренировке нейронной сети - нейроны учатся последовательностям действий и в конечном итоге головному мозну становится необызательно посылать сигналы аля "согнуть один палец, второй, третий.. пятый", сигналы становятся короче, нейроны в спинном мозге и на месте уже научились последовательности и выполняют что надо по шаблону.

Ладно, что-то унесло в другую область.

Добавлено через 2 минуты и 58 секунд
Alexeis, 

Ты утверждал, что есть зависимость молитва - выполнение. Огласи условия, при которых ты сможешь это повторить с вероятностью выше 50%.

Я нигде не утверждал что Я МОГУ СИНТЕЗИРОВАТЬ молекулу сахара. Тем не менее тот факт, что я не могу сделать подъем переворотом не означает, что его не может сделать никто другой. Более того, я могу точно показать людей которые это могут сделать. Более того, я могу научится делать подъем переворотом и синтезировать молекулу сахара.

А ты?

Добавлено через 4 минуты и 20 секунд
p.s. Да Алексис, ты троллишь очень толсто. Не отвечаешь на вопросы. Отвечаешь вопросом на вопрос или заковыками.

Ты сделал заявление. Либо давай его обсудим, либо отметём как аргумент, но тогда непонятно зачем ты его оглашал.

  Я не прошу синтезировать, я прошу "наковырять"  . 
  Аналогично я могу рассказать тебе про Великих Святых, которые могли при жизни творили дела куда большие чем вагоны. 

Трололо. Тебе указывают на троление, а ты в ответ опять тролишь. Отсюда вывод, либо ты делаешь это сознательно, либо ты сам не понимаешь, что тролишь. Дискуссия, при любом из вариантов, не состоятельна.

Retro, ну почему же? Smartov упорно пытается сделать вывод раз я не могу, значит этого нет. Я ему на аналогичном примере объясняю несостоятельность таких рассуждений. Если бы все было так просто, то и спорить было не за чем. Даже беглое знакомство с православной литературой позволяет говорить о том, что одних только записанных чудес сотни, если не тысячи. Если для вас это новость звучит провокационно, то могу посоветовать лишь обратится к соотв. литературе. Речь не о современной беллетристике, а о книгах которым сотни, а то и больше тысячи лет. Кроме тупого отрицания пока что не услышал ни одного разумного довода. 
  Кто-то где-то что-то разоблачил, одна бабка сказала и поэтому все многовековые свидетельства идут лесом.

а ведь очень легко перейти к теме достоверности этих свидетельств, ведь никто так не врет, как очевидцы

к слову, для было большим потрясением когда узнал, что некоторые люди считают "слово о полку игоревом" историческим источником

он не такой вывод делает. он говорит, что ты не можешь предложить 100% (даже >50%) достоверную методику получения чуда.
аналогично он говорит: да, я не умею синтезировать сахар, но могу этому научиться. могу вычитать соответствующую литературу, собрать нужный аппарат и сделать это. если возникнет вопрос, он прямо сейчас может выложить эту методику. ты же не можешь предложить гарантированный метод получения чуда.
вот давай возьмём наиболее распространённое православное чудо - мироточивость икон. поставим икону, сделаем ... и увидим как она мироточит.
я могу предложить только одну методику в "..." - самому ручками накапать масла. больше вариантов нет



а этим вопросом уже я тебя пытал в своё время. почему православная литература? давай возьмём древнегреческие мифы, которых существуют тысячи, и примем как реальные исторические свидетельства. особенно учитывая тот факт, что античные историки (реальные люди) их как раз в качестве реальных фактов и считали.
вот объясни мне разницу между православными чудесами и колхидским высеванием зубов дракона для получения войска

Если тебя понимать буквально, то ты неправ. В иудаизме бог - штука неописУемая. Его даже запрещено изображать в каком-либо виде в отличии от христианства, например.

да ладно, не описуемая?
там же чёрным по белому написано: создал по своему образу и подобию
плюс ещё являлся "облаком, а из него как бы свет", это вроде уже Моисею

очень даже просто описали

Добавлено через 29 секунд

да, так оно и есть

Шел дождь и два студента: один - в калошах, другой в библиотеку. Я тебя не понял. Я написал, что интересно было бы абстрагироваться от религии.

Ну, а как же душа?

На самом деле можно вот так конкретно синтезировать несколько молекул сахара и повытаскивать 254 или сколько там.

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд

Если рассматривать т.з. иудаизма, то образ и подобие не относится к внешнему виду. Его (внешнего вида) у бога вообще нет.
А Моисею Бог явился в виде горящего кустарника.

  Приведи пример, что можно обсуждать? В каждой религии Бог это что-то свое. Есть, конечно, и общие черты, но их не так много.

Alexeis, 

Мне очень грустно и я не хочу тебя обижать, но ты читаешь то, что хочешь прочитать. Вместо того чтобы читать то, что я пишу.

Я упорно пытаюсь сделать только тот вывод, что если ты не можешь, то ты не можешь. Вот так просто.
Если ты не можешь доказать наличие или отсутствие Бога, то ты не можешь доказать наличие или отсутствие Бога. Вот и все дела.

Я не говорю что его нет, я говорю что ты не можешь доказать ни то, что он есть, ни то, что его нет.

А все, у кого религия начала грызть мозг в этом утверждении видят только "Бога нет". И очень грустно, что ты тоже увидел только это. И я действительно не хочу тебя обижать... но не обратить внимание на это не могу.

И проводить аналогии с доказуемыми прямо сейчас фактами, говоря "аналогично" - просто абсурд. Да и считать современную науку и Библию книгами одного толка - означает просто унижать как науку так и религию. Как можно сравнить науку о материальном и книгу о духовном? Веришь в Бога? Да ок. Не коммунизм на дворе. Но не надо размахивать книгой поучительных историй для душевного развития, как учебником по физике. Как я уже говорил унижаешь и науку, сравнивая её со сказками, и Библию, пытаясь сделать из неё призёмлённо-материальную книжонку по которой можно что-то судить об устройстве материального мира.


Мне как-то неуютно такое читать от админа этого форума o_O Есть такой принцип, называется "Чайник Рассела". Ознакомься плз. Думаю тогда тебе станет понятно, что никаких разумных доводов против твоего чайника я, да и любой разумный человек, приводить не будет. 
Мало того что это бессмысленно. Так к тому же, как я упомянул выше, я и не собираюсь доказывать что чайника нет. Я говорю что ты не можешь доказать, что он есть. 

Я могу подтвердить это.
Хотя - кто я???
Но я просто это знаю.
Один из миллиардов на данный момент истории.

Давайте - от религии не только надо - абстрагироваться - от нее надо бежать как от чумы.....
Религия - она от людей.
А кто когда видел - чтобы люди что-то делали бескорыстно? ООООООООООчень редко.
Это - опиум для народа. 
Ведь заметили наверное - что Ленин это сказал - именно о религии - но отнюдь - не о вере? 

А вот ВЕРА - она от Бога.
Атеист говорит - не увижу - не поверю
Бог говорит -- не поверишь - не увидишь....

Да нет же.  
Он говорил - из кустарника, который от присутствия Его - светился....

Добавлено через 1 минуту и 45 секунд


Во многом я с Вами согласен!!!