повторяю, несовместимыми их делает не компилятор под названием "вставить название по своему желанию" а стандарт, который не гарантирует, что их размеры совпадают.

не  совсем понятно  что имелось ввиду  по отношению к static_cast.


с учетом стандарта, не понятно при чем тут вообще vtable 

я же показал на примере.




а где в процитированном сообщении я говорил про vtable?

я вообще уже перестал понимать предмет спора, вопрос был

ответ - нет, не всегда. причем тут стандарт? про стандарт я писал в другом сообщении, по другому вопросу и вообще не Вам.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.9.2010, 12:39

в процитицированном не было.. но в двух подряд сообщениях Вы придерживаетесь разных позиций по отношению к стандарту ))


опять же если касательно стандарта, то размер указателей непричем, стандарт просто его (преобразование) не допускает.



вопрос был не для случая, когда преобразование не возможно, а наоборот  когда возможен.




связано с тем, что слова "проверка" не достаточно для показания разницы поведения между обсуждаемыми кастами.

вот именно, не только проверка их различает 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 16.9.2010, 12:49

если компилятор поддерживает определенные ABI где размеры совпадают, то мы знаем в киких случаях размеры совпадут и можем это использовать.

где?  
В одном сообщении я говорил о совместимости, о термине совместимость и том, какой смысл в него вкладывается. В другом сообщении речь шла о совсем другой теме, раз мы говорим о C++ то стандарт надо упоминать всегда и везде, и не важно о чем мы говорим и в каком контексте?


наш спор был НЕ про reinterpret_cast и то, почему это преобразование не допускается, а про то, что размеры void* и указателя на member функцию несовместимы. Напомню


если вы тоже считаете их совместимыми - тогда можем поспорить.


а я будто возражаю? я лишь допустил, что не разрешает ИМЕННО из за несовместимости этих указателей.


есть еще много чего, множество исключений, разных поведений для разных типов, множество undefined behavior -ов..всего не перескажешь.


...для написания непереносимого кода, и все таки это не делает их совместимы.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.9.2010, 12:55

когда есть зависимость от размера, то в стандарте так и пишут :

а в данном случае для преобразования учтена только одна возможность :


Это сообщение отредактировал(а) mes - 16.9.2010, 12:55

ну так дополняйте, я же не претендую на всеобъемлющий пост.

Хорошо переформулирую :

на



Добавлено через 2 минуты и 40 секунд

уже

А по моему очень даже характеризует, по моему это и есть основное различие. Лично я reinterpret_cast использую крайне редко, но использую только тогда, когда я лучше компилятора знаю что мне нужно и мне не нужны его проверки. 

я так и почуствовал, поэтому и заострил внимание.. 

если при возможном преобразовании возможны различные результаты для случаев с применением разных кастов, то как "проверка" может повлиять на результат ?

Добавлено через 4 минуты и 5 секунд
кажись не слишком ясно, лучше перефразировать.

Если оба преобразования возможны, но дают разный результат, то при чем тут "проверка" ?

boostcoder, спасибо за ссылку на Алёну ( +1 ). Очень просто и понятно всё рассказано.
Тему закрываю, хотя подозреваю, что война здесь ещё не закончена 

mes

давайте сравним описания на разных источниках

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/e0w9f63b(VS.80).aspx


http://www.cppreference.com/wiki/keywords/reinterpret_cast


http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/typecasting/


http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/c...erpret_cast.htm


все источники как один утвеждают одно - reinterpret_cast грубой говоря производит преобразование одного типа в другой, даже если они никак не связаны (другими словами без проверки на связанность).


reinterpret_cast много чего не учитывает, но это уже как следствие.

с "грубой силой" согласен, а вот с "другими словами" - нет.

static_cast не осуществляет проверку на связанность, а преобразовывает в соответствии с пользовательскими преобразованиями (естественно что речь о пользовательских типах).

Добавлено через 2 минуты и 4 секунды

акцент не на reinterpret_cast, которому и не  нужно ничего этого учитывать
а на static_cast,  поведение которого определяется не только проверкой на связанность.

о каких пользовательских преобразованиях идет речь, когда мы говорим о преобразовании указателей?