Это верно, но курильщик подвергается постоянному воздействию (около 20и сигарет в день, годами изо дня в день ), это тоже надо учитывать и вероятностъ естественно возрастает. Не установлен пока ещё источник микроорганизмов, которые реально у курильщика в лёгких живут. Это исследование показывает один из возможных источников заражения. 




А вот здесь я бы не спешил. Можем просто подождать продолжения. Думаю след. исследование не заставит себя долго ждать.

Очевидно только по твоему. Предположение интересное и единственно разумным действием будет подождать исследования на этот счёт.


Да, конкретно по обоим написано ведь? Это ведь был твой вопрос?

Именно, я не говорил "исключая абстракты". Ты спросил патогенных без "потенциально"  и я привёл тебе первое такое попавшееся выражение (чтобы удобнее было за пальцем следить). Естественно первым в бумажке идёт абстракт.

Мне сложно с тобой общаться, ты прыгаешь с места на место, выдёргивая и переиначивая мои слова. Ещё раз коротко: (как потенциально, так и реально) патогенные бактерии обнаружены в сигаретах были. Именно об этом (и пока не о чём больше) повествует исследование и в принципе даже заголовок это предельно ясно отражает. Все спекуляции насчёт "не такие уж и опасные" и  "Эми внезапно решила исследовать грязь под ногтями" никакого конструктива в беседу не принесут. Да, так работает наука, что проверяются и пере-проверяются очевидные факты.


Жизнь это болезнь со смертельным исходом, курите на здоровье, курение (в этом смысле) ничего не изменит.

Да. Но пока всего лишь предположение. Из фразы "this is the first study to show that ... among smokers and other people exposed to secondhand smoke" это не сразу очевидно. То, что оно всего лишь "could be" именно так, там лихо замаскировано хитрым построением фразы.


Нет, это был не вопрос, а уточнение. Без которого та фраза выглядела примерно как "конкретно по кошкам рыбам написано, что они живут в воде", пардон. По фактам из таблицы (насколько я умею читать), в 1% посевов обнаружен один вид почвенных бактерий, отдельные штаммы которого "appear to be a rare pathogen" (по фрагментам гена он обнаружен не был), а также неустановленные виды рода бацилл (эти обнаружены обеими методиками). Учитывая происхождение биоматериала, вероятнее всего речь идет о безобидной сенной палочке. По-моему, утверждать на основании этого текста, что обнаружена именно бацилла сиб. язвы, примерно то же самое, что в ужасе вопить "Людоеды в администрации Винграда!" на основании того факта, что среди живущих в Германии программистов таковые, увы, действительно встречаются... ;)

Принято.

Учусь у хорошего учителя, спасибо;)


Именно. О 100%-м обнаружении "смертельно опасных, включая сиб. язву" и их "почти мгновенном" размножении в легких курильщика оно повествует? Нет (пока). Зачем тогда эта желтизна в стартовом посте?


На мой взгляд, заголовок работы (а именно, "Human Pathogens Abundant") сформулирован слишком уж сильно и не вполне отражает реальные результаты (формулировки выводов гораздо мягче, с кучей оговорок про пресловутое "potentially", невысокие проценты обнаружения etc.). Но тут спорить не буду. Пусть другие читатели темы решают сами.

Спекуляции насчет "смертельно опасные" и сиб. язвы конструктива принесут не больше. А деструктива уже принесли;).

ПыСы. Я не пытаюсь оправдывать курение и производителей отравы, сам я так и не смог найти в этом процессе ничего хорошего, табачный дым в общественных местах меня самого сильно напрягает. Но я не считаю, что цель оправдывает средства и что можно утвердить добро с помощью зла. А ложь, подтасовка и запугивание — зло, как бы оно не рядилось в иные одежды. В конце концов, на каждой пачке отравы уже красуется страшилка а-ля "курение убивает" и т.п. — а многих ли курильщиков она остановила?

А ведь можно, напротив, убедительно показать, насколько лучше жить некурящему, насколько свободнее он в своих поступках и насколько крепче иммунитет у него и его близких (даже из обсуждаемой статьи и ссылок к ней можно нарыть фактов в обоснование). Отчего же продавцы зелья и их оппоненты (превед сайту-источнику исходной копипасты, фхтагн) так удивительно единодушны в своей стратегии — пугать, пугать и еще раз пугать? Не потому ли, что страх почти никогда не удерживает от соблазна, но сам по себе сковывает и подчиняет человеческую волю? И вообще, не является ли навязчивая потребность бороться с чем-либо тоже зависимостью, отличающейся от навязчивой потребности потреблять это лишь знаком и ничем более? Подумайте над этим... ©

За сим откланиваюсь окончательно.

Вот именно, не проще ли написть на пачке, посчитай, сколько денег за день ты выпустил в дым, а за неделю, а за месяц?  

Это явно биохимическая лаборатория (даже тривиально по набору оборудования), и микробиологических исследований она проводить не может (и, соответственно, не будет). Впрочем, возможно, что кто-то из микробиологов постарается присосаться к теме... хотя мне слегка сомнительно.

Вот скажите мне, какое отношение это:


это,

и тем более спекуляции на тему грантов выделенных Sapkota (о которых строго говоря вообще не известно (но всем пофиг)) имеет к обсуждаемой статье и её результатам?


Если ты пугаешься чего-то, совсем не обязательно, что это делают другие. Кто-то боится мышь, кто-то слона. На меня эта статья как "пугачка" не действует. Насколько я могу считать из обсуждения в параллельной теме, на большинство людей из форума тоже нет.



Посмотрим.  Не должно быть проблемой начать сотрудничество с любым институтом, имеющим соотв. оборудование.

Меня сомневает чисто прагматический набор соображений.
Во-первых - зачем? зачем автору статьи расширять исследование? деньги дают, и ладно... своим грантом делиться - глупость, не так ли? значит, предлагать подключиться к тематике? ну может... хотя... не знаю, как с этим делом ТАМ, но наша действительность предлагает не исключать варианта, что при общем увеличении финансирования сумма каждого отдельного гранта в наборе уменьшится.
Во-вторых - возьмётся ли кто? Я не зря говорил выше - речь пойдёт о селективном выделении одной клетки из как минимум десятков миллионов. Даже при использовании двух-трёхстадийного селективного культивирования (пригодного только для качественной оценки) это задачка будет не из лёгких, а для количественной оценки придётся сделать столько рассевов, сколько не попрёт ни одна группа или лаборатория - да даже институт такой объём работы не сдвинет.
В третьих, даже если представить, что кто-то взялся и выполнил эту работу - какая практическая её ценность? я уж не говорю о практической применимости.

Да вроде не меньшее, чем вот это (особенно выделенное):


Тогда зачем из всех возможных вариантов скопипащен (кеш помнит откуда, сорри) именно такой текст стартового поста? И почему не в "научных дискуссиях"? И вообще вне наркологического раздела? И вообще на Винграде?

Я нападаю именно на форму подачи этой, с позволения сказать, новости (с ее содержательной частью, после того, как ее исчерпывающе разъяснил Akina, и без меня всё ясно). И да, когда вроде бы разумный и трезвомыслящий человек вдруг начинает вести себя, снова прошу прощения за невольную ассоциацию, как упертый сектант, соскакивая на второстепенные темы и игнорируя прямое обращение к здравому смыслу
 — это вызывает недоумение и этим пугает. Увы, у меня начинает складываться впечатление, что резкие слова boostcoderа были не так уж безосновательны...

да просто, все это, одна сплошная спекуляция.

sergejzr, необращай на негатив недоброжелателей. Я так понимаю, что ты пытаешься просто бороться за здоровый образ жизни (ну, и пусть говорят что это пунтиг). На форуме 90 тысяч, если хоть 100 человек задумаются, уже не зря вдалбливаешь (в буквальном), я не ёрничаю, на самом деле закладываешь зерно. Нервничают наверное из-за того, что не могут избавиться от дурных привычек. Правда, не думаю, что среди программистов могут быть алкоголики (крайняя степень выпивох), поэтому они и раздражены. А потом кто его знает.
Наверное  и выглядишь так как сказал SelenIT, упёртый сектант, но иначе не достучишься, так что правильно. И некомплексуй, что создал зеркало, т.к. эта тема тебя волнует, иначе ответов не будет, а так хоть время от времени пусть читают, отложиться в подсознании.
     Насчет бактерий, перегнуто, причём сильно. Иенно такие тяжелые микробы и вирусы, могут быть только спец. диверсии (помнишь в конвертах в США - сиб. язва) или из-за халатности на табачных фабриках (случай на Лигетт-дукат, когда в сиг ЛД лайт была обнаружена туб. палочка, очень большая партия была изъята в Ставрополе, отсутствие и подделка сан.книжек.) Везде на каждой стадии технологического процесса есть ОТК, даже сейчас, ведутся пробы и проводятся анализы на всех стадиях. Допускаю наличие некоторых микробов только на плантациях и когда делают кипы для отправки. Но даже сельхоз. вредители не идут на плантацию табака (2 вида только) см. в Астраханской области таб. сырьё. На заводах проводится сушка при темп 50-60 грд, измельчение, просеивание, затем добавляют горячие сиропы, соусы и ароматизаторы, затем опять проходит термосушку. Выборочный контроль на выходе.
     Считаю, что более сильным аргументов в деле бросания курения является вонь, как от одежды, так и от человека, а дамам надо говорить как от урны прёт противно (реакция мгновенно) Другой фактор экономический возьми в день курят примерно 2 пачки (напр. Кент Нанотек Инфина = 55, т.е. в сутки 110 руб в воздух, посчитай за месяц. Труба. Я не могу красиво и правильно говорить, но ты понял, что я хотела сказать своей писаниной. будут говорить что много букофф, перечитывать и убирать не буду. как есть так и есть

irinazanuda, тут всё чуть сложнее. Есть борьба за трезвость и здоровый образ жизни и мыслей — бесспорно нужное и полезное дело, которое я всецело поддерживаю словом и личным участием. Но, увы, есть и другое — навязывание под маской такой борьбы идей и установок явно не самого трезвого, а то и вообще весьма небезобидного характера. И в том, что и как "вдалбливает" Сергей (и что может "отложиться в подсознании" форумчан), грань между этими "светлой" и "темной сторонами", увы, порой оказывается смазана. Виноват, но мне это не пофиг.

Я полностью подписываюсь под следующей цитатой признанного авторитета трезвого движения Г. А. Шичко ("ПРОТИВ АБСУРДИЗМА В АНТИАЛКОГОЛЬНОЙ ПРОПАГАНДЕ"):

И еще очень верная (имхо) мысль оттуда же:


И в свете этих цитат позиция, озвученная Сергеем в обсуждении этого топика "недоброжелателями", представляется мне, сорри, недостаточно ответственной, что ли...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 24.12.2010, 03:59

Ладно, раз уж не обойти нам эти гранты, скажу свои соображения по этому поводу. 
Не знаю как в микробиологии, а у нас никто грантами не делится. Каждый получает свои деньги, делает то что ему нравится и потом пытается продать на те гранты, которые уже есть. Это абсолютно не сложно. "На гранты" никто не работает, только отчитывается. В университете вообще около половины - своё финансирование за то что ты преподаёшь, на те деньги можешь делать то что тебе вздумается. Ну и наконец, если даются гранты, то они обязательно указываются в работе, иначе могут и денежку назад попросить (скорее всего так и будет). Насколько я вижу, в вышеприведённом исследовании благодарности только за помощь в работе.
Для меня это исследование выглядит как спонтанное. Аппаратура есть, идея есть, почему бы не проверить?
Так же не каждое исследование в научно-популярных журналах печатают, а значит и ПР интерес тоже имеется.


Насколько я мог просканировать related work там есть квантитативные репорты о наличии бактерий на листьях табака, значит всё таки есть там что измерять. Во всяком случае шансы имеются.


Если окажется, что в лёгких курильщиков бактерии из сигарет, то по крайней мере в USA для многих курильщиков это будет иметь не только практическую, но и материальную ценность.



Дружище, так тебя смущает процитированный текст? Что же ты сразу не сказал? Зачем эти попытки критики формальной части исследования, рассуждения насчёт грантов итд итп? Я вроде пока в большинстве случаев исправляю свои сообщения, если они кому-то на форуме не нравятся. Никаких проблем из этого не делаю. Я лично не нашёл ничего пугающего в том сообщении. Ну образуют бактерии свои колонии, ну что в этом пугающего?
Я уже говорил, что взял первый попавшийся текст. Если у тебя есть другой, давай, заменим. Мне просто лень переводить (не вижу большого смысла). Хотя если бы понял, что из за этого сыр-бор, сэкономил бы кучу времени. 

Насчёт правды. Ну что поделаешь, есть такое исследование, напечатано оно в науч. журнале. Эта тема всего лишь указывает на него. Вот и вся правда. 


В чём проблема? Борись за трезвость так как считаешь нужным. Уж я -то точно не буду тебя в этом ограничивать. Можешь организовывать акции а-ля обмен сигарет на конфет с кучей позитива, создавать темы "как хорошо не курить и не колоться" ну или ещё чего нибудь в этом роде, не знаю, какие-то ведь у тебя есть идеи, раз предлагаешь. 



Понимаешь, если бы каждая флеймовая тему так обсасывалась на предмет угрозы неокрепшим умам, то я бы смирился с тем, что есть тут у нас контроль за ответственностью авторов топиков. Но так, извини, мне на ответственность указывать по меньшей мере странно.

И ещё раз для всех 
Эта тема не антитабачная пропаганда для тех кто курит(Разве что последнее предложение в цитате из первого поста, да и то не агрессивная). Эта тема просто сообщает, что появилось такое исследование, где нашли в сигаретах насколько бактерий опасных для здоровья. Кто не понимает, что бактерии в курении (есть или нет их) в принципе никакой практической роли не играют, так как от сигарет и так вреда вагон.... ну я не знаю 

Вообще, я просто коллекционирую исследования по алку (реже табаку) в соотв. подфоруме. На некоторые (которые с моей точки зрения могут показаться интересными для публики) я делаю зеркала на пару недель во флейм, дабы подискутировать вот и всё. по большому счёту даже пропагандой это назвать сложно.

//ОФФТОП

Раздражены как правило курящие и пьющие. Это на самом деле жаль, так как темы не для них (и уж тем более не для алкоголиков). Вообще химически зависимым в первую очередь нужна индивидуальная медицинская помощь специалиста. Темы же могут иметь исключительно профилактический характер, возможно в момент перед первой сигаретой или рюмкой у человека возникнет хотя бы один аргумент подождать и не трогать их пока (и пусть это будет только одна полудохлая бактерия). 

[весь злой оффтоп убрал]

вот так бы сразу 

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 26.12.2010, 02:10

Какие интересные комментарии! Пойду-ка подышу я на балконе фильтрованным воздухом.

Вот и думай то ли срочно бросать курить, то ли еще иммунитет против бактерий вырабатывать))

Раз нашли, значит их там кто-то потерял