и слава богу!


вот уж главное то приемущество нашёл у нового офиса - чудо-формат, на который во всех конторах только матерят. нет, серьёзно, по статистике, кому бы из нашей конторы не слали этот докикс -все просят переделать в обычный формат... дома его не использую, ни один из моих знакомых, в том числе технически продвинутых людей этим форматом не пользуются... 

кто-нибудь может пояснить явные приемущества этого формата?! специально для рохоса поясню - "принципиально новая" способность последних офисов его открывать не есть явное приемущество формата   


я не решал - мне такое говорят другие


это точно! я ставил дома полный 2010 - так и не разобрался и с половиной... понакрути - ох! а стоит это добро - ах!


собственно, см. ситуацию с винХР. а что поделать - политика монополиста "нам видней что вам надо".   


поддерживаю.


ну да... в стране, в которой в законодательном смысле понятия "софт" нет в принципе - всегда приятно закючать такие договора  наверно надо быть адским юристом, чтоб не лапухнуться в каждой строчке договора, тогда возможно это и сработает...

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 20.4.2011, 20:09

Добавлено через 29 секунд
сработало, про что ты говорил

Та мля почитайте уже наконец-то в нете об этом новом формате   


Как не парадоксально, но на самом деле оно так и есть   
А те кто думают что они умнее от м$ уже достали

хе хе)) сам то читал ?)))
вот на ка тебе вики и найди мне в этом тексте хоть одно положительное высказывание  

я там нашёл только негатив, как связаный с популярностью формата (что подтверждает мои слова) так и масса нарушений его оформления, на что указывает и английский текст вики. фактически, под открытостью фомата майкросовт подразумевает "открытый XML", а не сам формат хранения данных. 

единственное здравое обоснование нового формата из текста вики:

всё. на этом в тексте достоинства заканчиваются   

а теперь взглянем, кто кроме майкросовта поддерживает этот "открытый всему миру" формат:

из этого списка знаю только IBM Lotus Notes   

и извини, не удержался, заглянул в гугл

я не поленился задать тот же вопрос и самой компании майкросовт...
давайте почитаем, что мне ответили:

пункт первый: принципиально новая идея хранить информацию в архиве! - это пять баллов сразу! молодцы, догадались наконец сделать, как у всех.

пункт второй: Файлы в формате Office Open XML состоят из нескольких модулей. - отлично))) молодцы, догадались наконец сделать, как у всех.

пункт третий: XML. молодцы, уже обсуждалось, что открытый ХМЛ и открытый формат - это ни одно и тоже.

пункт червёртый: эээ... а где же он?! похоже, что на этом принципиально новые идеи кончились...

и конечно в конце примечание:

как приятно обозвать устаревшим то, от чего так хочется избавится...

стыдно, господа.

Добавлено через 13 минут и 37 секунд
я бы сказал, что главное оружие новых версий мс-офиса это его удобство - каждый модуль выполнен очень наглядно и грамотно. это сильно экономит время работы, в отличие от того же опенофиса. 

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 21.4.2011, 08:18

Смотри на проблему шире. Как минимум МС офис умнее и удобнее.

Добавлено через 7 минут и 20 секунд

А мои нет и что?


А что, там написано "Специально для CompWorm"   , поверь, кому надо - тот разобрался и использует 

Мы (бывшие страны СНГ, СССР) живём ещё в 20ом веке. На западе, в цивилизованных странах уже бумажный документооборот прекращён. Договоры подписывают не на бумаге. А у нас только переходный возраст и ещё лет 5-10 он будет. У нас двойной документооборот. Нужно договор или документ держать в кампутере, а потом ещё и распечатать и подписать с печатями.  Потому что нами управляют ещё те, старые пердуны из СССР, которые на компьютер с вилами кидаются, поэтому и приходится по их велению вести двойной учёт (компьютер + бумажка).

Вот я и пытаюсь понять для удовлетворения каких таких нужд требуется именно десятый офис. 
Сколько уже можно талдычить? Карсивые педали, повышенная производительность нуждами не являются. Свои задачи ты можешь решать и давя на не красивые педали. А количество оплаченного работодателем времени сотрудника, простаивающего в то время, как  у него грузится ворд - ничтожно мало в сравнении со стоимостью пакета. Производительности седьмого офиса вполне достаточно, чтобы работать на компьютерном парке  шести - восьми летней давности. Платить за ее повышение - абсурдно. Что же касается надежности -  у меня рабочий комп работает без пергрузки месяцами. При этом у меня постоянно открыты аутлук и порядка пяти документов ворд. Я не могу припомнить, чтобы сбои этих приложений доставляли бы мне какой бы то ни было дискомфорт. Я не понимаю каков профит от вложения в повышение надежности.

На вопрос - что есть в десятом офисе такого, за что не жалко было бы заплатить его цену, в этой ветке пока еще не было дано ответа.
До тех пор, пока на этот вопрос не будет озвучен ответ, будет стоять и вопрос кому он нужен и зачем его вообще писали?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.4.2011, 10:49

Проблема состоит в том, что для подавляющего большинства спорящих вполне достаточно возможностей ОО. И естественно возникают вопросы из серии: "да что в этом вашем ХХХ нового".

1. XML круто тем, что его намного проще парсить и обрабатывать, чем бинарный формат предыдущего офиса. Чтобы вытащить данные или заполнить шаблон документа, мне теперь вообще не нужно никаких сторонних библиотек.
2. Отделили документы с макросами.
3. Поддержка новых функций офиса, типа нового форматирования в Excel и работы с источниками данных.

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду

Свой код ты можешь писать и в блокноте, никакой TOAD для этого не нужен.  

LSD, помоему все три перечисленных тобой пункта относятся к седьмому офису - не к десятому. Седьмой действительно был инновационен во многом.

Тодом не пользуюсь. Но зачем блокнот? Есть еще sql developer. Если бы я выбирал инструментарий для своей работы, я предпочел бы именно его. Обосновать необходимость покупки лицензии pl/sql devloper'а в контексте наличия sql developer, я бы так сразу затруднился.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.4.2011, 11:10

Вот объясните, зачем нужно золото и бриллианты?   От них нет никакой практической пользы! Ну ладно, практическая польза может быть, золото в качестве проводника а алмазом можно резать. Но для практических целей их используют очень редко, потому как они очень дорогие. Так спрашивается, зачем нужно золото и бриллианты??? Тысячелетиями люди убивали друг друга и рисковали жизнями за красивые вещи    То же и с офисом, обоснование нет, зато офис есть  . Заметил в людях такой элемент поведения: если человеку нравится вещь - он придумает "адекватное" объяснение, зачем она ему нужна  

Добавлено через 3 минуты и 14 секунд

А ну если так, то да. Отличий там действительно особых нет... Ну я по крайней мере не заметил. Он только не много лучше.
А ты что оспариваешь право существования 2010 офиса если есть 2007?

Это я про docx формат писал.




Т.е. ты хочешь сказать, что по удобству работы SQL Developer, TOAD, PL/SQL Developer и SQL*Plus - равны?

Да я не оспариваю. Я лишь пытаюсь почерпнуть информацию. Прежде чем пользовать новую версию продукта, я, как правило, читаю wat's new. Как минимум - пробегаюсь. Хотя бы для того чтобы орехи микроскопом не колоть. Ну и заодно решаю для себя, стоят ли привнесенные фичи хлопот с переустановкой и самопрееучиванием. А для десятого офиса ватснью я не не нашел.

А на счет "права существования"... сам собой напрашивается вопрос о целесообразности работы целого коллектива, если результат этой работы никому в пень не вдулся. На рациональном уровне я понимаю что Бил не дурак и дурачью работу делать не станет. Однако тот факт, что рьяные пользователи продукта не могут указать его достоинств меня дизориентирует.


Т.е. ты сравниваешь офис с предметом роскоши? 

Добавлено @ 12:06

Мне сложно оценить. Я привык к  PL/SQL Developer. Для меня TOAD, SQL Developer и SQL*Plus одинаково не удобны.
А вот мой ДБА привык к SQL*Plus. И он чуствует себя не в своей тарелке, когда ему приходится открывать PL/SQL Developer.


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.4.2011, 12:07

Ну я не думаю что они его с нуля писали   . Взяли 2007, запхнули пару фич, кое чего оптимизировали и вот пожалуйста, держите и заплатите   . Смысл примерно таков: чтобы жаба всё же задушила тех, кто на 2003 сидит. Ну и может просто решили сделать лучше. Потому как если продукт уж долго не обновляется ему пытаются создать замену. А ещё немного тех, кто на 2007 сидит и имеет кучу бабла на 2010 пересадят. Мы ведь не знаем сколько ресурсов м$ растрачивает на разработку МО...

Добавлено через 38 секунд

Нет, я сравниваю МО с красивыми вещами  

Добавлено через 1 минуту и 23 секунды
А то что красивые вещи очень часто бывают предметом роскоши, то я не виноват   

угу, убрали по одному нулю из цикла :



Это сообщение отредактировал(а) Ignat - 21.4.2011, 13:04