ура, товарищи! ура!

      

Вы просто не поняли главного месенджа: Оракл перестает финансировать разработку ОО. И чему тут радоваться непонятно.

Libre Office !

Всё равно варезный MS Office победит   

Некрософт победит всех. К гадалке не ходи   

Это сообщение отредактировал(а) Freyzer - 19.4.2011, 03:14

на самом деле то мутная ситуация - теперь получается два одинаковых проекта... думаю, сто ооо теперь умрёт, останется ло

Он уже умер в /dev/ среде.

Простите за ламерский вопрос, но к какому linux-дистрибутиву имеет отношение оракля?

Добавлено через 1 минуту и 49 секунд
Вопрос снят. Гуголь просветил.

Что же это за /dev/null среда такая?  

Знаешь много программистов использующих MS Office ?

Я таких не знаю   
Но если ты ... То ты первый.

Я знаю. И много.
Программист - это не сферический конь в вакууме. Ему нужен инструментарий для работы в коллективе (отчётики писать, мануалики, почтой меняться, задачи выставлять). Этот инструментарий предоставляется работодателем. И зачастую, как ни странно, этот инструментарий от мелкософта.

   То есть и Vim нельзя использовать вместо блокнота ?

Ну отчего же? Если обоснуешь, что это выгодно для работодателя, хоть телепатичеки прямо в файл пиши.

Да вот и  я не понимаю чем MS Office выгоден   

Ну это по хум хау, конечно. Но с мелкософтовским форматом нормально дружит только сам мелкософт.

Документ, который в MS и LO открывается по разному - просто плохой документ   

Угу. а программист, которые не может прочитать письмо от заказчика/начальника/бухгалтерии из-зо OO - просто плохой программист   

вот и я о том же   

Несколько тысяч человек. 




Я конечно понимаю, что настоящие джедаи могут и презентацию и табличку в Vim наваять. Но по мне офис (МС или ОО) намного удобней 




МС Офис успел стать стандартом дефакто и зачем нужно извращаться с ОО не понятно. Стоимость лицензирования МС Офиса не настолько высока, чтобы рисковать и надеяться на поддержку форматов МС Офис в ОО.

А тот факт, что другим тысячам разработчиков использование Libre Office скажем, ничем не мешает не о чём не говорит ?

MS Office остаётся стандартом для юридический документов, но далеко не всегда уже.
Всё больше и больше сажают менеджеров, юристов, бухгалтеров на ОО или ЛО и MS Office уже получается не нужным.
Я знаю несколько больших коммерческих фирм, где люди целиком перехали на бубнуту.

MS Office умирает, и он must die.

Добавлено через 2 минуты и 12 секунд
Никому не нужен MS Office 2010. Будущего у MS Office нет.

в какой такой среде?

Добавлено @ 13:53
Если ты имеешь ввиду, что среди программистов, то ты глубоко заблуждаешься. Не забывай, что программисты бывают не только линуксовые ;) Да, и программисты зависят, бывает, от пользователей в том плане, что некоторые, если не многие хотят в своих программах поиметь экспорт в Excel, например. Если программа работает с данными (с табличными данными, с базами данных), то экспорт в Excel рано или поздно придётся реализовывать. Хотя бы просто потому, что Excel довольно популярная и очень мощная программа.

Добавлено через 6 минут и 44 секунды

Да, согласен. Здесь согласен. OO становится тоже весьма мощным и распространённым инструментом. А если учесть стоимость MS Office  , то ну его нафиг.... да ещё и за каждый компьютер надо платить

Добавлено через 7 минут и 26 секунд
Всё равно опенофису до мсофиса как до Киева раком.

Говорит о том, что ты на фантазировал себе, что я утверждаю, что МС Офис это единственно возможный вариант и пользоваться ОО никто от хорошей жизни не станет. Хотя я такого нигде не писал.



Я бы даже сказал, для бизнеса в целом. Исключения есть, но это именно исключения.




1. Бубунта не исключает МС Офис.
2. Хотел бы я посмотреть, что они скажут крупному заказчику который прислал документ в формате МС Офис и который криво экспортировался в их ОО  



Wanna Bet?

Ну не скажи-ы-ы... 2010ый офис - мне очень нравится. Красивый, шустрый, много чего умеет. После 2003-го это самое оно.

И много 2010 Office Раскупили ? Мне он не встречался нигде, кроме варезных сайтов.

ололо...ололо... к нам приехал трололо   

это не означает, что его не используют       

я тоже редко вижу Вин7 на лицензии. Но боюсь в развитіх странах картина другая, так же и МО не для России писался   

А я о том что вышел 10й офис только из этой топки узнал   

В 7м они расширили сурогатное ограничение количества строк экселя. Наша шарага только потому на седьмой перешла. Ну и то что они формат обратно не совместиым сделали - тоже весьма способствало. Надо ж с контрагентами как-то коммуницировать.

Что в 10м действительно нужного? Я ватсню не нашел, сплошь бла-бла да с опломобом.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 19.4.2011, 19:29

Не знаю, чем по функционалу отличается 2007 от 2010, но вот по скорости 2010 лучше

Добавлено через 13 секунд
при чём заметнее 

2007й по скорости делает ОО. Весьма и весьма. 

значит 2010 зебест 

Добавлено через 14 секунд
неужели ОО такой тормоз?

Он красивей   . Для массового софта это очень важно...

Если оффис 10 действительно шустрый, значит и он, наверное, не под CLR крутится?   
И куда доднет рулит - не понятно   

Ну да, раз он такой быстрый значит его наверное  на Делфи пишут     

 

Я знаю о чём ты, апрель же, хоть и не первое - да ?

А Злоха разве спорит с тем что Делфи умер?

Злоха недоумевает от ситуации, что Майкрософт не использует свою флагманскую платформу для своих же разработок. К слову делфевое IDE на делфях же и писано. И интерпрайз решения инпрайза тоже на делфях писаны. А микрософт ни аксапту ни навижн на доднет не преводит, оффис на доднете не пышит. Выходит сам макрософт его чурастся. Как можно при этом говориь что доднет рулит - не понятно.    Вижуал студия хоть на ЦЛР вертится?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.4.2011, 09:14

Новый продукт MS Delphi 2011  

у нас стоит в 99% M$ 2003, ибо на него накатывается патч для совместимости с докиксами и точка. как правило обоснования необходимости 2010, 2011, ... 2013 офиса (или сколько их там? ещё по два в год не начали штамповать?) выглядят в стиле: 
"у него кнопочки зеленее" и 
"ну не знаю, хочется"... 
такие предъявы рубятся на корню, так как фактически никакой пользы от этих версий нет ни для отдного сотрудника фирмы. со всем можно справиться без проблем штатными средствами 2003. 
а когда я поднял вопрос лицензирования супового набора - меня послали лесом со всеми шестью нулями.
потому вопрос опена/либры  для меня лично открыт в качестве замены никросовта и вполне актуален

Ну там же только для чтения?

Добавлено через 36 секунд

как правило раз в 3-4 года

Добавлено через 1 минуту и 7 секунд

почему ты так решил, ответь??!!

А что ещё для счастья надо? =)

Для многих MS Office - это только Word и Excel         
А если посмотреть на полный пакет и все возможности......  

Ну я с офисом знаком поболее, чем W&E, но использовать версии моложе 2003 не вижу резона в упор.

да, сейчас большинство использует 2003 

Ты смотрел? Расскажи. Я собсна и спрашивал уж что нужного в офис 10. Ты сказал что он шустрый. Рохосс сказал что красивый. 
А скока лицензия стоит? Штукабаксов? Пол? Он того стоит?

Добавлено через 5 минут и 21 секунду
мне кажется офис10 будут покупать толкьо и исключительно потому что перестанут продавать более старые версии

Нет, я не смотрел, но там столько всего.
Сам посмотри: http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office
+ всякие там Visio и т.д.

Добавлено @ 16:06

и ещё стабильнее, чем 2007, например

Добавлено через 3 минуты и 7 секунд

ну да, думаю, что 2003 уже не продают, а смысл покупать 2007, если есть 2010

Значит и тебе не надо   

Стабильным должен быть и 2007, иначе не ясно за что деньги уплочены. Не правда ли?

Если я не ошибаюсь делфевое IDE и на .нет писали   может даже пишут


Хз. Похоже не все части...


и с форматом *.docx? 
А вообще видел МО 2003 который *.docx открывать умеет. Только на то время он всё равно с этими документами не умел работать корректно   


Не знаю, ну домой себе я бы не покупал   


Я ещё могу сказать что он более удобный и более интуитивно понятный. Некоторые не стандартные задачи у меня на 2010 быстрее получалось сделать. Вот вам и "+".

А если бы ты был владельцем той конторы, где сейчас работаешь -  купил бы?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.4.2011, 16:32

А если бухгалтер той конторы просит "нормальный офис"?
А если заказчик, с которым работают использует офис даже в письмах?

В нормальной жизни сферическому коню достаточно и онлайнового гуглового документооборота. Кстати, очень рекомендую   
серьезно...

Это сообщение отредактировал(а) ksnk - 20.4.2011, 16:47

Сложно сказать... В любом случае на одну машину лицензии купить нужно, банально для того, чтобы *.docx открывать   

Ты ещё вспомни Windows95, 98, XP, миллионы платных программ и т.д.

Некрософт, во всех его проявлениях, как не крути, красив и великолепен. Все, что он не предложит, это шаг вперед, пусть, на четырех мослах, пока даже сейчас, уделав всех своих конкурентов, так как только Некрософт добился главного, лишь о нем и говорят. Пусть этот шаг в ползунках но, это шаг. И шаг за шагом, Некрасофт все круче и круче. А Вы, несчастные, точите зубы об полку   

Это сообщение отредактировал(а) Freyzer - 20.4.2011, 16:39

Не надо что?

Добавлено через 49 секунд

нет, там есть какие-то вставки, но не всё конечно же 

Добавлено через 2 минуты и 14 секунд

ага, после того, как ты пару лет поработал с 2007  

Добавлено через 3 минуты и 44 секунды

Ни одна уважающая себя контора не станет пользовать онлайн гуглоофис для внутреннего документооборота.

Добавлено через 5 минут и 1 секунду

об ОО   

НУ он же должен как-то обосновать свои нужды. Красивые педали и шустрота рабты - как-то не совсем формальный повод тратить деньги.

Я повтрорюсь, наш бизнес обосновал необходимость перехода с 03 на 07 увеличением лимита строк в эхеле до лимона с малым и обратной несовместимостью док-икса. Не бесспорные тезисы, но на совещании их озвучить не стыдно. А что с 10кой?


Не надо то - что есть. Раз ты и не смотрел даже.

Добавлено @ 16:52

Мои личные нужды пока на 100%покрывает гугельдокс и ОО.

Добавлено через 8 минут и 11 секунд

Спорная формулировка.
 
Ни одна уважающая себя контора не станет использовать внешний ресурс, если он не предоствляет каких либо гарантий. Контора вполне может заключить с гугелем договор, где будет оговорена отвтетственность сторон, и использовать гугловые онлайн сервися.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.4.2011, 16:54

Вот еще, дзен - ХФИЛЯСОФФИЯ: Мои нужды и блокнот покроет и в принцыпе, так оно и есть. Вот только почему - то знающие досконально данное программное приложение, никому не нужны   

Из этого не следует, что он написан не на Делфи 

Следует. Делфи старше 7й версии это уже не делфи - одно название. А так - сплошной доднет.

Ну да, так было всегда, люди хотят более гламурный инструмент, вот и придумывают всякие тезисы   


А мои ломаный 2010   


Ну это должна быть довольно большая контора, и договор должен быть на значительную суму ИМХО, иначе зачем обеим сторонам это надо?


Я этого и не утверждал. Однако же уверен на 99%, что в vs Делфой и не пахло   . Разве что какой-то извращенец плагин к vs писал   

Ты это Snowy скажи  

и слава богу!


вот уж главное то приемущество нашёл у нового офиса - чудо-формат, на который во всех конторах только матерят. нет, серьёзно, по статистике, кому бы из нашей конторы не слали этот докикс -все просят переделать в обычный формат... дома его не использую, ни один из моих знакомых, в том числе технически продвинутых людей этим форматом не пользуются... 

кто-нибудь может пояснить явные приемущества этого формата?! специально для рохоса поясню - "принципиально новая" способность последних офисов его открывать не есть явное приемущество формата   


я не решал - мне такое говорят другие


это точно! я ставил дома полный 2010 - так и не разобрался и с половиной... понакрути - ох! а стоит это добро - ах!


собственно, см. ситуацию с винХР. а что поделать - политика монополиста "нам видней что вам надо".   


поддерживаю.


ну да... в стране, в которой в законодательном смысле понятия "софт" нет в принципе - всегда приятно закючать такие договора  наверно надо быть адским юристом, чтоб не лапухнуться в каждой строчке договора, тогда возможно это и сработает...

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 20.4.2011, 20:09

Добавлено через 29 секунд
сработало, про что ты говорил

Та мля почитайте уже наконец-то в нете об этом новом формате   


Как не парадоксально, но на самом деле оно так и есть   
А те кто думают что они умнее от м$ уже достали

хе хе)) сам то читал ?)))
вот на ка тебе вики и найди мне в этом тексте хоть одно положительное высказывание  

я там нашёл только негатив, как связаный с популярностью формата (что подтверждает мои слова) так и масса нарушений его оформления, на что указывает и английский текст вики. фактически, под открытостью фомата майкросовт подразумевает "открытый XML", а не сам формат хранения данных. 

единственное здравое обоснование нового формата из текста вики:

всё. на этом в тексте достоинства заканчиваются   

а теперь взглянем, кто кроме майкросовта поддерживает этот "открытый всему миру" формат:

из этого списка знаю только IBM Lotus Notes   

и извини, не удержался, заглянул в гугл

я не поленился задать тот же вопрос и самой компании майкросовт...
давайте почитаем, что мне ответили:

пункт первый: принципиально новая идея хранить информацию в архиве! - это пять баллов сразу! молодцы, догадались наконец сделать, как у всех.

пункт второй: Файлы в формате Office Open XML состоят из нескольких модулей. - отлично))) молодцы, догадались наконец сделать, как у всех.

пункт третий: XML. молодцы, уже обсуждалось, что открытый ХМЛ и открытый формат - это ни одно и тоже.

пункт червёртый: эээ... а где же он?! похоже, что на этом принципиально новые идеи кончились...

и конечно в конце примечание:

как приятно обозвать устаревшим то, от чего так хочется избавится...

стыдно, господа.

Добавлено через 13 минут и 37 секунд
я бы сказал, что главное оружие новых версий мс-офиса это его удобство - каждый модуль выполнен очень наглядно и грамотно. это сильно экономит время работы, в отличие от того же опенофиса. 

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 21.4.2011, 08:18

Смотри на проблему шире. Как минимум МС офис умнее и удобнее.

Добавлено через 7 минут и 20 секунд

А мои нет и что?


А что, там написано "Специально для CompWorm"   , поверь, кому надо - тот разобрался и использует 

Мы (бывшие страны СНГ, СССР) живём ещё в 20ом веке. На западе, в цивилизованных странах уже бумажный документооборот прекращён. Договоры подписывают не на бумаге. А у нас только переходный возраст и ещё лет 5-10 он будет. У нас двойной документооборот. Нужно договор или документ держать в кампутере, а потом ещё и распечатать и подписать с печатями.  Потому что нами управляют ещё те, старые пердуны из СССР, которые на компьютер с вилами кидаются, поэтому и приходится по их велению вести двойной учёт (компьютер + бумажка).

Вот я и пытаюсь понять для удовлетворения каких таких нужд требуется именно десятый офис. 
Сколько уже можно талдычить? Карсивые педали, повышенная производительность нуждами не являются. Свои задачи ты можешь решать и давя на не красивые педали. А количество оплаченного работодателем времени сотрудника, простаивающего в то время, как  у него грузится ворд - ничтожно мало в сравнении со стоимостью пакета. Производительности седьмого офиса вполне достаточно, чтобы работать на компьютерном парке  шести - восьми летней давности. Платить за ее повышение - абсурдно. Что же касается надежности -  у меня рабочий комп работает без пергрузки месяцами. При этом у меня постоянно открыты аутлук и порядка пяти документов ворд. Я не могу припомнить, чтобы сбои этих приложений доставляли бы мне какой бы то ни было дискомфорт. Я не понимаю каков профит от вложения в повышение надежности.

На вопрос - что есть в десятом офисе такого, за что не жалко было бы заплатить его цену, в этой ветке пока еще не было дано ответа.
До тех пор, пока на этот вопрос не будет озвучен ответ, будет стоять и вопрос кому он нужен и зачем его вообще писали?

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.4.2011, 10:49

Проблема состоит в том, что для подавляющего большинства спорящих вполне достаточно возможностей ОО. И естественно возникают вопросы из серии: "да что в этом вашем ХХХ нового".

1. XML круто тем, что его намного проще парсить и обрабатывать, чем бинарный формат предыдущего офиса. Чтобы вытащить данные или заполнить шаблон документа, мне теперь вообще не нужно никаких сторонних библиотек.
2. Отделили документы с макросами.
3. Поддержка новых функций офиса, типа нового форматирования в Excel и работы с источниками данных.

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду

Свой код ты можешь писать и в блокноте, никакой TOAD для этого не нужен.  

LSD, помоему все три перечисленных тобой пункта относятся к седьмому офису - не к десятому. Седьмой действительно был инновационен во многом.

Тодом не пользуюсь. Но зачем блокнот? Есть еще sql developer. Если бы я выбирал инструментарий для своей работы, я предпочел бы именно его. Обосновать необходимость покупки лицензии pl/sql devloper'а в контексте наличия sql developer, я бы так сразу затруднился.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.4.2011, 11:10

Вот объясните, зачем нужно золото и бриллианты?   От них нет никакой практической пользы! Ну ладно, практическая польза может быть, золото в качестве проводника а алмазом можно резать. Но для практических целей их используют очень редко, потому как они очень дорогие. Так спрашивается, зачем нужно золото и бриллианты??? Тысячелетиями люди убивали друг друга и рисковали жизнями за красивые вещи    То же и с офисом, обоснование нет, зато офис есть  . Заметил в людях такой элемент поведения: если человеку нравится вещь - он придумает "адекватное" объяснение, зачем она ему нужна  

Добавлено через 3 минуты и 14 секунд

А ну если так, то да. Отличий там действительно особых нет... Ну я по крайней мере не заметил. Он только не много лучше.
А ты что оспариваешь право существования 2010 офиса если есть 2007?

Это я про docx формат писал.




Т.е. ты хочешь сказать, что по удобству работы SQL Developer, TOAD, PL/SQL Developer и SQL*Plus - равны?

Да я не оспариваю. Я лишь пытаюсь почерпнуть информацию. Прежде чем пользовать новую версию продукта, я, как правило, читаю wat's new. Как минимум - пробегаюсь. Хотя бы для того чтобы орехи микроскопом не колоть. Ну и заодно решаю для себя, стоят ли привнесенные фичи хлопот с переустановкой и самопрееучиванием. А для десятого офиса ватснью я не не нашел.

А на счет "права существования"... сам собой напрашивается вопрос о целесообразности работы целого коллектива, если результат этой работы никому в пень не вдулся. На рациональном уровне я понимаю что Бил не дурак и дурачью работу делать не станет. Однако тот факт, что рьяные пользователи продукта не могут указать его достоинств меня дизориентирует.


Т.е. ты сравниваешь офис с предметом роскоши? 

Добавлено @ 12:06

Мне сложно оценить. Я привык к  PL/SQL Developer. Для меня TOAD, SQL Developer и SQL*Plus одинаково не удобны.
А вот мой ДБА привык к SQL*Plus. И он чуствует себя не в своей тарелке, когда ему приходится открывать PL/SQL Developer.


Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.4.2011, 12:07

Ну я не думаю что они его с нуля писали   . Взяли 2007, запхнули пару фич, кое чего оптимизировали и вот пожалуйста, держите и заплатите   . Смысл примерно таков: чтобы жаба всё же задушила тех, кто на 2003 сидит. Ну и может просто решили сделать лучше. Потому как если продукт уж долго не обновляется ему пытаются создать замену. А ещё немного тех, кто на 2007 сидит и имеет кучу бабла на 2010 пересадят. Мы ведь не знаем сколько ресурсов м$ растрачивает на разработку МО...

Добавлено через 38 секунд

Нет, я сравниваю МО с красивыми вещами  

Добавлено через 1 минуту и 23 секунды
А то что красивые вещи очень часто бывают предметом роскоши, то я не виноват