ну, я решаю комплексные задачи, интерфейс юзера так или иначе тоже делать надо.. ничего более кроссплатформеного чем веб, еще не придумали.. здесь прекрасным решением является PHP.. он меня полностью устраивает.. и да, я пользуюсь классами..




а это какая-то непонятная прослойка, между скоростью разработки и производительностью.. да и к тому же я же уже говорил, что мне сложно разбираться в большом коде, если это Си++. да из интересных мне приложений я помню только один это openser на плюсах.. все остальное на Си.. помоему это здравый смысл, а не тараканы.. 

я не в качестве спора... ничего не хочу доказать... просто понравился код:

догадайтесь, что за библиотека 

borisbn, а сколько попыток?

в добавок:
во первых - не рекурсивный обход(или я ошибаюсь?).
во вторых - невозможно управлять обходом.
в третьих - невозможно задать предикат.
в четвертых - со стандартными контейнерами/алгоритмами работает через попу. т.е. только после того как обход закончен, результат можно адаптировать в std::list<std::string>, если не ошибаюсь.
в пятых - одним словом - "Qt".

пожалуй хватит..

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.7.2011, 12:55

4.7.3 
тогда я попробую с 1.46.1 попыток угадать, что за библиотека у Вас 

не ошибаетесь

для упарвляемого есть это

можно задавать regEx-овское выражение вместо *.*

не очень понял, но по-моему это - пункт "во-вторых". Кроме того у QList есть


Во-первых - угадали с первого раза !
Во-вторых - Вы просто не умеете её готовить... так же, как я boost

какой же это итератор?  
какому из operation_requirements и type_requirements он соответствует? тут я ничего похожего не нашел. опять тролли сами все придумали и выдали юзверям за чистую монету.


предикат способен выполнять действия, а не только проверку.


borisbn, Вы не первый кому я пытаюсь показать что в Qt _очень_многое_ кроме GUI(хотя и это тоже...частично.) сделано как-то по сишному...что ли.. для меня это совершенно не пригодно к использованию.
пора заканчивать. а это на троллинг намекает..

Добавлено @ 16:00

поставлю вопрос по другому: как "это" использовать со стандартными контейнерами/алгоритмами?

Добавлено @ 16:06

это вряд ли.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 23.7.2011, 16:20

из всего вышесказанного вот это поддерживаю 
Думаю, абсолютно ничего плохого не будет, если каждый останется при своём ИМХО 

кста, улыбнула расшифровка ИМХО - Имею Мнение. Хрен Оспоришь 

Цитата(borisbn @  23.7.2011,  16:19 )

Имею Мнение. Хрен Оспоришь

в речи так и использую)

"Профпригодный возраст" для программистов на Западе как раз начинается с 40 лет!  Так что вы путаете профпригодный возраст с тем, что в России как раз набирают на работу молодых и зеленых, которыми легче управлять, так как сам менеджер именно профнепригоден, а потому ему нужны в подчиненные такие же безграмотные, чтобы они не ставили под сомнение компетентность начальника!

Добавлено через 8 минут и 40 секунд


Глупость! Сразу же могу сказать, что вы - не профессионал! Профессионалы как раз пишут ради удовольствия!  Профессионалы пишут качественный код и от этого получают удовольствие. А  вот новички пишут ради денег! Они пишут порой страшный код, который порой сами не понимают, но у них принцип:"Код работает? Тогда какие ко мне претензии? Гоните деньги!" А профессионал всегда переживает, если он не получает удовольствие от кода, и ему кажется, что код мог бы быть написан лучше.

Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 23.7.2011, 20:33

  
Да, вы славитесь громогласными, в то же время необоснованными заявлениями.


Да уж, фактически C++ не единственный язык, с которым у вас проблема. У вас еще и с русским проблема. Загляните в словарь и посмотрите значение слова профессионал.


Я рад, что вы работаете ради собственного удовольствия, надеюсь ваши дети это поймут и оценят, когда им будет не хватать на учебу, еду и одежду.
Для меня лично единственный стимул идти на работу и писать код - это обеспечить должным образом мою семью, a стимулом для написания качественного кода является тот факт, что за плохой много не платят.


Серьезно? И много новичкам за это платят?


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 23.7.2011, 21:42

Вы опять подменяете понятия.. В данном случае путаете противопоставления "профессионал/мастер и новичок " и  "профессионал и любитель"..   
 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.7.2011, 20:53

всяк кулик своё болото хвалит© ..
 чтоб объективно спорить, надо прежде всего критически относится к своему болоту, иначе каждый и будет тянуть одеяло на свою сторону.. 

эт как обычно 


стараюсь.

Я ничего не путаю. Это вы просто в силу соего невысокого интеллекта выдумываете всякие новые определения, так как не в состоянии понять, что я сказал.



Деньги зарабатывают и халтурщики, чтобы любой ценой себя прокормить.  Поэтому сегодня они могут работать программистами, а завтра барменами в ресторане. К профессионализму это абсолютно никакого отношения не имеет.

Зря вы поспешно согласились. Фактически, вас одурачили. Приведенный код никакого отношения к С++ не имеет. В том смысле, что тот же самый код твы могли бы назвать кодом С, а не С++. Просто автор этого кода сам имеет слабое представление о С++.
Что имеет место по существу? Вы представили реализацию, а автор этого кода не представил реализацию. Только и всего! За его строчками кода стоит реализация, которую он вам не демонстрирует. А эта реализация может быть написана с равным успехом на С и на С++, а потом будут представлены эти строчки кода, и автогр будет заявлять: "Смотрите, какой у меня код короткий!"

Вопрос на самом деле состоит в том, почему эта реализация для С++ уже существует, а для С нет. Вот именно в этом и состоит смысл различия С и С++, а не в том, что вам продемонстрировали некий интерфейс, который можно с одинаковым успехом назвать кодом С, а не С++. Различие состоит в том, что в С++ есть шаблоны. И этот главное различие. Когда есть шаблоны, вы можете писать обобщеннный код, и более того шаблоны стимулируют рнаписание обощенного кода. Поэтому в С++ даже есть целая библиотека шаблонов, хотя все то самое вы можете написать на С. Однако делать на С это трудоемко, так как надо будет писать отдельную реализацию для каждого типа данных. Даже не столько отдельную реализацию, сколько отдельную специализацию для каждого типа. 
Между прочим нельзя исключать такую возможносьть, что в будущемп в стандарт С включат шаблоны. И тогда вообще продемонстрированный код не будет иметь никакого смысла в вопросе различия С и С++.

То есть я хотел сказать, что приведденный код, как наивно думал его автор, на самом деле не раскрывает различия С и С++. Эти различия не такие поверхностные, как этот фокус с ловкостью рук, когда вам приводят конечный интерфейс, который между прочим может выглядеть точно также на С, а не реализацию.



Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 24.7.2011, 02:40