mes, честно говоря не понял к чему был тот пример. Я с самого начала говорил о том, что сексуальное влечение заставляет нас мириться с теми вещами, с которыми в ином случае мы  мириться не стали бы. На твой вопрос отвечаю: если к женщине у меня было бы сильное сексуальное влечение, то я мог бы закрыть глаза на многое. Другой вопрос уже в том, насколько долго это все продолжалось бы.

Добавлено через 2 минуты и 25 секунд

Не очевидно появление этого понятия в данном контексте. Мне кажется, что mes просто вставил слово из-за того, что я употребил слово "ценим", в приведенной им цитате и он сделал вывод, что это понятие тут уместно, в силу того, что слова однокоренные.

ну так та женщина, которую ценят  или в которой ценят.. выдрано из Вашей же цитаты :



тогда уточняющий вопрос, для  "возникновения сексуального желания и его полноценного удовлетворения" достаточно только картинной внешности ? 


и еще один уточняющий : если она психологичеки подходит на все 100, неужто такой непреодолимой преградой стала бы ее неидеальная внешность ?

Добавлено через 3 минуты и 55 секунд
 , и не только из однокоренности , но из за самой постановки в значение "ценим только"- 

Если у меня с женщиной что-то происходит, то естественно я в ней что-то ценю. Если это определение ценной женщины, то отношения с ней вовсе не обязательно должны быть серьезными.

А что такое картинная внешность? Если с картин Рубенса, то я вообще не согласен. А если я нахожу женщину красивой, то сексуальное желание вполне естественно. Другой вопрос, если она считается красивой, а лично я могу с этим быть не согласен. Не могу судить о том, играет ли тут роль только ли внешность, поскольку мне неизвестна полная картина всех психофизиологических механизмов сексуального влечения, но если я нахожу женщину красивой, то от секса с ней не отказываюсь, по крайней мере при отсутствии серьезных причин. А удовлетворение - совсем другая песня. Как будто при наличии "богатого внутреннего мира" удовлетворение гарантировано.

А кто говорил об идеальной внешности. Я как бы слово внешность вообще не употреблял, но уж если говорить, то при чем тут идеальная-то. Она должна быть приемлемой. А вот если это не так, то никакой мир не спасет. Мне кажется я уже повторяюсь.

Добавлено через 5 минут и 53 секунды

А как насчет контекста? Там ведь противопоставлялось то, что ценно в женщинах по мнению самих женщин и то, что на самом деле ценят мужчины. Каким образом в эту фразу можно было вклинить рассуждение о том, что речь идет о ценно женщине. Хотя, если определять ценную женщину таким образом как это было написано выше, то я уже ответил.

ну так, по идеи, чем ценнее женщина, тем серьезнее планы на нее ? или это не так ?


нет с картины описанной diadiavova еще вначале темы.. 
Проще говоря, ту, в которой Вы не видите изъяна по, указанным Вами в теме, физичиским данным .. 


Нет, что считают другие не интересует..  Красивая, естесственно, только с Вашей точки зрения.. 


Т.е. не можете представить стуацию, когда фотография вызвала в Вас желание, но при встрече оно испарилось, и виной этому не внешность ?.. 


ок, пусть будет приемлемой, но одной приемлемой внешности достаточно для возникновения сексуального желания, и желания его удовлетворить ? 
Т.е. в принципе и манекен с подходящими данными подойдет ?

Добавлено @ 00:51

Хорошо перефразирую, может ли внутренний мир компенсировать некоторые недостатки внешности ?.. Т.е. из двух кандидаток Вы выберете ту у которой внешность более выразительна, или все ж шанс у другой, что с примлимыми, но менее выразительными данными, есть ? другими словами, могут ли ее другие качества, например ее внутренний мир, помочь создать перевес в ее сторону ?

Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.8.2011, 00:56

Вот Вы писали :

Да, особенности строения их переводят в особую категорию, но ведь одних этих особенностей не достаточно, чтоб остановить на себе выбор мужчины.. или я ошибаюсь ?

Каждый мужчина содержит в себе свою сказку о любимой женщине...
Нам,неопытным и выученнным по романам, кажетя,что женщины должны стремиться ко лжи и т. д.
Между тем,они искренни до такой степени,что  и вообразить себе без опыта не можете,только эта искренность, сама искренность,совсем не похожа на ваше понятие о ней, вы смешиваете её с правдой.

Не, ну это уже какие-то товарно-денежные отношения, ей Богу.

Ну я ведь уже писал, что там примеры были аллегорическими. Да и утрированными пожалуй. Дальнейшее обсуждение ведь все должно было прояснить.

На это я ответил в предыдущем посте, что если женщина мне нравится чисто физически, то за сексуальным влечением дело не станет.

Я по фотографии обычно не могу определить как на самом деле выглядит человек и будет ли мне нравиться женщина. Так что представить вполне могу. Немного сложнее представить, чтобы фотография вызвала желание. Все таки мне давно не 15.  

Нет, ну ты уже передергивать начинаешь. О приемлемой внешности я заговорил, отвечая на какой вопрос?

И здесь я сказал, что о неидеальной внешности речь не шла, а вот неприемлемая стала бы препятствием даже при полной психологической совместимости. теперь ты из моих рассуждений о приемлемой и неприемлемой внешности пытаешься сделать вывод, что ее достаточно... Очень привлекательной внешности достаточно для желания, а в случае с приемлемой - нужно что-то еще. Так что не надо пытаться меня запутать. Хотя, тут возникает еще вопрос, что именно заставляет нас считать одних женщин красивыми, а других нет. Нет, ну с одной стороны понятно, что тут и принятые в обществе стандарты и собственный опыт и все такое, но что еще. Тут я говорил о психофизиологических механизмах(ну это и запахи и тембр голоса и многие неосознаваемые вещи), поэтому ко внешности тоже не следует все сводить. Но если говорить о том, что в результате выдает мое сознание, то где-то примерно так.

Добавлено через 2 минуты и 24 секунды

Ну естественно мне не все женщины нравятся. Что за вопросы. Да и уже ответил вроде, что под сиськами, конечно же имел в вид полный спектр факторов сексуальности.

Добавлено через 3 минуты и 13 секунд

Это все отмазки  

в том числе и внутренний мир ? 

Во-первых, говоря о "внутреннем мире" я везде писал это словосочетание в кавычках, в силу неопределенности этого понятия. Просто так говорят, поэтому я и использовал этот термин. Если ты хочешь все-таки поговорить о том, насколько "внутренний мир" играет роль в вопросе сексуальности, то по крайней мере само понятие придется конкретизировать.

Во-вторых, по-моему я уже сказал, что биология - главное, все остальное - в лучшем случае приятное дополнение к ней. Иными словами, внутренний мир без сисег бесполезен.

В-третьих, я опять таки упоминал уже о том, что вся картина, почему я одну женщину считаю красивой, а другую нет, мне не ясна. Иногда действительно женщина кажется красивой не столько из-за ее физический характеристик, сколько из-за того, что она ведет себя как-то или еще чего-то в том же духе. Но в конце концов мое сознание выдает мне такое резюме.

Ну и в-четвертых, мне кажется, что я все это уже несколько раз сказал.

Однако..., если я вставлю в эту ветку свое мнение, она растянется до бесконечности. Лучше уж промолчу....

угу, то то натуралы сдают свои позиции 


бесполезен для чего ? 


значит все таки не формой единой ценна женщина ?


 , много раз опровергли 



и как мне кажется признали, что в женщине ценна именно "изюминка" , точнее некий набор этих изюминок 

Говори за себя, я ничего не сдаю  

А мы сейчас о чем говорим?

А я это утверждал что ли? Я говорил о приоритетах, а не о том, что интересны только сиське, а остальное  - фуфло. Я где-нибудь это утверждал?  

Я этого не заметил. Все что я видел, это попытки представить какие-то крайности и вынудить меня сказать, то что, не является моей точкой зрения(читай истиной  ).

Вообще-то в процитированном посте было
Я совсем не уверен, что ты считаешь "изюминкой", то же самое, что они считают таковой. Ты опять пытаешься вывернуть мои слова наизнанку и потом будешь говорить, что ты все опроверг  

diadiavova, в общем теперь понятно, Вы имели ввиду совсем не то, что можно было понять другим из Ваших первых фраз.. 
спасибо за дисскусию 

Несколькими постами ниже я разъяснил это обстоятельство, так что если это все, что требовалось выяснить, то не стоило и разводить дискуссию. Ответ уже был в теме.

Напоследок маленькая иллюстрация того, о чем я говорил на крайних примерах. Вот эту даму никакой "внутренний мир" не сделает для меня привлекательной, даже если впридачу я получу мешок изюма.


А вот с этой я бы замутил, будь она хоть полной дурой. 
(стырил из соседней темы  )

Ты, судя по всему, поступил бы наоборот. Дело вкуса.  

типа копирайт.. 


полной дурой- это типа, что принято называть "блондинкой".. ну так они очень чувствительны и это очень сильная изюминка  
так что получилось не совсем

к тому же "под замутить" разве подразумевается 

? 

не наоборот.. но с отличием.. я спорил не о том что, "биология" не важна, а о том что




теперь о первом примере.. будь она мужчиной, большие ли шансы на возникновение дружбы ?
если нет, то почему формы распространяете только на женщин ?

 чтоб замутить она должна привлекать не только физиологически, но и психологически.. или одно должно вытеснить другое., но этот крайний случай, думаю, можно не рассматривать.. 

кстати насчет привлекательности... не знаю как у других мужчин, но я  различаю привлекательность и сексуальную привлекательность.. 
т.е. сексуальная привлекательность лишь цветочек, в полном букете привлекательности женщины, и одного цветочка маловата для отношений, хотя и без него в действительности тоже никак..

Добавлено @ 09:12

Цитата(mes @  17.8.2011,  21:22 )

в общем теперь понятно, Вы имели ввиду совсем не то, что можно было понять другим из Ваших первых фраз..  спасибо за дисскусию

ну вот уже вроде закончили и опять снова..  


Это сообщение отредактировал(а) mes - 18.8.2011, 09:13